Вождь либералов

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Оцените статью | Оценок: 1, Рейтинг: 5.00/5
Loading ... Loading ...
Просмотров: 64

О статьях М. Тальберга. В частности, о статье от 06.11.2014 г. «Равенство, как высшая несправедливость».

Глава 1

Не так давно Валерий Хатюшин написал, что слово «либерал» означает национальность и назвал нацию, определяемую данным словом. К нации, называемой словом «либерал» он причислил евреев.

Конечно, Хатюшин сказал это для «красного словца» и данное утверждение не соответствует действительности, но доля правды в нём есть. Особенно это бросается в глаза при рассмотрении лидеров либерального движения, как на Болотной площади во время выборов президента, так и в настоящее время при проведении антироссийских маршей и митингов, осуждающих помощь людям Донбасса со стороны России и называющих эту помощь вмешательством во внутренние дела суверенного государства.

Указанному утверждению соответствует и личность лидера либералов на сайте газеты «Завтра» М. Тальберга.

Прочитав и прокомментировав первую статью указанного лидера, я не читал других его статей, потому что не имею возможности читать все статьи и выбираю тех авторов, которые, на мой взгляд, являются наиболее подготовленными.

Но на днях представилась возможность, и прочитал почти все статьи за ноябрь месяц, кроме нескольких последних. Я был удивлён.

Последнее время столько шума вокруг этих статей, но, право, они совершенно не заслуживают внимания, потому что написаны на уровне кухонных разговоров и излагают события так, как либералы их излагают в сотнях написанных в последние десятилетия статьях. Казалось бы, такими необоснованными статьями можно заморочить головы только детям школьного возраста, но нет, действуют.

Возьмём хотя бы статью от 6 ноября 2014 г. «Равенство, как высшая несправедливость». Статья начинается с оскорбления всех, кто не согласен с утверждениями автора. Он их мысли называет идиотскими. Затем начинается примитивная подтасовка понятия равенство на примере матча «Спартак-Динамо». Затем такое же примитивное доказательство своих слов на примере туалета.

Сначала я подумал, что вот, дескать, наглядная демонстрация уровня американского интеллигента. Потом понял, что это уровень мышления не автора, а граждан нашего сегодняшнего общества в представлении автора. Он подстраивается под уровень такого общества и… находит «понимание» среди отдельных представителей этого общества. Выводы о том, что ждёт такое общество в будущем, неутешительны.

В конце своего опуса автор пишет: «Хоть я и супер-скептик во всём, что касается государства…», и далее продолжает петь гимн мещанству. Думаю, что он понимает, должен понимать, что если отдать Россию мещанскому сословию, то наше государство тут же уничтожат, а народы, населяющие Россию, истребят. Мещане не будут заботиться ни о вооружённых силах, ни о военно-промышленном комплексе, ни о консолидации общества.

США мещанам государство не отдаёт. Государство в Америке и Европе держит под контролем всю экономику и СМИ. Санкции против России и события на Украине это наглядно подтвердили. Частные предприятия Запада терпят огромные убытки, но продукцию и технологии в Россию не поставляют, а все СМИ представляют события так, как требует государство. И едва ли автору в Америке позволили бы критиковать действия американского государства, как в прошедшее, так и в настоящее время. Перед ним стоят другие задачи, он призван критиковать действия России на протяжении всего времени её существования.

Ещё раз повторяю, что, заявляя о несправедливости равенства, автор повторяет то, о чём уже около тридцати лет пишут российские либералы. Была развёрнута целая компания по дискредитации идеи равенства людей, которая проводилась в виде критики советской уравниловки.

Но надо заметить, что идея равенства людей заложена в основу христианства и, естественно, поскольку русские строили свой, а не марксистский социализм они заложили идею равенства в основу советского строя, как и христовы заповеди.

Можно сказать, что социализм сделал каждого жителя страны собственником одинаковой части общественной собственности. Ликвидация уравниловки лишала собственника его дохода на собственность, то есть вела к ликвидации общенародной собственности и советского строя. В этом могли быть заинтересованы только те, кто присвоил себе общенародную собственность. Они лишили граждан России права на прибыль и всю прибыль, которая раньше распределялась среди всех граждан страны стали присваивать себе. Вот поэтому СМИ в перестроечное время и бросились критиковать «уравниловку». Они настолько запутали людей, что большинство бывших советских граждан так и не поняли, что в результате отказа от социализма были ограблены они, их дети, внуки и все последующие поколения, так как их лишили естественного права получения прибыли с части общенародной собственности.

Получение определённого количества благ из общественных фондов не унижало советских людей, так как это была не благотворительность, не социальная защита и не какая-либо другая помощь, а как сказано выше, естественное право каждого гражданина СССР. Каждый получал от общенародной собственности доход независимо от заработной платы. Всё это скрывалось и по сей день скрывается от людей. И когда читаешь лукавую либеральную критику уравниловки, то понимаешь величие свершений наших предков, осуществивших в Росси и предложивших миру самую справедливую, к тому же гарантирующую каждому право на труд и его оплату социалистическую систему построения общества. Эта система довольно сложная и поэтому, пользуясь её благами, большинство не разобралось с её сутью. Этим и воспользовались недоброжелатели России, искажая суть социализма. Например, либерал, активно разрушавший Советскую Россию, Г. Х. Попов призывал: «Надо точнее разграничить то, что работник получает в результате права на труд как трудящийся собственник, и то, что он получает по результатам своего труда. Сегодня первая часть составляет большую долю заработка».

Попов говорил неправду. Уровень жизни каждого трудящегося человека в СССР определялся всё-таки не доходами из общественного фонда потребления, а результатами труда, уровнем заработной платы, которая и определяла достаток гражданина и отдельным семьям позволяла покупать автомобили «Волга», строить собственные дома, путешествовать, каждодневно кушать деликатесы, то есть жить в условиях «повышенной комфортности». Попов умышленно вводил нацию в заблуждение, когда утверждал, что советский человек больше получал от того, что владел частью общенародной собственности, чем от результатов своего личного труда. Вот эту собственность, наличие которой в лице Попова признавали даже либералы и отняли «новые русские» у советского человека и забрали себе. С момента ликвидации советской власти нашего человека лишили естественного права получать часть прибыли от своей части общегосударственной собственности.

А право на часть общегосударственной собственности наш народ заслужил хотя бы тем, что тысячу лет в беспрерывных боях защищал свою землю от захватчиков, кладя миллионы жизней на алтарь Победы.

На мой взгляд, даже в таком виде указанный призыв Попова ценен, как свидетельство того, что либералы понимали суть социализма, но умышленного её скрывали от народа или в исключительных случаях преподносили в своём кругу либералов, но в искажённом виде.

И если социалистическая система гарантировала каждому советскому человеку, члену общества необходимый для жизни доход, и человек при ней оставался независимым собственником, то в либеральном гражданском обществе Западного образца человек является просто товаром, как и любой другой даже неодушевлённый предмет. И наши отдельные учёные и после развала СССР пишут, что если рынок отвергает человека как товар (какую-то имеющую рыночную стоимость «часть» человека – мышечную силу, ум и т. д.), то из общества выбрасывается весь человек – вплоть до его голодной смерти. Никакой иной ценности, кроме той цены, которую готов платить рынок, за человеком не признаётся».

Мещане в Западном обществе не знают сострадания. И когда наши обманутые граждане стремились назад, к капитализму, то, живя в советской стране, не представляли, что отдельный человек может умирать на Западе от голода в богатом городе, а если и понимали, то были уверены, что с ними этого не случится. А потом в обездоленной России стали ходить толпами от одного мусорного ящика к другому.

Уравнительный уклад советского общества также сделал право на жильё главным правом человека. Без жилья человек опускается и быстро умирает. В СССР не было бездомных. Каждый человек имел право не только на жильё, но и на улучшение жилья. Государство оплачивало 85% содержания жилья.

Советский строй сохранил равенство людей и тем, что ввёл запрет на безработицу. Пишут наши учёные и о том, что этот запрет был введён ещё раньше, в незапамятные времена, когда было сказано: «Каждый пусть добывает хлеб свой в поте лица своего» и его нельзя обойти выдачей субсидий и превращением безработного в паразита. Далее они утверждают: «Наши отцы и деды, следуя главному закону крестьянской общины, заключили важнейший общественный договор: каждому человеку в России будет гарантирована работа. В идеале это будет работа по его способностям. Вот в чём были, прежде всего, равны наши люди. Мы обязались друг перед другом не выбрасывать за ворота в чём-то слабых людей, не дискриминировать эту кем-то выделенную часть, распределяя между собой их заработок. Мы обязались делиться друг с другом работой и никого не отправлять на паперть, или в банду, или в сумасшедший дом – три пути для безработного».

Советские промышленные предприятия оценивались с точки зрения нужности стране, людям, а не прибыли. Они существовали для людей, а не для прибыли. Отказавшись от такой оценки, общество лишилось дешёвых товаров и нужных стране предприятий, в частности, расположенных в северных районах, где многие предприятия не могут быть рентабельными в силу большого расхода энергии на единицу произведённой продукции. Можно бесконечно перечислять потери общества по причине отказа от социализма, от советской власти. Разрекламированные Западом достоинства либерального гражданского общества с рыночным распределением благ в действительности оказались трагедией русского народа.

О достоинствах рыночной экономики написана масса книг. Эти книги пропагандируют экономическую модель западных стран, но, на мой взгляд, рыночная экономика по всем статьям проигрывает экономике социалистической, что доказывал каждый день существования СССР до 1985 года, когда началось умышленное уничтожение экономики нашей страны.

Деградация индивидуумов западного общества объясняется и тем, что в элиту страны приходят далеко не лучшие представители нации. Очень понятно об этом сказал испанский священник, который в своём выступлении подчеркнул: «В рыночной экономике наверх поднимается не тот, кто умнее или, кто лучше работает, а тот, кто способен топтать товарищей, – только по их телам можно подняться наверх».

Равенство – это чисто русское православное явление, когда общество заботится о каждом человеке, как в семье отец и мать заботятся о каждом ребёнке. Равенство – это высшее и самое достойное достижение человечества в своём развитии.

Глава 2

Через несколько лет исполняется 100 лет со времени событий 1917 года. Казалось бы, уже должно быть всем и всё ясно. Но многим силам в мире ясности в этом событии не надо. Может быть, поэтому М. Тальбергу неймётся, и он всё собирает компромат на спасителя народов Российской империи – В. И. Ленина.

Каким образом Россия была спасена в то время, написал в своих статьях в сентябре, октябре и ноябре 2014 г. Поэтому повторяться не буду.

Статью «Ленин. Жестокость» от 03.11. рассматривать считаю нецелесообразным в связи с достаточным количеством комментариев. Но на утверждении автора о том, что в «Полном собрании сочинений В. И. Ленина» отсутствует свыше 400 работ и документов, считаю необходимым остановиться.

Возникают вопросы: насколько достоверны приведённые автором сведения и почему не были опубликованы эти 400 работ и документов? Автор утверждает, что их не пропустила цензура. Причём все утверждения совершенно голословны и ничем не подтверждаются.

В свою очередь я предполагаю, что этих самых 400 работ и документов на момент издания «Полного собрания сочинений В. И. Ленина» не существовало.

Работы и документы либералы написали потом, когда появилась возможность и соответствующая электронная техника.

Вообще в самом стремлении дать крайне негативную оценку главе российского государства, со времени правления которого прошло около 100 лет, заключена какая-то дремучая невежественность.

Мне пришлось прочитать довольно много трудов о США наших историков и исследователей, и никто из них не позволил себе оскорблений президентов великой державы.

А М. Тальберг постоянно позволяет себе оскорблять руководителей России. Например, в комментарии к статье Сергея Ермолина от 01.12.2014 «В чём причина симпатий к Маннергейму в антисоветской России» автор называет И. В. Сталина шулером и в конце комментария пишет: «Определитесь, наконец: если СССР=Россия, то, что там делать латышам и грузинам? А если это НОВАЯ общность, то, значит, Сталин делал пакость, примеряя шапку Мономаха на свою плешь».

Такие слова гражданина США о главе другого государства и есть пакость.

Сталин пакостей не делал. Он не примерял шапку Мономаха, а с достоинством её носил, и не на плешивой, а на гениальной голове, которую не смогли одолеть ни Троцкий, ни Гитлер, ни Трумэн, ни миллионы их сторонников.

Сталин спас всех нас тем, что сумел до войны организовать строительство 11 500 промышленных предприятий и создать условия для прироста населения СССР, измеряемого 50 млн. чел., что позволило нам иметь на начало войны 195 млн. чел. населения и во время войны вдвое превзойти Германию и остальную Европу в производстве оружия. Поэтому мы победили Германию с союзниками.
После войны Сталин спас нас всех, так как сумел организовать изготовление атомной бомбы, реактивной авиации, в том числе стратегических бомбардировщиков и межконтинентальных баллистических ракет.

Термоядерная бомба была испытана сразу после смерти Сталина и МБР взлетели в небо после его смерти, но при его жизни была организована работа по их производству.

И ведь пишет человек, который многого не знает в истории другой страны. Например, судя по обвинениям, он не знает, что в СССР под словом Россия понимали Советский Союз, а не РСФСР, и для всех жителей наша страна имела три названия: СССР, Советский Союз и Россия, как часто говорят Америка, имея в виду США.

А вот У. Черчилль , который не заподозришь в симпатиях к  России, СССР, всё-таки через шесть лет после смерти Сталина посвятил свою речь восьмидесятилетию со дня рождения Сталина и сказал следующее: « Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний её возглавлял такой гений и непоколебимый полководец, как Иосиф Сталин. Он был выдающейся личностью, вполне соответствующей жёсткому периоду истории, в котором протекала вся его жизнь.

Сталин был человеком необыкновенной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жёстким, беспощадным, как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить.

Сталин обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли. Статьи и речи Сталин всегда писал сам, и в его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времён и народов.

Сталин производил на нас неизгладимое впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал на Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.

Он обладал глубокой мудростью и чуждой всякой панике логикой. Сталин был непревзойдённым мастером находить в трудные минуты пути-выходы из самого безвыходного положения.

В самые трагические моменты, как и в дни торжества, Сталин был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью.

Сталин создал и подчинил себе огромную империю. Он был человеком, который своего врага уничтожал руками своих же врагов, заставив даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов.

Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённой атомным оружием.

Нет, что бы не говорили о Сталине, таких история и народы не забывают».

Надо отметить, что успехов И. В. Сталин добился не один, а вместе с русским и другими народами Советского Союза. Об этом говорил и сам Сталин, и не только 24 мая 1945 года на приёме в Кремле, когда Сталин произнёс тост за здоровье советского народа, и прежде всего русского народа.

В период с 28.11. по 01.12.1943 года на встрече глав трёх держав антигитлеровской коалиции в Тегеране Черчилль заявил, что Сталин заслуживает звания Сталин Великий. Но Сталин с этим не согласился и сказал: «Легко быть великим лидером, если приходится иметь дело с такими людьми, как русские. Красная Армия сражается героически, но русский народ и не потерпел бы иного поведения со стороны своих вооружённых сил. Даже люди не особенно храбрые, даже трусы становятся героями в России».

Я бы мог привести десятки характеристик Сталина не только Черчиллем, а советскими людьми с ним работавшими, результаты исследователей, но считаю, что автор рассматриваемых статей никогда не посмеет сказать правду о В. И. Ленине и И. В. Сталине.

Автор утверждает, что народы не желали жить в империи, потому что не знает, что даже после шести лет беспрерывной дискредитации Советского Союза,  на общесоюзном референдуме в 1991 году, в котором приняли участие 80% избирателей СССР, за сохранение СССР (Советского Союза) проголосовало 76,4% участвовавших в голосовании избирателей. Проголосовав за СССР, основное количество жителей Советского Союза выразили своё желание продолжить жить в империи.

А М. Тальберг в комментариях пишет: «Народы империи (грузины, прибалты, украинцы и пр.) НЕ ЖЕЛАЛИ жить в империи, о чём однозначно выразили своё отношение».

Как же после этого можно верить Тальбергу и принимать всерьёз его труды. Неправду он пишет, очевидную неправду.

Он возмущается, что большевики интересы социализма ставили выше, чем интересы права наций на самоопределение. Но, полагаю, знает, что если бы он сегодня выступил в США с пропагандой права наций на самоопределение, то его предали бы суду за призыв к сепаратизму и судили, как человека, совершившего преступление против государства. Так почему он осуждает большевиков за то, что они без энтузиазма писали о праве наций на самоопределение? Вероятно, потому что ему надо осуждать большевиков и их лидеров независимо от истины.

Он не расскажет Вам, что благодаря вхождению в состав России были сохранены целые нации, в том числе грузины, молдаване и даже украинцы.

Он не расскажет Вам о том, что в отличие от стран Запада и особенно полностью бесправных жителей колоний западных стран, все нации в Советском Союзе имели одинаковые права, а в царской России имела ограничения только еврейская нация. Более того, в развитие республик СССР вкладывал больше средств, чем в развитие РСФСР. И царская Россия больше давала окраинам, чем получала от них.

Но империя позволила России и СССР выстоять и одолеть всех нападавших на неё врагов.

Он не расскажет Вам, как убивали монархов во Франции и Англии и жителей юга США во время Гражданской войны, а упорно будет писать о расстреле царской семьи и великих князей.

Он не напишет, что Англия не приняла царскую семью Николая II после отречения последнего от престола и не назовёт всех лиц, принимавших решение о расстреле царской семьи, и палача Шаю Голощёкова, а 07.11.2014 г. представит статью «Стыдно» от имени Ю. О. Мартова (Цедербаума).

И. В. Сталин, выступая на III Всероссийском съезде Советов 15 января 1918 года, говорил: «Опыт парламентаризма во Франции и Америке с очевидность показал, что демократическая по внешности власть, рождающаяся в результате всеобщего избирательного права, на деле оказывается весьма далёкой и чуждой подлинному демократизму коалицией с финансовым капиталом.

Во Франции, в этой стране буржуазного демократизма, депутатов избирает весь народ, а министров поставляет Лионский банк. В Америке выборы всеобщие, а у власти оказываются ставленники миллиардера Рокфеллера…

Да, буржуазный парламентаризм мы похоронили, и напрасно Мартовы тащат нас к мартовскому периоду революции. Нам, представителям рабочих, нужно, чтобы народ был не только голосующим, но и правящим. Властвуют не те, кто выбирают и голосуют, а те, кто правят ».

Автор утверждает, что статья Мартова была опубликована «Всегда вперёд», 1919, 6 февраля, № 3. Думаю, что он и сам не знает что такое «Всегда вперёд» – газета или журнал, большевиков или меньшевиков, и вообще была ли такая статья.

Но поверим, что такая статья была, и сразу выразим ей недоверие, потому что она вышла из под пера озлобленного человека, который едва ли мог быть объективным. Ведь Мартов был лидером меньшевиков, и в 1920 году эмигрировал из Советской Республики.

Как сказано выше, монархов и врагов революции расстреливали не только в России, но и в странах Европы, расстреливали людей и стирали с лица земли населённые пункты вместе с жителями во время гражданской войны в США. Но автор не стыдит Францию, Англию или США. Он стыдит Россию. А кто его уполномочивал нас стыдить? Кто он такой, чтобы судить мою страну? Было бы порядочно и уместно рассматривать неблаговидные действия своей страны, а не выступать в роли судьи России.

Кстати, автор часто сам себе противоречит. Например, в статье от 06.11. он пишет: «Человека не уговоришь перестать быть им самим – хоть сто Познеров подключи. И это – хорошо!». А в статье от 21.11. пишет: «А собственно русские американцы так настроены в отношении Москвы, что вот-вот начнут забрасывать туда диверсантов…». Кто же их настроил против Москвы? Выходит, можно человека воспитать, настроить и он меняет свои взгляды, «перестаёт быть им самим».

Складывается мнение, что автор поведение и мировоззрение человека объясняет не воспитанием, а инстинктом. По-моему, автор не ошибается, а лукавит.

Да, инстинкт заложен во все живые существа на земле и почти на все случаи жизни. Даже без родительского обучения в большинстве случаев животные знают, что и как надо делать.

Но только одно живое существо на земле рождается свободным – это человек. Инстинкты в формировании личности человека занимают довольно скромное место.Человек становится разумным человеком только тогда, когда развивается в об­ществе людей. В одиночестве, лишённый общения с людьми, человек вырастает полным идиотом, ни на что не способным существом.

От природы у человека есть определённые склонности, способности к какой-либо деятельности, есть индивидуальность характера, разный потенциал физичес­кого и умственного развития. Но без воспитания родившееся существо человеком стать не может. Воспитывая, его можно вырастить прекрасным, а можно и отвра­тительным. Всё зависит от того, кто и с какой целью формирует человека. За примерами далеко ходить не надо: прекрасного человека воспитала советская власть при И. В. Сталине. Нелюдей, убивших миллионы людей ради расширения сво­его жизненного пространства, воспитало фашистское правительство при Гитлере.

В течение десятилетий в России формировалось, воспитывалось обманутое поколение, ведшее страну к полной катастрофе. М. Тальберг продолжает формировать такое поколение и в настоящее время. Возможно, именно в этом состоит цель его активной деятельности на сайте газеты. И совсем не случайно в статье от 21.11.2014 г. «Вашингтонский парламент» он вводит термин «православный сталинизм». Для него православие так же опасно, как сталинизм.

Или вот очередной пасквиль от 09.11.2014 г. под названием «Ядерный удар по мозгам. Реплика». Начинается статья с того, что кто-то дискредитировал нарождавшееся русское движение. По-моему, о дискредитации и ассоциации написано с целью сказать о русском народе то, что во втором абзаце статьи написал автор, а именно: «человек, называющий себя русским – это забацаный шизик, болтающий о «масонах».

Далее в статье написано буквально следующее: «У одних только русских – шиза рулит». Как вы думаете, уважаемый читатель, кого автор пасквиля имеет ввиду. Наше правительство? Возможно. Но скорее всего он шизофрениками называет всех не согласных с ним: Макарова, Галицкого, Жежерун, Масловского и «прочую народную самодеятельность». И далее недвусмысленно заявляет, что «в русском медийном пространстве» должны остаться только его единомышленники. Вот Вам и демократия по-американски.

Автор статьи зря беспокоится, от незнания. Пока СМИ находятся в руках его единомышленников. Разве что новости стали излагать более достоверно.

Можно было бы ещё долго рассматривать необоснованные обвинения в адрес России и русского народа, искажения её истории, культуры, подмене морально-нравственных ориентиров нации, но пора уже ставить точку.

В заключение разрешите попросить Вас, уважаемый читатель представить, что Вы на сайте американской газеты стали бы американцам рассказывать не сочинённые мифы, как М. Тальберг, а правду об истреблении индейцев, негров, ужасах гражданской войны, захватнических войнах, угнетении других народов, пытках, поливать грязью американских президентов.

Чтобы Вам ответили американцы? Разрешили бы они Вам печатать свои статьи на сайте газеты? По-моему, они ответили бы Вам далеко не дружественно, и печатать статьи на сайте газеты запретили.

А у нас группа людей жадно читает поносящие Россию строки и прославляет автора. Более того, заискивает перед автором.

Полагаю, что заискивает не перед автором статей, а перед гражданином великой державы, обладающей несметными богатствами и подчинившей себе большую часть человечества.

Хотелось бы, чтобы статьи Марка Тальберга были честными, содержательными, обоснованными.

А если это невозможно, то лучше М. Тальбергу самому, добровольно уйти с сайта газеты «Завтра».

Леонид Масловский

zavtra

Опубликовал: admin | Дата: Июл 24 2019 | Метки: Анализ |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

mugen 2d fighting games

Последние комментарии

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 36,441 | Комментариев: 21,863

© 2010 - 2020 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В.
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews
Weboy
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire