Первый удар контрреволюции

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Оцените статью | Оценок: 2, Рейтинг: 5.00/5
Loading ... Loading ...
Просмотров: 56

Сколь это ни удивительно, но до сих пор находятся люди, верящие, будто затеянная Горбачёвым и компанией «перестройка» преследовала благую цель – совершенствование социализма, и только бездарность её «архитекторов» и «прорабов» привела «процесс» к уничтожению и социализма, и самой нашей великой страны. Однако анализ событий того времени показывает: слова бывшего генсека, что он с самого начала ставил своей целью разрушение социалистической системы, сказанные им через несколько лет после победы контрреволюции, полностью соответствуют истине.

Вспомним, с чего начиналась «перестройка». Да, целью её провозглашалось дальнейшее развитие и совершенствование социализма. Но…

Главная цель коммунистического переустройства общества, как её обозначил Маркс, – создание системы, «производящей как свою постоянную действительность человека со всем богатством его существа». Поэтому одна из важнейших составляющих социалистического строительства – духовное развитие народа. Главное средство этого – художественная культура. Это хорошо понимал Сталин, и в годы его правления, несмотря на неимоверную тяжесть стоящих перед страной неотложных экономических задач, очень большое внимание уделялось работе по приобщению самого широкого круга людей к духовным сокровищам литературы и искусства. И результаты были достигнуты потрясающие. Советский Союз стал, наверное, единственной в то время страной, где у весьма значительной части населения сформировалась внутренняя потребность в «общении» с художественной культурой.

К сожалению, в последующие годы работа в этом направлении велась не на должном уровне, и в 70-80-е годы по-настоящему художественная культура начала вытесняться потребительским «масскультом». В совокупности с целым рядом других факторов это заметно сказалось на духовном состоянии общества.

Однако лидеры «перестройки» ничего не сделали для изменения положения к лучшему. Да, наконец-то было «официально» признано, что наше общество переживает духовный кризис. Но какие меры предпринимались для восстановления былых позиций художественной культуры, несущей людям духовные богатства? Практически никаких. Напротив, под разглагольствования типа того, что «прокатная политика последних 15 лет способствовала методическому оболваниванию зрителей», что «мы потеряли целое поколение слушателей», был открыт зелёный свет агрессивно бездуховной музыке и с неимоверной быстротой стали плодиться видеосалоны, которые предлагали публике самую низкопробную и антигуманистическую продукцию буржуазного коммерческого кинематографа. Робкие попытки вмешательства правоохранительных органов дружно освистывались «борцами за демократию». Постепенно картины из репертуара видеосалонов стали во всё большем количестве проникать и на экраны кинотеатров…

Такая «культура» способствовала не развитию человеческой личности, а, наоборот, уничтожению человека в человеке.

Но быть может, это были только перегибы, вызванные «головокружением от свободы», от того, что, как восторженно провозглашал один из журналов, теперь «можно всё-всё»? Нет, есть основания утверждать, что отказ от ориентации на гуманистические ценности и нравственный идеал был генеральной линией «перестройки» в сфере культуры.

Агрессия масскульта шла под мощным пропагандистским прикрытием СМИ. Пресса, особенно молодёжная, телевидение настойчиво твердили, что время Чайковского прошло, наступило время «Модерн токинг» – и это нормально, убеждали признать право молодёжи на свою систему культурных ценностей, призывали возлюбить «металлистов»; доказывали, будто без эротических зрелищ наша жизнь была неполноценной, а фильмы насилия не только не вредны для нравственного здоровья молодёжи, но даже полезны, ибо «воспитывают настоящих мужчин»…

В то же время новомышлнецы стремились пресечь любые попытки восстановить какие-то эстетические или этические критерии. Скажем, на одном из кинофестивалей жюри киноклубов определило фильму «Воры в законы», предлагающему в качестве развлечения смакование невиданного по тем временам зверства, категорию ККК – конъюнктура, коммерция, кич. И тут же популярный у любителей киножурнал в ответ объявил: «конъюнктура, коммерция, кич – это именно то, чего хочет публика», и недемократично ей в этом отказывать. В Челябинске попытались организовать фестиваль фильмов, свободных от насилия и эротики – это демпресса тут же объявила покушением на свободу. Ну, а на тех, кто настаивал на необходимости эстетического развития широкого круга людей и приобщения их к подлинному искусству, «свободомыслящие» журналисты обрушивали ядовитую иронию: скажем, язвительно рекомендовали использовать недавно созданный ОМОН, чтобы загонять зрителей на серьёзные фильмы.

Лидеры «перестройки» всё ещё клялись в верности ленинизму и социализму, а в кино стремительно поднималась «чёрная волна». На экраны хлынул поток фильмов, создатели коих показывали жизнь нашей страны – как прошлую, так и настоящую – в беспросветно чёрных тонах.

Речь не о том, что кинематографисты обратились к болезненным проблемам нашей действительности или истории, а именно о стремлении очернить их. Любой порок, о котором заводили разговор авторы подобных произведений, выдавался ими за порождение нашей социальной системы, и зрителей подталкивали к выводу, что бороться с ним в её рамках невозможно.

К примеру, модной темой стала наркомания. Авторы фильмов «Трагедия в стиле «рок», «Под голубым небом», «Игла» и ряда им подобных и не пытались всерьёз разобраться в причинах возникновения этой болезни в нашем обществе; вместо этого они всем строем произведения навязывали зрителям мнение: во всём виновата советская действительность. Только ведь в реальности в те времена в СССР проблема наркомании проявлялась в несопоставимо меньших масштабах, нежели в странах Запада. Так что ответ давался заведомо ложный.

В прокрустово ложе такого подхода к нашей жизни порой вгонялись произведения, прямо противоположные по смыслу и духу. Так, в телеэкранизации повести Сергея Родионова «Криминальный талант» нас убеждают: причина падения героини – в ужасных условиях (обстоятельно показанных) её существования. Но ведь в книге подобного мотива не было совершенно. Более того, сама Маша говорит следователю: «Знаешь, когда блатные будут говорить, что, мол, жизнь их заела – не верь. Сами не захотели».

«Искусство должно поселять в человеке надежду и веру. – был убеждён Андрей Тарковский. – …чем мрачнее мир, который возникает на экране, тем яснее должен ощущаться заложенный в основу творческой концепции художника идеал, тем отчётливее должна приоткрываться перед зрителем возможность выхода на новую духовную высоту». А в фильмах «чёрной волны» – включая такие, авторы которых претендовали на то, чтобы их творения сочли настоящим искусством (вроде «Астенического синдрома» Муратовой или «Замри, умри, воскресни» Каневского) не возникает и намёка на такое ощущение. В них лишь замазывание грязью советского прошлого или настоящего да безысходный пессимизм.

Уничтожение подлинно человеческой основы в людях велось всеми средствами. Этому, например, способствовала и всё шире распространяющаяся волна самой дикой мистики – как «классической», так и современной. Эта волна размывала основы научного восприятия мира, которые стремилось заложить в сознание людей советское воспитание, и в конечном счёте просто подавляла способность человека здраво осмысливать явления жизни.

Помню, кто-то сокрушался тогда: мол, так всегда бывает, когда общество погружается в сумеречное состояния. Но ведь волну мистики поднимали искусственно. Гурнов изо дня в день навязывал десяткам миллионов телезрителей чудодея Чумака, другой его коллега – колдунов, третий – пришельцев, коих, если поверить СМИ, в те времена расплодилось едва ли не больше, чем людей. Почти все газеты как по команде заполнились гороскопами и предсказаниями всевозможных «ясновидцев»… Так что тут нужно говорить о том, что общество ПОГРУЖАЛИ в сумерки. Это делалось столь целеустремлённо, что говорить о недомыслии и ошибках не приходится. Какую же цель преследовала эта кампания?

Руководители «перестройки» (а, возможно, их зарубежные «спонсоры») хорошо понимали, что гуманистическая идеология – фундамент социализма коммунистического типа. И хотя в период «застоя» он был заметно размыт, всё же гуманистические принципы – приоритет духовных ценностей, приоритет общественных интересов, пренебрежение погоней за материальными благами, бескорыстие, готовность помочь ближнему, одухотворенное отношение к труду – оставались жизненным ориентиром для миллионов людей. Они бы никогда не приняли того, что скрывалось в троянском коне «перестройки». Поэтому прежде, чем открыть истинное лицо осуществляемых перемен, реформаторам было необходимо провести мощную подготовку, нацеленную на уничтожение всех ростков духовности; добиться того, чтобы людей, чьё сознание ориентировано на духовные ценности бытия, оставалось как можно меньше, и чтобы они – в полном соответствии плану Даллеса – воспринимались бы большинством не как святые, а как идиоты. То есть, для успеха контрреволюции в сфере социально-экономической «перестройщики» должны были осуществить контрреволюцию идеологическую.

Показательно, как изображалось в «перестроечных» фильмах, ориентированных на молодёжь, «поколение отцов». К середине 80-х годов носителями духовных ценностей и коммунистического мировоззрения были преимущественно люди среднего и старшего поколения. И молодёжные фильмы, были нацелены на то, чтобы вызвать у молодых зрителей их неприятие.

Возьмём, к примеру, произведший большой шум публицистический фильм «Легко ли быть молодым?». Все показанные в нём нравственные и социальные коллизии трактуются авторами исключительно с позиции их юных персонажей. Рассказывая историю разгрома электрички ошалевшими от рок-концерта молодыми людьми, авторы фильма вместо размышлений о духовной сущности музыки, которая вызывает в слушателях подобные эмоции, делают упор на другом: громили электричку полтораста человек, а ответственность свалили – взрослые, это всячески подчёркивается в фильме – только на семерых; от взрослых не дождешься справедливости.

В другом эпизоде речь идёт о девушке, которая «позаимствовала» (именно так это трактуется в фильме) в театре красивое платье. И снова внимание зрителей направляют не на то, что в 16 лет пора бы понимать, что брать чужое без спроса нельзя, а на бессердечии взрослых, кои не проявили душевной чуткости к юной воровке…

Естественно, что у очень многих молодых людей – знаю об этом наверняка, поскольку присутствовал при обсуждении картины «Легко ли быть молодым?» в студенческой аудитории – фильм вызвал не стремление задуматься об истинных и ложных ценностях существования, а только озлобление к «миру взрослых».

Аналогичный подход к теме «отцов и детей» присущ фильмам «Курьер», «Пощёчина, которой не было», «Асса», «Маленькая Вера», «Меня зовут Арлекино» и многим другим – вплоть до телесказки «Не покидай!».

Виктор Василенко,

Белгород

Опубликовал: admin | Дата: Май 24 2021 | Метки: Культура |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

1 Комментарий для “Первый удар контрреволюции”

  1. serjtikhonov

    Помню – это был шквал киноподелок

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

Weboy

Последние комментарии

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 36,845 | Комментариев: 21,927

© 2010 - 2020 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В.
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews
Premium WordPress Themes
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire