Марксизм живее своих могильщиков

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Оцените статью | Оценок: 2, Рейтинг: 5.00/5
Loading ... Loading ...
Просмотров: 41

В начале 90-х годов, после разрушения европейского лагеря социализма и уничтожения СССР, широкое распространение получил взгляд на марксизм как на учение, безнадёжно устаревшее и утратившее своё значение – мол, в капиталистической системе в ХХ веке произошли столь значительные изменения, что учение Маркса-Энгельса по отношению к ней уже не применимо.

Действительно, капитализм со времён Маркса претерпел весьма существенные изменения. Например, в «Манифесте Коммунистической партии» говорится, что если в предшествующие эпохи была довольно сложная социальная структура общества, то «эпоха буржуазии упростила классовые противоречия: общество всё более раскалывается на два больших враждебных лагеря: буржуазию и пролетариат».

При этом, прогнозировали Маркс и Энгельс, с развитием капиталистического производства пролетариат будет возрастать численно и будет расти его «концентрация» на предприятиях. В частности, рост рядов пролетариата будет происходить за счёт части «среднего сословия»: «Мелкие промышленники, мелкие торговцы и рантье, ремесленники и крестьяне – все эти классы опускаются в ряды пролетариата».

Однако те изменения, которые в ХХ веке произошли в капиталистической системе, и научно-техническая революция радикально изменили положение. Роста «концентрации» пролетариата на предприятиях – в том масштабе, который прогнозировали авторы Манифеста – не происходит; и в развитых капиталистических странах численность рабочих, занятых в производстве, вообще не выросла со времени написания «Манифеста», а существенно уменьшилась. Зато «среднее сословие» заметно увеличилось, и в ведущих капиталистических странах оно составляет большую часть населения. Усложнилась и социальная структура. В «средний класс», как принято его именовать ныне, попали уже не только мелкая буржуазия в классическом понимании, но и многие учёные, врачи, педагоги, артисты, спортсмены и т. п. По своему уровню материального благосостояния нынешний «средний класс» куда ближе к крупной буржуазии ХIХ века, нежели к пролетариату того времени.

Самое важное, что вследствие изменений в социально-экономической системе развитых капиталистических стран не сбылся прогноз Маркса и Энгельса о пауперизации (обнищании) пролетариата. Значительная часть промышленного пролетариата сегодня в этих государствах вышла на уровень обеспеченности «среднего класса». А поскольку положение марксизма о том, что социальное бытие определяет социальное сознание ни в малейшей степени не устарело, то по образу мышления эта часть пролетариата, уже имеющая, что терять, кроме своих цепей, стала не революционной, а консервативной, такие пролетарии сделались носителями буржуазной идеологии и опорой буржуазного общества. В 60-е годы ХХ века в США демонстрации протеста студенческой молодёжи встречали не только полицейские с дубинками и Национальная гвардия с винтовками, но и отряды рабочих с ломами. Это факт, от которого никуда не деться. Да и в годы кризиса конца «нулевых» годов нового века  мощные выступления рабочих во многих европейских странах были  нацелены отнюдь не против капитализма как системы, а только против покушения на их уровень благосостояния. Неслучайно, в Греции, где накал борьбы трудящихся был очень высок, на всех прошедших с начала кризиса выборах коммунисты (при том, что Компартия Греции занимает боевую позицию)  оказались не на первых ролях. Так и мощный социальный протест, сотрясавший Францию вплоть до эпидемии короновируса, не поднимался выше протеста против социальной политики власти. «Конечной цели» – уничтожения капиталистического строя – протестующие, судя по той информации, которая доходит до нас, не ставят.

Но значит ли это, что учение Маркса-Энгельса сегодня представляет только исторический интерес?

Безусловно и однозначно – нет. Оно в основном сохраняет свою актуальность и сегодня, давая ответы на многие очень важные вопросы современности, помогает разобраться в социальной и политической действительности, верно определить коммунистическому движению ориентиры борьбы.

Например, Маркс не раз отмечал, что органично присущий капиталистической системе труд только ради заработка «является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности». Такой труд отчуждает от человека его человеческую сущность, в нём рабочий не развивает, а разрушает свои духовные силы. В современной капиталистической системе это отчуждение труда от духовной сущности человека дошло до крайней степени. Ещё в 60-70-е годы прошлого века западные учёные и мастера культуры показали, что это одна из главных причин, обусловивших резкое углубление во второй половине ХХ века духовного кризиса западного мира.

А стремление капитализма к «космополитизации», которое отмечали Маркс и Энгельс. «Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию… словом, создаёт себе мир по своему образу и подобию» – разве это не прямо относится к нынешней «глобализации»? Сегодня это стремление сделалось жизненно необходимым условием существования капиталистической системы.

Некоторые положения марксизма не просто остаются важными, но сделались крайне важными для понимания нынешней расстановки сил в буржуазном обществе, для выработки стратегии коммунистического движения.

«Все прежние классы, завоевав себе господство, стремились упрочить уже приобретённое ими положение в жизни, подчиняя всё общество условиям, обеспечивающим их способ присвоения». Соответственно, «право – есть возведённая в закон воля» господствующего класса. Это раскрывает всю иллюзорность упований тех, кто призывает коммунистов в условиях капиталистической России бороться за создание «правового государства».

Очень важно для нынешнего дня осознать принципиальное различие между подлинными коммунистами и буржуазными «социалистами», которое в целом ряде работ раскрыл Маркс. Первые ставят своей целью ликвидировать капиталистическую систему, вторые консервативны по своей сути.  Это движение нацелено на укрепление господства буржуазии и капиталистической системы. «Под изменением материальных условий жизни этот социализм понимает отнюдь не уничтожение буржуазных производственных отношений, а административные улучшения, осуществляемые на почве этих производственных отношений… приглашая пролетариат осуществить его систему и войти в новый Иерусалим, он [буржуазный социализм] в сущности требует только, чтобы пролетариат оставался в теперешнем обществе, чтобы он отбросил своё представление о нём, как о чём-то ненавистном».

Маркс относился к такому «социализму» с иронией, сегодня – это мощная политическая сила, она добилась весомых успехов в осуществлении своих задач, и даже некоторые люди, стоящие в оппозиции российскому капитализму, склонны умиляться шведскому, финскому, немецкому и прочим «социализмам».  Но суть этих «социализмов» со времени жизни Маркса ничуть не изменилась. Напротив, именно в ХХ веке – начале XXI их охранительная по отношению к капиталистической системе сущность проявилась со всей очевидностью. Вспомним, например, как государства «старой» Европы, в подавляющем большинстве которых в то время у власти стояли партии «социалистического» толка, поддержали агрессию против Югославии, которой правила родственная им соцпартия.

Ну, а как же с самым важным – с утверждением о неизбежности гибели капитализма?

Думается, ход событий на планете после уничтожения СССР не оставляет сомнений в том, что капиталистическая система обречена на гибель. Да, те факторы, на которых акцентировали внимание Маркс и Энгельс, ныне утратили актуальность. Но ведь тот же «Манифест» говорит и о других пороках, неотъемлемо присущих капиталистической системе, которые не менее смертоносны для неё. О том, в частности, что в ней всё подчиняющая цель – НАЖИВА. О том, что буржуазия в погоне за ней разрушила все духовные устои общества: «Не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного чистогана. В ледяной воде эгоистического расчёта потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма… Буржуазия лишила  священного ореола все виды деятельности».

И эта «родовая» черта капитализма в его новой модели не только не была преодолена, но, напротив, обострилась до крайности. Во второй половине ХХ века американский философ Э. Фромм констатировал, что уже никакие принципы этики не связывают жажду наживы. А в новом столетии отнюдь не критик капитализма, каким был Фромм, а Дж. Сорос, которого обоснованно считают «акулой капитализма», констатировал: «То, что когда-то было средством обмена, узурпировало место фундаментальных ценностей».

Именно эта «врождённая болезнь» капитализма во многом предопределила нынешний тяжелейший кризис  – речь не о том кризисе, в который вверг короновирус, а о том, в который вверг человечество капиталистический путь развития.

О возникновении этого системного кризиса и крайне тревожных тенденций его развития ещё в середине 70-х годов ХХ века предупредил в своей книге «Человеческие качества» итальянский экономист, бывший руководитель концерна «Фиат», Аурелио Печчеи.

Печчеи – один из основателей Римского клуба, объединившего видных учёных, политиков, специалистов в организации производства. Главную цель Печчеи и его сподвижники видели в осмыслении положения, в котором оказалось человечество, в поиске оптимального пути его дальнейшего развития. Книга «Человеческие качества» содержит не только размышления самого автора, но и основные результаты целого ряда исследований, осуществлённых по заданию Римского клуба учёными США, ФРГ, Японии и ряда других стран.

В последние годы не раз доводилось читать, будто «Римский клуб» был создан «по заявке» так называемого «мирового правительства». Не знаю, имеет ли это под собой реальную основу, но книга доступна каждому. И каждый может убедиться, что она содержит очень жёсткую критику капитализма с позиции гуманистических принципов и подтверждает приговор капиталистической системе, вынесенный Марксом и Энгельсом. Причём, уже её современной модели.

В самом начале первой главы автор констатирует: «Триумфальное развитие западной цивилизации неуклонно приближается к критическому рубежу». Он отмечает, что пользовавшаяся единодушным поклонением идея, будто экономический рост сам по себе означает прогресс общества, оказался мифом. «Развитие это в высшей степени сомнительно и неоднозначно, ибо оно может послужить на благо человеку только при разумном и сдержанном к нему отношении; при безрассудном же его использовании человеку грозит неминуемая катастрофа».

Пока же, отмечает Печчеи, развитие осуществляется по второму варианту. Хищническая эксплуатация природы уже ведёт к деградации окружающей среды. В недалёком будущем возникнет и будет обостряться недостаток природных ресурсов.

Сверхблагоденствие богатых стран достигается за счёт бедственного положения значительной части населения планеты. В книге приведены данные: 500 миллионов людей на планете постоянно голодают, 40% взрослого населения Земли совершенно неграмотно, причём растёт число тех, кто обречён на это от рождения… В мире наметился новый, более глубокий раскол, – делает вывод Печчеи, – между сверхразвитыми и слаборазвитыми странами.

При этом, отмечает Печчеи, в материально преуспевающих странах западного мира распространяются такие социальные патологии, как безработица, отчуждение, наркомания и преступность, политическая коррупция. Растёт насилие. Идёт утрата веры в возвышающие человека идеалы и упадок моральных ценностей.

«Необходимо совершенно ясно отдавать себе отчёт в нелепости утверждения, будто нынешнее глубоко ненормальное и неблагополучное состояние человеческой системы можно как-то приравнять к каким бы то ни было циклическим кризисам или связывать с какими-то преходящими обстоятельствами», – предупреждает Печчеи. Он убеждён, что впервые в истории вполне реальная угроза нависла над будущим всего человечества.

Этот вывод подтверждают исследования учёных ведущих капиталистических государств, сотрудничавших с Римским клубом, выводы которых Печчеи приводит в своей книге. И чем дальше, тем меньше шансов остаётся на спасение.

Печчеи фактически подтверждает «диагноз», который поставили капитализму Маркс и Энегльс. Он видит корень бед во всё подчиняющем себе стремлении к наживе; в том, что общество западного типа движимо «исключительно целями материального характера», что «основные стимулы экономической деятельности – стремление к быстрой прибыли и быстрому обороту капитала». Такая ориентация социально-экономической системы ведёт к укоренению в сознании людей ложных жизненных установок (А. Кинг, ставший впоследствии почётным президентом Римского клуба, называет, прежде всего, эгоизм, жадность, гордость обладания), препятствует развитию истинно человеческих – духовных – возможностей человека. А это вкупе с резким повышением материального уровня жизни в развитых странах привело к всеохватывающему распространению в них потребительства, что Печчеи с полным основанием считает симптомом вырождения общества.

Это уже чревато угрозой и физическому существованию человека. Ведь ложные ориентиры социально-экономической системы и установки сознания, констатирует Печчеи, «создают ситуации, прямо противоположные тому, что необходимо для разумного использования всех материальных ресурсов, которыми располагает человечество».

Если такое положение радикально не изменится, то, как прогнозирует «Доклад из Токио» М. Зибкера и Й. Кайя, «глобальный крах во всех человеческих делах неминуем».

И уничтожение Советского Союза и лагеря социализма ничего в этом отношении не изменило. Как раз на пике эйфории, которую у адептов капитализма вызвали эти события, – в 1992 году – в Рио-де-Жанейро прошла конференция ООН на высшем уровне по вопросам окружающей среды и развития. Её руководитель М. Стронг (бывший глава Канадской нефтяной корпорации) констатировал: «Наша модель производства и потребления поставила человечество на грань выживания».

Участвовавший в конференции вице-президент Российской Академии Наук, член Высшего Консультационного совета по устойчивому развитию при Генеральном секретаре ООН В.А. Коптюг писал в статье по её итогам: «На конференции твёрдо прозвучала убеждённость, что либо общими усилиями будет спасён весь мир, либо погибнет вся цивилизация. А спасти мир в рамках существующей капиталистической модели развития невозможно… Интенсивное наращивание в рамках этой модели промышленного потенциала в значительной мере за счёт ограбления других стран и с нанесением огромного ущерба окружающей природной среде, с использованием рыночной системы, движущей силой которой является частная собственность и стремление к безудержному росту потребления, что ведёт к резкой дифференциации уровня жизни населения Земли, – это тупиковый, гибельный для человечества путь».

Однако ведущие капиталистические государства предпочли не искать иной, альетрнативный капитализму, путь развития, а с помощью чудовищного насилия – политического, кономического, информационного, военного – устанавливать «новый мировой порядок», который позволил бы законсервировать такое положение, когда, как сообщали СМИ, каждый год в одних странах, многих, миллионы людей умирают от голода и его последствий, а в других, немногих, сотни тысяч людей умирают от последствий обжорства. Эту возможность – попытку богатых стран окопаться в оазисах относительных благополучия и безопасности – Печчеи предвидел. Но она назвал её «тщетной».

Врем доказало справедливость этой оценки. Потому что такой путь привёл к ещё большему обострению всех тех проблем, которые обозначил Печчеи – духовных, социальных, экологических. Это тема для отдельного разговора; сейчас ограничусь общим выводом: как констатировал в 2009 году Фидель Кастро, созданный ведущими капиталистическими государствами мировой порядок «уже не совместим с жизнью человечества».

Ещё один очень важный момент. В времена Маркса определяющее значение имел промышленный капитализм. В нынешнем мире положение совершенно иное. Американский учёный и политик Л. Ларуш привёл факт (подтверждённый и другими специалистами): основа современной капиталистической экономики – это производство денег «из воздуха», материальное производство составляет лишь очень небольшую часть её. Вряд ли хоть один человек в здравом рассудке скажет, что эта система более здоровая и устойчивая, нежели та, что была полтора века назад. Фактически такая экономика представляет собой гигантский мыльный пузырь. Он только начал потрескивать – и это вызвало кризис 2008 года, поразивший весь капиталистический мир. А что будет, когда он лопнет?

Сегодня вопрос стоит не так: погибнет капиталистическая система или выживет – погибнет неизбежно. Вопрос в том, найдётся ли в современном мире сила, которая спасёт человечество, или оно окажется погребённым под обломками капитализма?

И очевидно, что этой силе для достижения победы необходимо вооружиться пониманием тех положений, которые даёт учение марксизма.

Виктор Василенко,

Белгород

Опубликовал: admin | Дата: Май 4 2020 | Метки: Анализ |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

mugen 2d fighting games

Последние комментарии

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 36,799 | Комментариев: 21,917

© 2010 - 2020 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В.
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews
WordPress Blog
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire