Контрреволюция сбрасывает маску

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Оцените статью | Оценок: 2, Рейтинг: 5.00/5
Loading ... Loading ...
Просмотров: 86

Вскоре после пышных торжеств, посвящённых 70-летию Великого Октября, «новомышленцы» начали уже прямой штурм социалистической системы. С использованием всех наиболее мощных средств идеологического воздействия они повели её тотальное очернение. Людям стремились внушить, будто у советского социализма в силу его изначальной порочности не было и не могло быть никаких достижений: все семь десятилетий – это чёрная дыра в отечественной истории.

Опошлялось, унижалось, замазывалось грязью буквально всё. Писатель Альберт Лиханов (увы, то было, – то было), говоря о добровольцах 41-го года, так мотивировал их решение: «Шли, чтобы не ударить в грязь лицом на митинге, особенно партийные; шли и потому, что всё равно возьмут, так уж лучше добровольцем». Комментировать эту гадость нет нужды – напомню только о десятках тысячах ополченцев, которых никто бы без их желания не «взял»: и возраст не тот, и «бронь» у многих была. В 55-ю годовщину Победы ректор Московского технологического университета Ю.М. Соломенцев вспоминал, как во время войны директор одного из уральских заводов опрометчиво издал приказ: «За потерю пропуска – на фронт». Буквально на следующий день более половины работников «потеряли» пропуска.

Академик Анатолий Логунов утверждал, что «мы в экономике… ничего не внесли в мировой опыт». Он, что, и вправду не знал: знаменитый «новый курс» Рузвельта, позволивший спасти капиталистическую систему, во многом основан на опыте советского социализма. Эрих Фромм в книге «Революция надежды», давно известной ко времени «перестройки», размышляя о необходимости коренного реформирования капиталистического общества, обозначает «институты и методы», которые нельзя разрушать, чтобы не разрушилось всё общество – и вторым по значимости пунктом называет «разветвлённое планирование» – метод, позаимствованный у советского социализма.

Каспаров в интервью так пояснял причину своего вступления в партию: «Мне было 20 лет, и я очень хотел стать чемпионом мира. В тогдашних условиях партбилет был одним из обязательных ключей, ведущих к трону». Но ведь Смыслов, Таль, Петросян не были в партии, тем не менее становились чемпионами мира.

Расхожим сделалось обвинение в бесчеловечности советской системы, подчинявшей, мол, человека государству. Тот же Лиханов, например, рассуждал: «Несострадающий, нежалеющий «общегосударственный человек» – да разве этот идеал мог выговорить слово «благотворительность». А вот при условии свободы инициативы… человеческая доброта и отзывчивость могут обрести блестящие практические формы».

Замечу, что задолго до Октябрьской революции многие гуманистически ориентированные мыслители тоже «не выговаривали» слово благотворительность – относились к благотворительности богатых крайне скептически: от Иоанна Златоуста, утверждавшего, что такая милостыня – «не милостыня, а жестокость и бесчеловечие. В самом деле, что за польза обнажить одного и одеть другого?», до Честертона, который видел достоинство произведений Диккенса в том, что в них «доброта… была свободна от недостатков, связанных со словом «филантропия».

В советском обществе подобная благотворительность была не нужна. Во-первых, потому что государство создало надёжную социальную защищённость людей; а во-вторых, потому что помощь ближнему была внутренней потребностью людей. Вот только один пример из многих подобных: «дети завода» – люди, оказавшиеся в тяжёлой жизненной ситуации, которым производственные коллективы (сугубо по своей инициативе, «разнарядок» на это не существовало) помогали справиться с трудностями. Речь идёт не только о чисто материальной поддержке – о гораздо большем: в частности, инвалидам помогали найти дело, дающее ощущение своей причастности к труду коллектива, своей общественной полезности. Причём, это считалось рядовым явлением. Разговоры об этом пошли, когда заводы в условиях «свободной инициативы» стали отказываться от своих «детей».

Кстати, и сам Лиханов в 90-е годы, столкнувшись с реалиями мира «свободной инициативы», заговорил совсем по-другому: «Когда наш фонд (Советский детский фонд имени В.И. Ленина – В.В.) только возник, свои скромные трёшки и десятки посылали в помощь обездоленным детям сотни тысяч людей – от пионеров до пенсионеров. Сейчас народ обеднел, а те, кто оказался богатым, не спешат поделиться». Неужто тогда, в конце 80-х годов, писатель был настолько, мягко говоря, наивен, что не мог предвидеть этого? Ведь русская классика даёт очень хорошее представление о том, что являют собой богатые. А трёшки и десятки слали те самые «общегосударственные люди», кои «не могли выговорить слово «благотворительность».

Разрушители советского социализма активно использовали тезис об «эксплуатации государством трудящихся». Так, делегат XXVIII съезда КПСС Л. Голяс «просвещал» людей: «Мало кто знает истинную картину. Именно у нас от рабочего отчуждается 70-80% труда против 20% в развитых странах». Не будем касаться полного непонимания сим делегатом партсъезда положения Маркса об отчуждённом труде. В данном случае существенно другое. То, что именно картина «госэксплуатации» трудящихся в СССР, обрисованная в этом высказывании, чрезвычайно далека от истинной. Завоевавший известность в постсоветское время исследователь советской цивилизации С.Г. Кара-Мурза писал в 90-е годы (но это не составляло секрета и прежде), что за воротами завода развитое капиталистическое государство изымает у рабочего до четверти зарплаты в виде налогов, ещё 14-20% в виде налога на добавочную стоимость, которого в доперестроечном Советском Союзе не было. Таким образом, уровень изъятий из зарплаты существенно выравнивался. Но у нас значительная часть изъятого возвращалась государством тому же рабочему и его семье бесплатной медициной, бесплатным здравоохранением, бесплатным получением жилья и крайне низкой оплатой пользования им, очень дешёвыми продуктами – словом, всем тем, что порождало в советских людях ту уверенность в завтрашнем дне, которой, как признавал уже в 1991 году рьяный поборник «демократии» П. Бунич, был лишён человек на Западе.

Правда, поскольку в советском социализме, с позиции «демократов», никаких преимуществ перед капитализмом априори быть не могло, Бунич и это трактовал как порок: оказывается, то, что человек у нас был освобождён от необходимости «всё время думать, как прокормить себя и семью», лишило общество тех стимулов, которые «и есть настоящий двигатель прогресса».

Советское прошлое забрасывали грязью не только в специальных статьях, передачах, книгах, фильмах, но и походя – для этого использовались и используются поныне любые поводы.

Скажем, представляли показываемый по ТВ документальный фильм «Последние письма» и ввернули: «Как весь андерграунд в СССР…», давая понять, что он создан как бы вне системы. Что ж, снять вне официальной системы кинопроизводства документальный фильм можно было. Но ведь нас тут же информируют, что картина получила немало наград международных кинофестивалей – в Кракове, в Лейпциге. Между тем, выставить фильм на конкурс фестиваля могли только официальные инстанции, что без санкции партийных органов было невозможно. И никакое «подпольное» произведение там даже не стали бы рассматривать. Так что фильм был не просто создан в рамках советской системы, но и одобрен ею.

Показу по ТВ фильма Швейцера «Золотой телёнок» была предпослана такая трактовка романа (именно романа): «…глухая тоска по уходящему артистизму последних свободных людей и радостной коллективной бесчеловечности «строителей нового мира». Чтобы бредовость подобной интерпретации стала очевидной, приведу только одну фразу Остапа: «Мы чужие на этом празднике жизни». «Золотой телёнок», в отличие от «Двенадцати стульев», как раз показывает моральный крах Бендера при столкновении с новой жизнью.

В концерте по заявкам Радио-1 исполняют заявку института гомеопатии. Ведущий предваряет номер пассажем, что институт десятилетиями подвергался гонениям со стороны властей. Но он сам сказал, что институт создан полвека тому назад. Кем же, если не властью? И кем он финансировался все эти «десятилетия гонений»? В советское время были врачи с частной практикой, но частных институтов быть никак не могло.

Ведущая «Телеутра» заводит разговор о Есенине: «В этот день, 14 августа, Есенин написал свой «Железный Миргород». Вот что он говорит: «Мне страшно смешным и нелепым показался тот мир, в котором я раньше жил. Вспомнил про «дым Отечества», про нашу деревню, где чуть ли не у каждого мужика в избе спит телок на соломе или свинья с поросятами; вспомнил после германских и бельгийских шоссе наши непролазные дороги, и с этого момента я разлюбил нищую Россию». На этом цитата обрывается. В такой подаче она однозначно воспринимается как антисоветская филиппика. Но ведь у Есенина дальше следуют слова, которая ведущая опустила, а они придают совершенно иной смысл всему высказыванию: «С этого момента я ещё больше влюбился в коммунистическое строительство».

Такую подборку можно продолжать до бесконечности, потому что подобные выпады встречались в материалах «демократических» СМИ и высказываниях «демократов» буквально ежедневно.

Уничтожение страны начинается с уничтожения святынь, – утверждают философы. И «новомышленцы» целеустремлённо замазывали грязью исторические фигуры, ставшие священными для советского сознания: Ленин, герои первых пятилеток, Зоя Космодемьянская, Гагарин…  ЮНЕСКО объявил юбилей А.С. Макаренко событием общечеловеческого масштаба, – а в наших «перестроившихся» СМИ он был «отмечен» серией предельно злобных статей о выдающемся педагоге.

Так готовилась почва для завершающего этапа контрреволюции.

Виктор Василенко,

Белгород

Опубликовал: admin | Дата: Июн 24 2021 | Метки: Публицистика |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

WordPress Blog

Последние комментарии

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 36,118 | Комментариев: 21,783

© 2010 - 2020 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В.
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews
WordPress Blog
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire