Жорес Алфёров: Социализм вернётся

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Ваше мнение | Оценок: 7, Рейтинг: 4.86/5
Loading ... Loading ...
Просмотров: 177

К 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции

Мой отец вступил в РСДРП(б) в сентябре 1917 года и, будучи членом полкового и дивизионного солдатских комитетов, был послан с фронта в Петроград и 26 октября слушал В.И. Ленина и нам об этом рассказывал.

В годы Гражданской войны, начав рядовым, закончил командиром кавалерийского полка Красной Армии. Сразу по окончании Гражданской войны он получил назначение в ВЧК-ГПУ особо уполномоченным на участке советско-польской границы.

Здесь он встретил девушку-портниху, ставшую его подругой на всю жизнь. Я помню, как он нам, сыновьям, рассказывал, что, когда белополяки затевали бандитские нападения на границе, наши узнавали об этом от папиного партнера – польского коммуниста, капитана польской пограничной стражи. Когда нашей стороне требовалось, то он помогал, раскрыв для нас нужный участок границы.

В 1924 году отец ушел на советскую, а затем хозяйственную работу, по окончании Промышленной академии он работал директором заводов и руководителем треста лесной и целлюлозно-бумажной промышленности. В нашей семье Октябрьская революция была нашей всегда и для нас, сыновей Ивана и Анны Алфёровых: старшего, Маркса, родившегося 1 января 1924 года и 13 января принятого в члены профсоюза после красных крестин, и Жореса, названного в честь основателя Французской социалистической партии Жана Жореса.

Маркс окончил школу в 1941 году. Пошел добровольцем в Красную Армию и после окончания Свердловского пехотного училища воевал командиром взвода и роты в Сталинграде, на Курской дуге и погиб под Корсунь-Шевченковским на Украине 15 февраля 1944 года.

Много лет спустя я узнал, что отец был арестован в 1938 году, но ничего не признал, а прокурор Западно-Сибирского края, тоже участник Гражданской войны, не дал санкции, и отца выпустили на прежнюю работу руководителем треста. Интересно, что последние свои годы, живя в Ленинграде, он был председателем Совета старых большевиков Выборгского района Ленинграда и знакомил меня с членами Совета. Я выяснил, что многие были репрессированы в 1937–1938 годы. Все они остались преданы идеям социализма и не испытывали обиды на свою партию и власть.

Сегодня наступило необычайно черное время для всей нашей планеты. Сегодня на нашей планете – к сожалению, об этом можно говорить с очень большой долей достоверности – наступило время фашизма в самых разных формах. С моей точки зрения, это происходит потому, что нет такого могучего сдерживающего фактора, каким был Советский Союз.

Я неоднократно рассказывал об этом эпизоде на своих лекциях. Когда ваш покорный слуга получал Нобелевскую премию по физике, лауреат Нобелевской премии по экономике, профессор из Чикаго Дж. Хекман отметил, что научно-технический прогресс во второй половине XX века полностью определялся соревнованием СССР и США. И как он тогда сказал: «Очень жаль, что это соревнование закончилось». Соревнование Советского Союза и Соединенных Штатов Америки играло огромную и благотворную роль не только в развитии науки и новых технологий, оно было огромным сдерживающим фактором в системе очень мощной эксплуатации трудящихся.

Недавно во Франции большую популярность получил экономист Т. Пикетти, который опубликовал книгу под названием «Капитал в начале XXI века». В этой книге французский экономист подчеркивает, что практически с рождения капитализма как такового, с начала XVIII века, происходило постоянное обнищание трудящихся и концентрация основных богатств во все более узкой группе населения, группе капиталистов. Этот процесс замедлился в XX веке, когда существовал Советский Союз. Капиталисты понимали, что возможны социальные взрывы.

В этом отношении я всегда вспоминаю разговор с отцом моего старого друга, профессора Н. Холоньяка, который состоялся много лет назад. «Когда я приехал сюда (в Сент-Луис) в начале XX века и начал работать на шахте, мы работали по 10–12 часов, мы жили в бараке, мы получали очень низкую зарплату – и жизнь была ужасной. Потом русские рабочие устроили революцию, и наши буржуи испугались и изменили свою социальную политику. Вот так американские рабочие живут хорошо благодаря Великой Октябрьской социалистической революции».

***

Мой отец рассказывал мне, что В.И. Ленин однажды сделал такое заключение: «Если и суждено погибнуть советской власти, то она погибнет не от врагов внутренних, не от врагов внешних, а от рожденной ею собственной партийной бюрократии». Мы действительно ликвидировали эксплуататорские классы, у нас действительно была государственная или общественная собственность на орудия и средства производства, земля действительно стала принадлежать государству и была бесплатно отдана во владение коллективным хозяйствам, различным кооперативным и государственным формам ведения сельского хозяйства на земле…

Но у нас действительно получил огромное развитие класс чиновников, прежде всего партийная бюрократия. Если говорить об отраслях промышленности, я не вижу в этом ничего плохого. Большинство наших промышленных министерств в случае необходимости проведения экономических реформ могли бы стать транснациональными компаниями. Министерства представляли собой форму реализации эффективного руководства развитием отраслей промышленности при нашей системе общественной собственности на орудия и средства производства и плановой экономике.

Но ведь можно задать себе и такой вопрос: как могло произойти, что в 1991 году в Коммунистической партии, которая насчитывала 20 миллионов человек, не нашлось ни одной активной группы, которая бы открыто выступила за спасение советской власти, социализма и Советского Союза? И как могло случиться, что организаторами ликвидации Советского Союза и отказа от социалистической системы стали наши партийные руководители, члены Политбюро, такие как М.С. Горбачев, Б.Н. Ельцин, А.Н. Яковлев, Э.А. Шеварднадзе, руководители ряда республик, некоторые секретари обкомов партии? И невольно возникает такая мысль: этот класс чиновников был уже, в определенном смысле слова, классом эксплуататоров.

После того как класс эксплуататоров получает власть, у него появляется желание присовокупить к своей власти и собственность. Я не говорю сейчас про все партийное руководство, про партбюрократию во всей стране, но, безусловно, небольшая доля партийной бюрократии страны решила так. При этом, как это всегда бывает, она нашла поддержку у определенных групп диссидентствующей интеллигенции. Я думаю, что сегодня мы можем дать совершенно другую оценку, чем та, что давалась непосредственно в те времена, не только таким квазиреформаторам и врагам советской власти, как Е.Т. Гайдар и А.Б. Чубайс, мы можем дать совершенно другую оценку нашей интеллигенции того времени, в том числе и таким людям, как А.Д. Сахаров или А.И. Солженицын, преуспевшим в своем творчестве людям, пользовавшимся в то время широкой популярностью не только среди интеллигенции. Е.Т. Гайдар и А.Б. Чубайс провели бандитскую приватизацию, создали чрезвычайно активную буржуазию, сочетавшую в стране власть и собственность.

Я не могу этого до конца объяснить, но я думаю, что Нобелевская премия Солженицына, как часто это бывает с премиями за мир и по литературе, была выдана в том числе из политических соображений. Безусловно, у А.И. Солженицына был выдающийся литературный талант, и лучшим его произведением для меня является его рассказ «Матренин двор». Но «Архипелаг ГУЛАГ» вообще не литературное произведение, к тому же весьма недостоверное.

Премия за мир еще чаще носит политический характер, достаточно вспомнить премии М.С. Горбачеву и Б. Обаме. Известно, что, когда У. Черчиллю сообщили о присуждении ему Нобелевской премии (она была присуждена в 1953 году по литературе за его мемуары), он сказал: «Надеюсь, не за мир!»

Случай с лауреатом Нобелевской премии за мир А.Д. Сахаровым особый. Зная самого Андрея Дмитриевича, очень многих физиков, которые работали вместе с ним, я могу сказать, что это по-настоящему выдающийся ученый, который сыграл огромную роль в создании советского водородного оружия, в ликвидации американской монополии и в развитии нашего советского оружия, которое позволило занять вполне независимую позицию в холодной войне после окончания Второй мировой войны.

А вот его политическая позиция, при всем заслуживающем резкого осуждения отношении к нему партийного советского руководства, не может не вызывать сомнений. Прежде всего он исходил из совершенно ложного принципа конвергенции социализма и капитализма, потому что брать некие развитые, разумные достижения капиталистической экономической системы не значит идти на конвергенцию этих систем, потому что принципиально они абсолютно отличаются. И в конечном счете в своей общественно-политической деятельности А.Д. Сахаров поддержал, как сегодня очевидно, некое движение, направленное на уничтожение советской политической системы и социалистического строя в нашей стране. Но повторю, что решающий вклад здесь, с моей точки зрения, был внесен предательством высшего политического руководства страны. Безусловно, ко всему этому приложили руки и наши зарубежные политические противники.

***

Я отношусь с огромным уважением к США, к этой передовой в экономическом отношении стране. Соревнование СССР и США играло огромную роль для развития всей планеты, соревнование и сотрудничество американских и советских, а ныне американских и российских научных работников играет огромную роль. И талантливый, предприимчивый американский народ у меня всегда вызывал и вызывает симпатии, это была действительно передовая демократическая страна на протяжении многих десятилетий. Но все-таки не нужно говорить о том, что американцы это сделали с СССР, к величайшему сожалению, это сделали мы своими руками.

Но при этом США, в первую очередь, и европейские капиталистические страны также делали всё возможное для разрушения СССР – первой в мире социалистической страны.

Сегодня очень часто наши политические противники говорят такие слова: «Конечно, бесплатное образование и здравоохранение это хорошо, и, возможно, их следует ввести, но не нужно забывать, что при социализме были отменены главные условия успеха в экономике: частная собственность на орудия и средства производства и рыночная экономика». Ответы на эти заявления элементарны. Вам не подходит Карл Маркс? Читайте великого физика и мыслителя ХХ века Альберта Эйнштейна. В своей замечательной статье «Почему социализм?», опубликованной в 1949 году, он писал, что при капитализме «производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления». В условиях капиталистической системы человек одинок и не чувствует помощи общества.

Как писал А. Эйнштейн, «действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества».

Он был убежден, что есть только один способ избавиться от ужасных зол капитализма – путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.

«Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, по мысли Эйнштейна, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами, способными трудиться, и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребенку».

Безусловно, Советский Союз был первым успешным в истории человечества экспериментом по созданию социально-справедливого государства, семьдесят лет успешно отстаивавшего великие идеи социализма в условиях бешенной по активности враждебной деятельности стран капиталистического окружения. Альберт Эйнштейн всегда относился с большим интересом и сочувствием к грандиозному социальному эксперименту в СССР. В 1929 году в опубликованной заметке памяти В.И. Ленина он писал: «Я чту в Ленине человека, который с полным самопожертвованием отдал все свои силы делу осуществления социальной справедливости. Я не считаю его метод целесообразным. Но одно бесспорно: подобные ему люди являются хранителями и обновителями совести человечества». Отмечу, что замечание о методе связано прежде всего с тем, что Эйнштейн вряд ли представлял трудности строительства социализма в мелкобуржуазной крестьянской стране, какой была Россия. И в этой крестьянской стране в условиях враждебного окружения, при огромных потерях и разрушениях в военное время, при необходимости развивать армию, вооружение, в том числе атомное, мы обогнали все страны, кроме США, и опередили в производстве всех основных продуктов питания на душу населения все страны, в том числе и США.

***

У К. Маркса есть замечательное выражение, что «насилие есть повивальная бабка истории». Этим выражением К. Маркс подчеркивает, что только политическая революция и насильственное свержение предыдущего правящего класса приводят к появлению нового социального строя. Так было во времена Великой французской революции, так было во время Великой Октябрьской социалистической революции.

Что произошло с нашей страной за последние десятилетия? Сам по себе развал СССР – это подрыв всей экономической системы страны, независимо от ее политической и социальной структуры.

Мы уничтожили высокотехнологичные отрасли промышленности, страна развивается за счет продажи естественных ресурсов, прежде всего нефти и газа. В каком-то отношении Россия стала страной рантье, когда миллионы людей живут за счет того, что мы продаем наши естественные ресурсы, не внося никакого реального вклада в развитие, в том числе и этих отраслей промышленности. Уничтожением высокотехнологичных и многих других отраслей промышленности мы практически ликвидировали многомиллионный рабочий класс России. Рабочий класс был и всегда остается тем слоем населения, который готов идти на защиту своих интересов наиболее решительным образом. Но в нынешних условиях он несет огромные потери.

Безусловно, мы должны создавать новую экономику. Как-то, обсуждая эти проблемы с президентом В.В. Путиным, с которым редко, но иногда удается встретиться и поговорить, я сказал ему, что выдвинутый им лозунг создания к 2020 году 25 миллионов рабочих мест в высокотехнологичном секторе экономики является не только, как он определил, задачей бизнеса, это одновременно задачи науки и образования, потому что реальное создание многомиллионных рабочих мест требует другого отношения к развитию науки и образования в нашей стране.

Нобелевский лауреат по физике С. Чу, который приезжал на наш форум «Наука и общество» и с которым мы выступали в феврале 2015 г. на конференции во Франции, в своей лекции о глобальном потеплении процитировал слова министра энергетики Саудовской Аравии, сказавшего такие слова: «Каменный век закончился не потому, что наступил дефицит камня». Совершенно естественно, и нефтяной век закончится не потому, что наступит дефицит нефти. Каменный век сменился бронзовым благодаря созданию новых технологий, и нефтяной век закончится – я в этом абсолютно уверен – благодаря развитию и успешному осуществлению новых технологий, в том числе фотоэлектрического метода преобразования солнечной энергии, который практически полностью решит все энергетические проблемы человечества. Мы на самом деле очень близки к решению этой проблемы, речь идет о 30–40 годах, когда именно этот метод станет и экономически выгодным, и основным. Ведь он на многие столетия практически решает проблему энергетики для всей нашей планеты. Если принять, что развитие человечества и развитие нашей цивилизации определяются, прежде всего, благодаря развитию науки и созданию новых технологий на основе научных исследований, то, я думаю, здесь появляется – можно меня упрекать в некоем политическом идеализме – мирный способ развития человечества и перехода к значительно более эффективному способу удовлетворения основных потребностей населения, которое живет на нашей планете. И прежде всего я говорю о нашей стране, потому что в этом случае мы развиваем новые высокие технологии.

Развитие новых высоких технологий и всей экономики может успешно происходить только на основе планирования. При этом если частный сектор может существовать в области высоких технологий в рождении стартап-компаний, основанных на новых научных исследованиях, то эффективное развитие крупной промышленности невозможно на основе частного сектора. Что чрезвычайно важно для нашей страны, только реализация этого способа развития страны может привести к тому, что миллионы людей будут заниматься не просто работой, а будут заниматься интересной работой, которая будет приносить им и хороший заработок, и удовлетворение самим процессом своей работы.

Развитие высокотехнологичной экономики требует развития образования при широком использовании современных достижений информационных технологий, основанных на кремниевых интегральных схемах и полупроводниковых гетероструктурах. Это означает, что мы должны быть лидерами и в материальной основе этих технологий, и в их применении. При этом нельзя забывать, что эти технологии, включая интернет, могут приносить (что уже происходит) и огромный вред по одурачиванию широких слоев населения.

Социализм вернется, но за это надо активно бороться

Жорес Алфёров

академик, лауреат Нобелевской премии

sovross

Опубликовал: admin | Дата: Ноя 3 2017 | Метки: Событие |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

15 Комментарий для “Жорес Алфёров: Социализм вернётся”

  1. Инок

    России нужны алфёровы, а не чубайсы и вся «учёная» либерастия из Высшей школы экономики (ВШЭ) вместе с правительством А. Медведева, под руководством которых экономика России в своём падении всё ещё не «достигла дна», а грабёж народа имеет чудовищные размеры.

  2. Дмитрий Мотовилов

    Социализм не состоялся из-за недоработок в теории марксизма-ленинизма. Принцип каждому по труду в силовой (революционной) практике внедрения теории оказался нереализуемым. Возобладала уравниловка, о которой предостерегал Герцен:
    Насильем и террором распространяются религии и политики, учреждаются самодержавные империи и нераздельные республики, насильем можно разрушать и расчищать место — не больше. Петрограндизмом социальный переворот дальше каторжного равенства Гракха Бабёфа и коммунистической барщины Кабе не пойдет. Новые формы должны все обнять и вместить в себе все элементы современной деятельности и всех человеческих стремлений. Из нашего мира не сделаешь ни Спарту, ни бенедиктинский монастырь. Не душить одни стихии в пользу других следует грядущему перевороту, а уметь все согласовать — к общему благу (как мечтали о страстях фурьеристы).

    Источник: -http://gertsen.lit-info.ru/gertsen/public/k-staromu-tovarischu.htm

  3. somnevay

    Мне бы не хотелось быть такой же умной, как всякая жена потом. Но должна заметить, что грабеж не может превзойти размеров, выбранных жертвой.
    Убийца, враг рода (вида), убивает без лишних вопросов, потому что ему хочется кушать. Это не грабеж, а уничтожение (индейцев в америках). Грабитель же полит корректно дозволяет выбрать – кошелек или жизнь. Страдалец, взвесив свою выживаемость без кошелька, отдает кошелек или, когда кошелек это однозначно жизнь, бьётся за жизнь, как в Октябре. Но грабители не умеют сами наполнять свой кошелек, да и просто не хотят (эмигрантские мемуары), поэтому битва начинается не на жизнь, а насмерть. Эту битву за право жить культурно называют гражданской войной, путчем, переворотом … по текущей потребности назывателя.
    России все нужны – от алферовых до последнего либераста, от сантехника до паяца с мошонкой на площади. Нет плохих людей, есть плохие руководители и плохая организация людей в вопросах неграбительского наполнения кошельков.
    Алферов зря затронул позорную историю Сахарова, представив его жертвой мелкого рокового заблуждения. Сахаров профессионально успешная личность, которая с корыстного одобрения окружающих начинает куражиться. Мы жертвы кура

    • Дмитрий Мотовилов

      Дело не в том. кто чего хочет. Дело в том, что грабёж есть силовое нарушение принципа социализма – каждому трудящемуся по труду. Это просто и научно, по Марксу-Ленину.

  4. evgen v

    А он никуда и не делся этот социализм, если следовать логике от каждого по способностям – каждому- по труду. Прихватить завод, месторождение или землю – на это тоже способность нужна. Ограбить население – такой же труд, -он оплачиваться должен. Не можешь это делать – мой полы или мети улицы и ходи на выборы , выбирай способных, труд которых будет хорошо оплачен за счет выборщиков. Социализм не вернется, потому как он никуда и не исчезал, согласно теории классиков.

  5. Дмитрий Мотовилов

    1. Труд – деятельность, которая создаёт новые блага.

    2. Простой механический труд сам по себе фактически равен нулю. Поэтому рабочие и крестьяне изначально обречены на оплату труда на уровне выживания.

    3. Никто ещё не в состоянии сейчас понять, что основную стоимость товара создаёт труд прошлых поколений новаторов . Работает та или иная их интеллектуальная новация, созданная может быть тысячи лет назад, как то же колесо или огонь Прометея.

    4. Труд воров, банкиров и бандитов ничего из благ не создаёт и не достоин оплаты выше уровня рабочего и крестьянина.

  6. somnevay

    Если бы я была Насреддином, то Евгену и Дмитрию ответила – не спорьте, оба Вы правы и подтверждаете друг друга.
    Труд- целесообразная сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества. Поэтому:
    • ограбить население – такой же труд, который в презумпциях либерастии оплачиваться должен всегда. Но грабеж – занятие общественно полезное только, если освящено мудростью – на то и щука в пруду, чтобы карась не дремал, вырождаясь в непрерывном потреблении. Если грабитель разумно активирует и санирует потребителя, то он лекарь и санитар в силу осознанной необходимости – честь ему и хвала;
    • труд воров, бандитов и алчных банкиров ничего из благ для общества не создает, поэтому оплате подлежит только в форме наказания от общества. Самая мягкая форма наказания – ты дров не колол, бездельников и банкиров не понуждал, дом не сторожил, воду не носил, каши не варил, так нет тебе каши и большой ложки. Брысь из-за стола.
    Вообще-то, все вышесказанные наивности мне рассказали мама с папой. Мама про кашу, папа про грабеж, а все вместе с советской школой про осознанную необходимость и либерастию. А Насреддин рассказал про диалектику казусов у спорящих.

  7. Дмитрий Мотовилов

    Дело не в маме, Сомневая. дело в том, что общество не осилило основной принцип социализма – распределение по труду, не говоря уже по потребностям. И не осилило именно по своей низкой интеллектуальности. Включая даже Эйнштейна, Маркса и иже с ними окадимиков… Мы тупы и злобны, и в этом причина наших бед.

  8. Нелли

    Свой вклад по одурачиванию населения вносит и нобелевский лауреат Алферов. Этот деятель явно желает угодить и угнетателям и угнетенным. Прикрываясь званием нобелевского лауреата ( уже доказано, что получение данной премии не является показателем высоких достижений

  9. Нелли

    и заслугами своих отца и брата перед СССР, восхвалением социализма, Алферов одновременно прогибает спину перед капитализмом, якобы соревнование с которым обеспечило прогресс на планете. При этом он отрицает ведущую роль т.н. развитых кап.стран, прежде всего США, в разрушении СССР. Только одно это доказывает преступную роль капитализма. Нет такого слова ни в одном языке, которое смогло бы передать чудовищную суть капиталистической системы. При этом нобелевский лауреат восхищен предприимчивостью ( преступными наклонностями ) американцев. Не считает для себя зазорным проводить легкие увещевательные беседы с погромщиками некогда великой страны, за которую отдал жизнь его брат.
    И напоследок– не надо пытаться заслонить имя гениального ученого Маркса высказываниями хотя и выдающегося, но далеко не такого гениального Эйнштейна. Тем более, что он не считает опыт строительства социализма в СССР целесообразным ( слова Алферова ).

    • Дмитрий Мотовилов

      1. Насчёт Алфёрова я написал ещё более предметно, но ответ модерацию не прошёл.
      2. По части Маркса: он писал народовольцам Плеханову и Засулич, что не следует понимать его труды буквально, нельзя делать революцию в России. Что страна явно не созрела для адекватного принятия идей коммунизма, и поэтому в итоге могут случиться весьма неприятные вещи.

  10. somnevay

    Нелли: -«… вклад по одурачиванию населения вносит и нобелевский лауреат Алферов. Этот деятель явно желает угодить и угнетателям и угнетенным. Прикрываясь званием …»
    Нелли, не судите его строго, он всего лишь ученый, как Сахаров, Павлов… У них строгое мышление, но логика обстоятельств успешности их творчества требует от них непрерывного сомнения и ковыряния везде, даже там где они ни ухом, ни рылом. Лишить их этой возможности это значит кастрировать. Ученым нужна свобода куража в намерении все улучшить, поэтому они за ценой не постоят – оболгут и развалят все, лишь бы сохранить ее любимую, свободу эту. Резюме – ученый, выпущенный за рамки, где он ухом и рылом, гораздо страшнее свиньи в огороде.
    Логика обстоятельств хозяйственной деятельности, например, крестьянина требует строгого соблюдения проверенных временем, сроков, способов производства и режима трудовой деятельности. У крестьянина шаг влево-вправо это голод, разруха, надрыв пупков. Намерение все улучшить в хозяйственной деятельности естественно и похвально, но техника безопасности понуждает много раз честно отмерить, памятуя, что лучшее, это враг хорошего. Научное творчество и понуждение обстоятельствами трудносовместимы

  11. Инок

    Как говорят у нас в Германии, sehr gut, somnevay!

  12. Нелли

    Чтобы социализм вернулся, нужно бороться действительно. Не так, как Алферов, который с благодушной улыбкой изредка дает наставления разрушителям страны о создании высокотехнологичных отраслей промышленности. Не для того они здесь посажены. Впрочем, если сам лично хорошо устроился, то можно делать вид непонимающего. Настоящему борцу теплое место в думе не дадут. Есть ученые, занимающие принципиальную позицию, которые могут назвать вещи своими именами
    О «предприимчивом» американском народе писал Владимир Маяковский в путешествиях по Америке. Но у нобелевского лауреата отвратительнейшее человеческое качество вызывает симпатии.
    О какой демократии в США может идти речь ?

  13. Дмитрий Мотовилов

    Самое страшное то, что его бесчестие вне науки говорит о его нулевом уровне в науке. Это одна их базовых аксиом нашего бытия.

    Если учёные подличает, лжёт и крадёт вне науки, он уже по определению не может родить ничего истинного в науке. Обратите внимание, за последние сто лет не открыто ни одного нового закона физики, все «достижения» учёного мира носит чисто инженерный характер.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

WordPress Blog

Последние комментарии

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Супер Cinema 4D

Самой лучшей программой по работе с 3d считается Cinema 4d. Первый полноценный обучающий курс по Cinema 4D на русском языке.
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 27,182 | Комментариев: 17,722

© 2010 - 2017 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В., контактный тел. +7 913 578 6207
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews
Free WordPress Theme
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire