Запрет на экспорт: как «помогли» сельскому хозяйству

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Ваше мнение | Оценок: 2, Рейтинг: 5.00/5
Loading ... Loading ...
Просмотров: 2

Закрыли экспорт зерна. При втором по обилию урожае за все постсоветские годы.

А мы (т.е. наше хозяйство в Сальской степи) придерживали урожай, не продавали, чтобы по приличной цене вывезти. И разжиться рублями, продав по высокой цене валютную выручку, т.е. совершено добровольно и с полным убеждением сделать то,  что государство обязывает делать крупных экспортёров.  Мы – экспортёры мелкие, но выручку продать были готовы, внеся тем самым посильный  вклад в стабилизацию рубля. Теперь вот не получится. И у тех бывших совхозов и нынешних фермеров, которые вывозили через созданную нами экспортную организацию, – тоже, ясное дело, не получится.

Правильно это или неправильно? Мне кажется – неправильно. Это, на мой взгляд, чисто демагогическая мера: крестьяне повышают цены на продукты – так давайте их прижмём: не дадим  вывозить. И можно рапортовать: меры приняты.  Пускай скопится зерно в стране – цены на него понизятся и еда соответственно подешевеет или хотя бы не будет дорожать. Таков, надо понимать,  ход бюрократической мысли. Понять, конечно, всех можно: в демократическом государстве каждое решение, каждый шаг власти должен иметь демагогическую составляющую. Но всё-таки сводить всё к внешним и приятным и, главное, понятным обывателю мерам – тоже нельзя. Целью политики должна быть польза дела, а не РR.

На самом деле, от запрета экспорта зерна ничего полезного не проистечёт, и я постараюсь объяснить, почему. Вообще, способ руководства экономикой у нас чисто фельдшерский. Так называет моя родственница-врач способ лечения по принципу «стимул – реакция»: повысилось давление – вот тебе таблетка от давления, повысилась температура – вот тебе жаропонижающее. А почему оно повысилось, какие процессы идут в организме в целом – Бог весть; этим никто особо не озадачивается. Так точно у нас воздействуют на экономику.  Мне даже кажется, что никто не представляет себе народное хозяйство во всех (или хотя бы некоторых) его частях  и взаимосвязях между собой. И немудрено: люди, которые им руководят (вернее сказать, на него воздействуют) никогда практически  не работали ни в поле, ни на заводе: они юристы, финансисты, бухгалтеры и что-то в этом роде, а то и просто профессиональные политики.

Так вот почему я считаю, что на цены  еды в магазине запрет экспорта зерна не повлияет? Да попросту потому, что в конечной розничной цене «сельскохозяйственная составляющая» очень скромна. Вовсе не главная она.   В цене еды в магазине главная составляющая – это торговля, притом розничная: больше всего добавляет она. В цене изделий из зерна собственно зерно составляет около 7%.  (В мясных изделиях гораздо больше – до 20-25%, но мясо-то мы как раз ввозим).  Теперь представьте, что цены на зерно выросли вдвое (чего в реальности, конечно, не произойдёт). Тогда при изготовлении пачки печенья за 100 рублей, зерно там стало составлять не 7, а целых 14 рублей.  То есть пачка стоит 107 рублей. Цена её выросла на … 7%. Это, повторюсь, при предполагаемом росте цены зерна на 100%, чего в реальности, конечно, не произойдёт.

Пример с печеньем -  умозрительный, а вот из жизни. Пару лет назад у нас лук с поля забирали по 3 руб., а его же продавали на рынке по 30. И это не что-то необычайное. При таких соотношениях три рубля он стоит или пять – дело особо не меняет.

Разумеется, лукавые торговцы (а лукавство – профессиональное свойство торговца) при любом повышении цен на сельхозсырьё тут же повысят цены на свои товары на столько, на сколько повысились цены и даже больше. И будут делать невинные глаза: цены на пшеницу ведь выросли на 30%, вот и наши бублики подорожали на 30%! Да ещё и бензин подорожал, и зарплата у грузчиков возросла – вот вам и двукратный рост.

Так стоит ли столь неуклонно давить цены на сельхозсырьё?  По-моему, не стоит. Это подлинно как стричь свинью: визгу много, а шерсти мало, почти что вовсе нету шерсти. Визгу, впрочем, тоже немного: у селян нет мощного лобби, потому и деньги им редко перепадают. И то сказать, деньги нужны серьёзным людям: банкам, нефтянке, а вы тут с какой-то морковкой суётесь, от дела отвлекаете.

Иными словами, в разгар кризиса и всякого рода антикризисных разговоров крестьянам в очередной раз не дали заработать. Безо всякого основания. Заметьте: не денег не дали – не дали заработать. А работа крестьянская – даже неловко об этом напоминать, насколько это всем известно – не в офисе сидеть. Это пахота – в самом прямом, нефигуральном смысле. И жизнь на селе – не образец комфорта. До нашей станицы, к примеру сказать, так и не дотянули газовую трубу. Тянули-тянули, да так и не дотянулись: кончилась советская власть, а постсоветской власти стало не до того.

Впрочем, вроде как намереваются субсидировать банковский процент, если аграрии будут брать кредиты. Но ведь сегодня кредиты выдаются под такой процент, что его субсидируй-не субсидируй, а производство на нём не наладишь. Такой  процент способен выдержать торговец: взял – обернул – вернул. Так что ничего нет замысловатого, что предприимчивые люди к производству не склонны.

У меня часто спрашивают: ну вот с твоей точки зрения, как сельского товаропроизводителя,  экспорт зерна – это  хорошо или плохо?

С государственной точки зрения, по уму – плохо. Лучше не экспортировать.

При гармонично развивающейся экономике страна должна производить примерно одну тонну зерна на душу населения в год – простая такая формула. Впрочем, есть мнение, что при современных передовых  агротехнологиях можно обойтись и меньшим количеством зерна, но нам лучше ориентироваться на старые нормы).   Тогда хватит всем: и людям, и скотам бессловесным, и в резерв, т.е. будет достигнуто продовольственное самообеспечение. При СССР до этого уровня  (тонна на человека) недотягивали, вот и докупали недостающее. Покупали, сколь я осведомлена, дешёвое фуражное (т.е. кормовое) зерно, что разумнее, чем покупать мясо. Душевое потребление мяса и молока было в РСФСР выше, чем сегодня в России.

В 1986-1990 гг. производилось по 750 кг зерна на душу населения в год, а надо 1000, вот разницу и докупали. В этот период, в конце жизни РСФСР, расход зерна на кормовые цели был 71-75 млн. тонн. Сегодня – 37-38.

В настоящий момент Россия производит зерна меньше, чем когда-то производила РСФСР, примерно на 20 млн. тонн в год. За последние пять лет в среднем производилось 88,7 млн. тонн в год. Производство зерна на душу населения составляет 620 кг. Это на 13% ниже «совковых» показателей и на 38% – оптимальных показателей. В урожайный 2009-й собрали 97,1 млн. тонн, продали за границу 21,8 млн. тонн.

Я не считаю, что продажа зерна за границу – это ужасно, равно как не считаю, что это прекрасно и вдохновляюще. Вполне допускаю, что при объективном подъёме сельского хозяйства зерно опять придётся закупать. Продавать уж, во всяком случае, не придётся.

Если в ближайшем пятилетии будет реализовываться Доктрина продовольственной безопасности и экономической доступности продовольствия (так это, кажется, называется) и потребление мяса на душу населения увеличится с нынешних 58 кг в год до 65-70 (при норме 81), а молока – с нынешних 240 кг в год до 270-280 (при норме 392), потребуется на кормовые цели 10-12 млн. тонн зерна в год дополнительно.

Вот так обстоит дело с экспортом зерна. Гордиться тут нечем.

А как я сама стала экспортёром зерна? В 2004 г. мы купили два бывших совхоза в одном из самых зерновых зон России – в Сальской степи. Когда-то за эти земли казаки бились насмерть: там и памятник стоит легендарной тачанке. К 2004 году «эффективный собственник», овладевший хозяйствами после капиталистической революции, выкачал всё, что мог, и набрал долгов. Собственно, уплатив его долги, мы завладели половиной хозяйств, а потом, поняв, что иметь с ним дело невозможно, т.к. ориентирован он строго на сиюминутный хапок, выкупили и вторую половину.

Уж десять лет  пытаемся наладить работу. Кое-что начало вырисовываться в последнее время: восстановили севообороты, полностью разрушенные «эффективным собственником», стараемся вносить больше удобрений… Наработался кое-какой опыт.

И вот в 2009 г. организовали компанию по экспорту зерна за границу. Только сделали несколько «ходок» – экспорт запретили. Потом, впрочем, разрешили. Возим в Турцию небольшими баржами. Через нас экспортируют и другие близлежащие хозяйства: они не умеют взаимодействовать с заграницей, да и побаиваются, а через нас им удобнее.

Почему мы вывозим зерно? Да потому что использовать его особо не на что. Зерно у нас кормовое, а кормить некого: скотину извели. В наших хозяйствах «общественного» животноводства нет. Разводили поначалу овец, были и свиньи, но потом мы не совладали с массовым, прямо-таки промышленным, воровством кормов и животноводство ликвидировали.

Подобные процессы происходят и в других хозяйствах – вот и образуются умиляющие либералов «излишки зерна». Причина этих излишков – вовсе не в невесть откуда взявшемся процветании (его нет и близко), а всего лишь в разгроме животноводства. В нашем хозяйстве его нет просто физически, а в целом по стране поголовье уменьшилось вдвое. А ведь именно животноводство – главный потребитель зерна. Нет его – высвобождаются «излишки», вот и секрет «процветания».

По уму, с государственной точки зрения, импортировать мясо – не выгодно и не разумно. Гораздо умнее пропустить зерно через свинью или корову, а не вывозить просто так. Животноводство – это, так сказать, второй передел, ценность продукта возрастает. Но животноводство на порядок труднее как бизнес, чем полеводство, хотя бы потому, что требует единовременных и больших инвестиций: в оборудование, в племенных животных.

Так чего же ждут от начальства аграрии? Прежде всего, внятной и долговременной политики. Разрешать – так разрешать, запрещать – так уж надолго. Когда политика непрестанно меняется (что вообще-то означает отсутствие какой бы то ни было политики), главным человеком оказывается спекулянт, а не работник: он наживается на прихотливых перепадах и сменах ситуации. Крестьянин по психотипу – обратное спекулянту и игроку. Может, он скучен и сер – этот замкадский «ватник». Но не будь  его – и игроку нечего будет положить в тарелку. Впрочем, есть у меня непроходящее ощущение, что без игроков воздух был бы чище, а хозяйство – справнее.

Татьяна Воеводина

Источник: zavtra

Опубликовал: admin | Дата: Дек 28 2014 | Метки: Сельское хозяйство |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

1 Комментарий для “Запрет на экспорт: как «помогли» сельскому хозяйству”

  1. Николай

    Цифры вроде правильные, только выводы из этой ситуации странные. Действительно, сегодня главное действующее лицо – спекулянт или как его нежно называют – посредник. И если он существует и фактически заваливает совместно с банками всю сельскохозяйственную систему, то наверное дело не в тех причинах, о которых говорит автор статьи. Дело в самой экономической системе, которая плодит спекулянтов и мешает развиваться не только сельскому хозяйству, но и промышленности. При этой системе никогда благосостояние населения не будет повышаться. За прошедшие годы после разгрома СССР и государственной экономики, что- не было случая, когда простые граждане почуствовали, что стали жить лучше. Изучайте политэкономию и историю РСФСР и СССР в 20-х и 30-х годах прошлого столетия. Все это уже проходили. Только когда началось огосударствление экономики, не без ошибок, конечно, и перегибов (и тогда была пятая колонна и вредители) появилась возможность задавить спекулянтов и организовывать прямые закупки сельхозпродукции и других товаров напрямую у производителей. Само собой для реализации этой продукции и ее переработки нужны государственные предприятия и магазины. Иначе опять – спекулянт (посредник). Что касается продажи зерна за рубеж, то за несколько дней до нападения на нас фашистской Германии в 1941 году из СССР в Германию была отправлено несколько эшелонов с зерном. А потом народ получал хлеб по карточкам. Эшелоны отправили, но от нападения Германии этот жест нас не спас. Поэтому вопрос выживания нашего государства зависит только от смены экономической системы. Без этого никак. Попытки и рыбку съесть и в девушках остаться ни к чему не приведут.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

WordPress Blog

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Супер Cinema 4D

Самой лучшей программой по работе с 3d считается Cinema 4d. Первый полноценный обучающий курс по Cinema 4D на русском языке.
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 24,557 | Комментариев: 14,642

© 2010 - 2016 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В., контактный тел. +7 913 578 6207
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Designed by Gabfire themes
Weboy
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire