Законы открытые К.Марксом универсальны, они работают и в современной России

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Ваше мнение
Loading ... Loading ...
Просмотров: 21

Здравомыслящему человеку никогда не придёт в голову корректировать законы, которые открыл например Ньютон или Ом и оригинально приспосабливать их скажем к России, тщетно пытаясь доказать, что в России они действуют как-то по-особому.

Так и теория прибавочной стоимости К.Маркса и открытые им экономические законы не нуждаются ни в ревизиях ни в улучшениях. Они нуждаются только в адекватном их понимании. Нынешнее состояние экономики России и все проблемы капиталистического хозяйства лишний раз подтверждают – Карл Маркс прав и учение его верно. В современной России прибавочная стоимость отнимается у трудящихся и присваивается жирующими элитами, банкирами, землевладельцами, управленцами по большому счёту точно также как это было в Европе сто лет назад – через неэквивалентный обмен в процессе обращения.

***

Откуда берутся деньги?

Именно этим вопросом задался Карл Маркс, когда создал свою «Теорию прибавочной стоимости», более известную под названием «Капитал». «Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370)

Почему это Марксу было надо, ставить этот вопрос? Да потому что перед ним встал вопрос о передаче прибавочной стоимости трудящимся. Как, каким образом распорядиться с прибавочной стоимостью? Так как капиталисты присваивали прибавочную стоимость деньгами, то, казалось бы, надо было только установить источник денег и передать этот источник и деньги, истекающие из него, трудящимся.

И Маркс стал исследовать все возможные, иногда весьма умозрительные, варианты превращения прибавочной стоимости (стоимости прибавочного продукта, добавочных товаров) в деньги, вновь и вновь задаваясь вопросом: «Откуда берутся деньги?» И, в конце концов, пришел к выводу. «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)

То есть деньги, соответствующие товарной массе, брались из ограниченного золотого запаса, были ограничены этим золотым запасом. То есть ограниченная денежная масса ограничивала товарную массу. Это был тупик для идеи передачи прибавочной стоимости деньгами. Не столько потому, что деньги в то время, как установил Маркс, являлись инструментом эксплуатации: постоянная часть прибавочной стоимости снималась постоянным капиталом (собственностью), переменная часть – переменным капиталом (деньгами).

К тому моменту Маркс уже знал о полном приоритете способа производства для производственных и общественных отношений. Будь рабовладельческий способ самым прогрессивным, то есть самым производительным, и мы, как миленькие, находились бы в рабовладельческом обществе. А именно потому, что ограниченный приток золота не мог обеспечить эффективную экономику с денежным обращением. Такая экономика, пусть и с передачей всего золота в руки трудящихся, мало чем, в смысле ограниченности, отличалась бы от капиталистической экономики.

И тогда Маркс решил отказаться от денег вообще! Он предложил следующую схему коммунистической экономики. «При общественном производстве денежный капитал отпадает. Общество распределяет рабочую силу и средства производства между различными отраслями производства. Производители могут, пожалуй, получать бумажные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов предметов потребления то количество продуктов, которое соответствует времени их труда. Эти удостоверения не деньги. Они не совершают обращения». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 402)

Эта схема и претворялась в СССР. В результате, чтобы следовать указаниям К. Маркса, Руководителям СССР нужно было: прятать выпускаемые государством деньги (ежегодный прирост рублей составлял в СССР от 65% до 74% оценки ВВП); «укорачивать носы», интересовавшимся этим вопросом; пресекать рост денежных доходов населения, замораживая на долгие годы рост заработной платы и пенсий, понижая тарифы сдельщикам; пресекать деятельность талантливых изобретателей и организаторов производств по увеличению денежных доходов работников, удерживать рост производительности труда, приводящий к росту товарной массы, в рамках ограниченной денежной массы и т. п.

Тем не менее, до семидесятых годов двадцатого века СССР резко превосходил, в своем экономическом развитии, капиталистические страны. Оказалось, что и К. Маркс был прав, для своего времени, и руководители СССР были правы, что следовали указаниям Маркса. Но, с отменой золотого паритета денег в 1976 году, ситуация изменилась. Капиталистические страны получили новое мощное финансирование, не ограниченное золотым паритетом, и стали опережать в своем развитии СССР. А в СССР, продолжая прятать деньги, пошли на авантюру со скрытым запуском денег через так называемые «накладные расходы», что привело к опустошению магазинных полок.

Выводы и рекомендации К. Маркса, основанные, кроме прочего, на золотом паритете денег, оказались, естественно, не пригодны для условий отмены этого паритета. Откуда же теперь стало браться это новое мощное финансирование, откуда теперь стали браться деньги, если не из золота? Да оттуда же, откуда брались и при золотом паритете денег. Из труда. Но теперь деньги перестали быть ограниченными золотом, теперь деньги стали прямо опираться на труд, соответствовать стоимости труда. Старые деньги теперь должны соответствовать необходимому труду, необходимой стоимости. Новые выпускаемые деньги должны соответствовать прибавочному труду, прибавочной стоимости. Но вот парадокс, деньги изменились, а отношение к ним не изменилось, особенно, в экономике, особенно, в идеологии.

Да, в экономике появились формулы для выпуска денег, например, уравнение Фишера или кембриджское уравнение. Но мало того, что эти формулы очевидно недостоверны, но, пусть и недостоверные, они еще и не связаны у нас с нашей экономикой, с рентабельностью предприятий, с рентабельностью государства, с доходами граждан. Да, появились предложения строить коммунизм в условиях сложившихся неэксплуататорских товарно-денежных отношений, потому что прибавочная стоимость теперь стала полностью превращаться в выпускаемые деньги, а выпускаемые деньги стали общими (коммунистическими!), потому что стали выпускаться на общий (коммунистический!) труд населения страны. Например, «Манифест» О. Ю. Лося. Но эти предложения просто теряются на фоне призывов отменить деньги вообще, потому что при коммунизме, якобы, денег не будет. Как будто бы кто-то из призывающих уже жил или живет в коммунизме. Жить-то нам надо сегодня. А сегодня мы живем с деньгами и будем жить в обозримом будущем с ними неразрывно.

На сегодня Центробанк официально заявляет, что он выпустил 18 триллионов безналичных и наличных рублей. Но следов прохождения этих триллионов рублей обнаружить невозможно. А ведь если бы эти триллионы прошли в бюджет РФ, то бюджет РФ, составляющий сегодня 10 триллионов рублей, увеличился бы почти втрое.

Я, как гражданин РФ, обратился с негодующим запросом в Правительство РФ: «Почему деньги, выпускаемые теперь на общий труд населения страны, в том числе и на мой труд, не проходят в бюджет, не достаются гражданам РФ, в том числе и мне?»

Запрос переслали в Минфин, оттуда переслали в Центробанк РФ. И из Центробанка было дано всем официальное разъяснение, что Центробанк РФ является коммерческой организацией, независимой от государства, не обязанной давать кому-либо отчет. Деньги выпускаются на мой труд, мне не достаются, а отчитываться, кому достаются мои деньги, передо мной (и Правительством РФ) никто не собирается?! Но и без этого отчета мне ясно, по увеличению олигархов в стране, кому достаются мои деньги. Думаю, что и всем ясно. Но не всем ясно как.

Как, каким образом проходят выпускаемые деньги к олигархам, а не к народу? Если вы возьмете сотню-другую ведущих частных банков страны, то насчитаете у них на счетах сотни триллионов рублей. В десятки раз больше, чем, якобы, выпустил официально Центробанк РФ. Все эти сотни триллионов рублей являются, в основном, так называемыми банковскими деньгами, ничем не отличимыми от официальных безналичных рублей. Часть этих сотен триллионов рублей уже легализовалась и вошла в те официальные центробанковские 18 триллионов рублей.

Цетробанк РФ только заявляет, что он, якобы, выпустил и запустил эти триллионы. На самом деле он просто признал легализованными 18 триллионов рублей из сотен триллионов банковских рублей. Кроме того, Центробанк РФ изрядно тратится, печатая бумажные деньги, чтобы банковсие безналичные рубли могли обналичиваться. Вот так, криминально и мошеннически, у нас сегодня появляются в стране деньги. Этот денежный криминал сегодня является основой коррупции и бандитизма в стране. Конечно, в стране есть и другие деньги во внутреннем обращении страны: суррогатные (фиктивные) деньги; валюты. И их тоже надо учитывать. Но эти другие деньги, как и официально выпущенные рубли, якобы, Центробанком, несравнимы по объемам и мощи с банковскими деньгами.

Мне очень хотелось бы услышать мнение участников форума о том, как покончить с этим криминалом, как наладить нормальный выпуск и запуск УЖЕ, подчеркиваю, криминально выпускаемых и запускаемых денег.

Волобуев Евгений

Мнения:

errror7: Вывод (имхо) – Печатание денег, их правильное распределение в обществе, соответствие их количества с созданной прибавочной стоимостью возможно только в устоявшемся замкнутом обществе (пространстве) . Либо в глобальном пространстве, но устоявшимся за несколько сот лет и при достигшем всеми его членами взаимных договоренностей. Так сказать правил поведения между народами. Глобальному мировому пространству такое не грозит, еще по крайней мере пару тысяч лет. Деньги сыплются из нескольких мировых центров силы. И даже мировые инструменты регулирования финансов, такие например как биржи, не могут вовремя среагировать на разные игрища соросов. В таком мире Вам придется либо ждать 500 лет, пока возможно всё урегулируется и возникнет новое пост IT общество. Либо отгородится на зоне в глухой тайге. Ввести там валютой пачку чая и договорится с охраной об эмиссии этого чая за кубометр срубленного леса. Мечта об утопии еще долго будет мечтой.

***

Naturalist (06.09.2010 07:17) Центральный Банк РФ не имеет права кредитовать Правительство России ни при каких условиях и соответственно этот механизм ввода денег в экономику выключен вообще по действующему закону. Как же вводятся в обращение рубли? Через покупку иностранной валюты, то есть тех же долларов. Сколько долларов положит в свою копилку ЦБ на столько он и напечатает рублей и пустит их в оборот. Всё это происходит через валютную биржу. В результате рублёвая масса напрямую привязана к долларовой. Можно считать, что рубли – это те же доллары, что «лежат» в ЗВР ЦБ, но перекрашенные в другие цвета и цифры на них стоят с определённым коэффициентом…

***

Волобуев: Есть такое дело. Но оно опять-таки больше связано с рисованием банковских денег, с появлением всех наших сегодняшних денег из банковских денег. Банковские деньги легализуются, превращаются в доллары и в другие валюты и выводятся из страны.

***

errror7 (06.09.2010 10:42) Мы знаем, что испокон веков любое общества в качестве денег \великого изобретения всех времен и народов\ использовало те физические вещи нахождение или добыча которых соответствовала уровню прибавочной стоимости произведенной обществом в определенный период времени. Папуасы использовали ракушки. Если бы добыча ракушек стала бы легким делом, то эту бы денежку поменяли на другую, более трудно добываемую в природе. Или наоборот. Если бы папуасы выпускали бы товаров очень много, а ракушек бы не хватало, то они бы нашли более легко добываемый вариант денежной купюры. . В Европе и Африке таким мерилом , несомненно, стало золото. Но опять же , до поры до времени. Раньше уравнивание денежной массы и всего, что имело ценность созданную людским трудом либо средствами производства , происходило столетиями. Что бы принять ракушку за купюру, должно было пройти не менее \имхо\ 500 лет. Вот только б тады люди бы поверили в её цену, как эквиваленту обмена. С золотом то же самое. За тысячелетия человечество не раз убедилось, что на золото можно положиться, сколько его не добывай, а его всё одно будет мало. Однако прошедший век показал, что, опять же, всё относительно. Как можно найти эквивалент мировой прибавочной стоимости, если она вылазит со всех щелей земного шара. При чем подвести всё это под единый мировой центробанк , который бы осуществлял единую эмиссию, совершенно не представляется возможным. Страны и народности во главе со своей жадненькой элитой, будут брыкаться этому до последнего. Кто кого первого наебет, тот и на коне. Сегодня это американско еврейский мировой капитал. Вывод /имхо\ Печатение денег, их правильное распределение в обществе, соответствие их количества с созданной прибавочной стоимостью возможно только в устоявшемся замкнутом обществе \пространнстве\ . Либо в глобальном пространстве, но устоявшимся за несколько сот лет и при достигшем всеми его членами взаимных договоренностей. Так сказать правил поведения между народами. Глобальному мировому пространству такое не грозит, еще по крайней мере пару тысяч лет. Деньги сыплются из нескольких мировых центров силы. И даже мировые инструменты регулирования финансов, такие например как биржи, не могут вовремя среагировать на разные игрища соросов. В таком мире Вам придется либо ждать 500 лет, пока возможно всё урегулируется и возникнет новое пост IT общество. Либо отгородится на зоне в глухой тайге. Ввести там валютой пачку чая и договорится с охраной об эмиссии этого чая за кубометр срубленного леса. Мечта об утопии еще долго будет мечтой.

***

Re «Интересные деньги» Евгений, учение о прибавочной стоимости – хорошая исследовательская работа К.Маркса, но не исключено, что она вложила значительный вклад как в успехи, таки в неудачи экономического развития Советского Союза.
Чтобы разобраться с Вашим вопросом, возможно, потребуется понять природу денег. Учебники не помогут. Придется вновь вникнуть в вопрос о структуре стоимости. С представлением её Марксом Вы знакомы, но этого мало. Надеюсь, что Вы понимаете: золото не деньги. Помните историю в части становления и развития процесса разделения труда? Поищете первое, но не верьте тому, что об этом сказано. Для решения Вашей задачи Вам придется задать себе много вопросов. Отвечайте сами. Ответы получите быстрее и точнее. Хотя вся современная экономическая система ориентирована на присвоение, а не на признание, но не могу согласиться с тем, что идёт прямое присвоение конкретного труда, его продуктов. Процедура более сложная. Для этого и существует система денежного обращения. И, как известно, оно всегда связано с кредитом. Последний, в первую очередь, основан на эмиссии. Вы понимаете, на каких интересах основано современное управление. Правильно, уже сказали, на присвоении. Вы должны знать: многое в экономической теории – сказки для народа. Вот и всё. И это не правда, просто  мнение.

***

Волобуев: Спасибо за толковейший комментарий. Вы правы во всем. В том числе и в том, очень уж не хотел об этом говорить, чтобы не будить лихо, что сегодня закон стоимости Маркса не действует.
Я ведь чего взвился? В 2005 году меня попросили подготовить статью по деньгам в красочный журнал. М2 (официальные наличные и безналичные рубли) тогда Центробанком показывались в 3,6 триллиона рублей, а на счетах двухсот основных банков я обнаружил около 400 триллионов рублей?! Стала ясна схема появления у нас денег – через банковские деньги, рисуемые частными банками.
Мы работаем, а они, в банковской тиши, рисуют деньги на счетах и присваивают этими деньгами наш труд?! Ведь это новое рабство!
Конечно, Вы правы и в том, что все сегодня у нас построено на присвоении. А надо, чтобы было построено на развитии. А для развития необходимо финансирование.
Ведь производства и человек работают сами по себе, а деньги выпускаются без оглядки на них. В отрыве от производств и человека.
Присваивающим выпускаемые деньги безразлично производство, безразличен человек. Им незачем их финансировать.
В результате, нас ожидает коллапс нефинансируемой экономики и, соответственно, коллапс нефинансируемой страны. Ударит это, прежде всего и больше всего, в очередной раз по простому человеку. Безработица и прочее. Вот чем, считаю, нам надо спешно заняться.

***

Naturalist (06.09.2010 07:17): Центральный Банк РФ не имеет права кредитовать Правительство России ни при каких условиях и соответственно этот механизм ввода денег в экономику выключен вообще по действующему закону. Как же вводятся в обращение рубли? Через покупку иностранной валюты, то есть тех же долларов. Сколько долларов положит в свою копилку ЦБ на столько он и напечатает рублей и пустит их в оборот. Всё это происходит через валютную биржу. В результате рублёвая масса напрямую привязана к долларовой. Можно считать, что рубли это те же доллары, что лежат в ЗВР ЦБ, но перекрашенные в другие цвета и цифры на них стоят с определённым коэффициентом. Этот коэффициент слегка меняется со временем, но не сильно. По закону опять же ЦБ просто обязан поддерживать постоянный курс рубля. По отношению к доллару естественно. Таким образом наша финансовая система становится лишь неким региональным отделением финансовой системы ФРС. Этот факт даже может быть не воспринимаем на сознательном уровне самим руководством ЦБ, такое положение возникло как бы само собой.

Принципиальным в данной ситуации является то, что нужды отечественной экономики в денежной массе полностью поставлены в зависимость от экспорта, приносящего на валютную биржу доллары. Сколько наторговали нефтью столько и денег в экономике. Реальное производство внутри страны и товарная масса на внутреннем рынке в данном сценарии не рассматриваются. Одним из результатов такого подхода является инфляция рост товарной массы внутри страны не поспевает за экспортом сырья. Долларов поступает слишком много, соответственно под них печатается слишком много рублей. Чтобы как-то ликвидировать инфляцию при данном механизме эмиссии нужно либо сокращать экспорт, либо импортировать больше западных товаров. Либо уж постоянно увеличивать курс рубля. Все эти варианты имеют свои отрицательные последствия за исключением одного импорта средств производства и технологий. Только такая трата долларов может обернуться на внутреннем рынке ростом производства товаров и, соответственно, уменьшением инфляции. Но кто же нам даст тратить ради этого ЗВР? В этом вся проблема.

Очевидно, что такая ситуация свидетельствует о подчинённом положении российской финансовой системы по отношению к международной финансовой системе, и к её основному ядру ФРС. Очевидно так же то, что такое состояние искусственно и внедрено агентами влияния Запада в лице Геращенко и других деятелей от финансов. Прикрываясь якобы независимым и свободным от государственного вмешательства финансовым устройством, на деле была реализована полностью подчинённая Западу инфраструктура финансов России. Да иначе и не могло быть при реформаторе Ельцине. Для обхода проблемы независимости от государства ЦБ и его ЗВР при правительстве был создан Стабилизационный Фонд. Однако и его деятели от финансов смогли убрать подальше трансформировали сначала в валюту, а потом и в ценные бумаги США. Естественно опять он превратился в циферки на Главном Банковском компьютере где-то во Всемирном Банке. Которые при случае можно и заморозить.

***

Зухов: Сталин стремился превратить неграмотный, темный народ России, живущий в 20-ых годах частно-собственническими интересами, в великий народ-энтузиастов, бескорыстных созидателей великого коммунистического будущего, где не будет эксплуатации и денег.

***

Волобуев: Это правильно, что в коммунизме не будет эксплуатации. С этого и начинается коммунизм. Но почему обязательно не должно быть денег?
И Сталин, как известно, так и не определился с проблемой выбора пути построения коммунизма: через продуктообмен или через товарно-денежные отношения. Более того, у Сталина гораздо больше высказываний в пользу неэксплуататорских социалистических товарно-денежных отношений, чем в пользу продуктообмена.
Ведь именно передачей народу выпускаемых денег, в которые сегодня полностью превращается прибавочная стоимость, народ элементарно освобождается от эксплуатации. А передать народу выпускаемые деньги, обобществив выпуск денег, мы можем хоть сегодня, если достаточное количество людей сегодня поймет свою заинтересованность в такой передаче и таком обобществлении.
Связывая отмену современных денег и построение коммунизма, мы обрекаем себя на противодействие объективным законам развития человечества и, соответственно, на противодействие коммунистической идее.
Отменив золотой паритет денег, человечество вышло на новый уровень своего цивилизационного развития. И это цивилизационное постижение требует и формационных изменений. Выпускаемые деньги теперь перестали быть частной собственностью, стали общими (коммунистическими!), стали пропуском в коммунизм. А мы никак не хотим взять в свои руки этот пропуск.

***

Зухов (05.09.2010 22:25): СССР конечно был не идеальной страной. Тем более с точки зрения обывателя-ПОТРЕБИТЕЛЯ. Это вообще был, якобы формальный Союз и всё в нём было плохо. Ведь критика СССР идет с основном и сугубо с позиции мещанина-потребителя, а не человека-энтузиаста, бескорыстного человека-творца, человека-созидателя, до которого обывателю в СССР предстояло ещё дорасти.Но как расти, когда после смерти Сталина и верхушка КПСС стала ускоренно деградировать и превращаться в потребительских червей, меряющих смысл жизни по количеству колбасы и водки на прилавках магазинов.Октябрьская революция 1917 года была отчаянной попыткой, для здравомыслящей части человечества, стряхнуть с себя вековые пороки частнособственнического мышления, прилипшие к человечеству. И не где-нибудь, а в России в центре планеты, в самом её сердце. Надо же тому случиться, что через 80 лет, а в общем-то и раньше, именно Россия, всю порочность и дурь человеческую, обратно на себя взвалила.Стыдно перед Фиделем Кастро, перед Северной Кореей маленькой страной, которая не побоялась мирового спрута империализма и стойко противостоит его алчности. А великая Россия, тем более ещё более великий и мощный СССР, упал на колени перед империалистическим издыхающим пауком. Стыд и позор русскому и советскому народу на веки вечные. Сталин стремился превратить неграмотный, темный народ России, живущий в 20-ых годах частно-собственническими интересами, в великий народ-энтузиастов, бескорыстных созидателей великого коммунистического будущего, где не будет эксплуатации и денег. Не будет купли-продажи, как нет её в нормальной здоровой семье.Зачем в социально здоровом государстве, в здоровой семье народов, нам нужна капиталистическая, примитивная система купли-продажи??? Когда можно создать высокоорганизованное, высокодисциплинированное общество здравомыслящих, высококультурных людей,где отсутствует частнособственическая корысть и страх за завтрашний день, где абсолютно все, имеют бесплатный, свободный доступ ко всем благам, создаваемыми всем обществом, для всех и для каждого.Поэтому проблема денег это прежде всего проблема развития социальной организации общества, то есть прежде всего проблема интеллектуального и культурного развития людей стоящих у власти. Если у простых людей нет социального ориентира, который задает правящая власть, или этот ориентир неправильный. То социальный организм государства неминиуемо деградирует, движется к точке социального взрыва, который дает новый импульс и новый вектор в развитии общества.

***

Арзамасцева: «Выпускемые» деньги – необходимы для фонда обращения. Чем скорость обращения товаров выше, тем меньше надо «выпускать и денег». В основном, только для замены физически негодных. А так как обращение денег сегодня очень медленное из-за неплатежеспособности основной массы населения, то они оседают в фондах накопления, образуя финансовые пузыри.

***

Волобуев: Миф о «скорости обращения денег», наряду с другими мифами, сегодня используется для сокрытия объемов выпускаемых денег. Вот, дескать, пришел с рублем и скупил весь буфет.
Коэффициент обращения денег, например в формуле Фишера для выпуска денег, является коэффициентом монетизации, показывающим присутствие в экономике других денег, помимо официальных. С учетом этих других денег, коэффициент обращения денег можно не учитывать.
То есть денежное обращение есть. Но ему противостоит товарное обращение. То есть точно так, как мы говорим о денежном обращении, можно говорить и о товарном обращении, уравновешивающие друг друга. Отдельного денежного обращения, в том числе отдельной скорости денежного обращения, не бывает.
То есть говорить о том, что скорость обращения денег снижает, якобы, объем денежной массы, это вводить публику в заблуждение.

***

Ирина Арзамасцева (05.09.2010 16:10): »Да положено по закону выпускаемые деньги направлять в бюджет, который тоже закон.»
Вы вначале разберитесь с тем, что такое государственный бюджет и каким законом он регулируется.
«Выпускемые» деньги – необходимы для фонда обращения. Чем скорость обращения товаров выше, тем меньше надо «выпускать и денег». В основном, только для замены физически негодных. А так как обращение денег сегодня очень медленное из-за неплатежеспособности основной массы населения, то они оседают в фондах накопления, образуя финансовые пузыри.
С понятием «прибавочная стоимость» – у Вас вообще полный отстой.
Прибавочная стоимость – это стоимость прибавочного продукта, производимого сверх того, который необходим непосредственному конкретному производителю.
Прибавочный продукт ВСЕГДА будет необходим обществу: для содержания детей, стариков, инвалидов и создания резервных фондов на случай стихийных бедствий.
Поэтому при общественной собственности на средства производства прибавочный труд тоже становится НЕОБХОДИМЫМ.
Теория прибавочной стоимости, разработанная К.Марксом, не нуждается ни в каком развитии. Они нуждается только в адекватном её понимании. Такого понимания у Вас пока нет. Потому и в конкретных практических предложениях – сплошной околонаучный бред.

***

Ирина Арзамасцева (05.09.2010 15:30): Уважаемый ВикДм! А у нас в правительстве вообще нет экономистов. У нас есть только финансисты, то есть специалисты по деньгам, а не по экономике.
Ученый экономист К.Маркс ещё 150 лет назад убедительно доказал, что при капитализме существует два круга обращения денег: Т-Д-Т и Д-Т-Д.
В первом круге деньги обслуживают реальную экономику, а во втором – преимущественно банковскую, то есть виртуальную экономику.
По кругу Т-Д-Т (товар-деньги-товар) деньги обращаются в жесткой связке. Этот кругооборот «совершенно закончен, как только деньги, вырученные от продажи одного товара, унесены куплей другого товара… в обращении Т-Д-Т затрата денег не имеет никакого отношения к их обратному притоку».
По кругу Д-Т-Д (деньги-товар-деньги) кругооборот денег «имеет своим исходным пунктом денежный полюс и, в конце концов, возвращается к тому же полюсу. Его движущим мотивом, его определяющей целью является поэтому сама меновая стоимость».
Чем же принципиально отличаются эти круги друг от друга? А тем, что в первом круге деньги лишь СРЕДСТВО обмена одного товара на другой, а во втором круге – ЦЕЛЬ производства.
Если ДЕНЬГИ используются лишь как СРЕДСТВО, ускоряющее вращение по кругу Т-Д-Т, то тогда мы имеем производство ВЕЩЕЙ, обладающих потребительной стоимостью и необходимых для жизнеобеспечения граждан страны. В этом случае деньги всего лишь ИНФОРМАЦИОННОЕ звено, связывающее производство с распределением и потреблением, и облегчающее оперативное управление производством.
Если же ДЕНЬГИ являются ЦЕЛЬЮ производства, то это значит, что перед нами производство АБСТРАКЦИЙ, потому что деньги – это товарная форма меновой стоимости, которая всего лишь АБСТРАКЦИЯ.
Деньги – это не вещь, а ПРАВО для обладания вещами.

***

СОВ: С моей точки зрения Арзамасцева И.В. 3 сентября 2010 14:40 указала на существенную подмену в современных товарно-денежных отношениях, приводящих к финансово-экономическим кризисам. Особенно это актуально в мире глобализации. Деньги являлись средством для сокращения периода обмена товарами и позволяли уходить от длительной цепочки бартерного обмена, а также реально оценивать стоимость произведённого товара по отношению к другим товарам. Эмитентом денег являлось гос-во. Оно же защищало производителя и покупателя, а также свою монополию на контроль за товарообменом и своими доходами, путём нещадных репрессий по отношению к тем, кто на его территории пытался выпускать свои деньги, заниматься подделкой денег, уменьшать вес золотых и серебряных монет путём их спила, тем самым увеличивая количество поступающих в обращение и неучтённых гос-вом денег. Разве это не контроль гос-ва за рынком товаров и услуг и не регулирование им этого рынка? В настоящее время деньги стали не средством для обмена товаров и определения их истинной стоимости. Теперь производство товара стало средством для наращивания денежной массы, т.к. деньги вкладываются в производство товара для того, чтобы извлечь из произведённого товара ещё большее кол-во денег. Сам же товар уже мало кого интересует и потому склады товаропроизводителей забиты нереализованным товаром.

Всё это стало возможным из-за того, что эквивалентом платёжного ср-ва в мире стала одна валюта, которую печатали банки известной страны. Результат этой деятельности: Д-Т-Д, нам уже хорошо известен, с чем и начал бороться Б.Обама, вспомнив, что гос-во должно быть регулятором, а рынок сам ничего не отрегулирует, а только приведёт к хаосу.

***

Ирина Арзамасцева (05.09.2010 14:56): Во-первых, хочу внести уточнение в Вашем представлении о «Капитале». Это КРИТИКА буржуазной политэкономиии. «Теории прибавочной стоимости» – это IV том «Капитала», который тоже представляет собой КРИТИКУ буржуазной политэкономии.
Во-вторых, Маркс никогда не задавался вопросом, «откуда берутся деньги». Он только разъяснял, ЧТО такое деньги и какова их историческая перспектива.
Так вот по Марксу, деньги возникают только при ОБМЕНЕ результатами труда. Если обмена нет, то нет и денег. Это очень легко доказать даже сегодня. Те, кто живут натуральным хозяйством, не знают, что такое деньги. Например, в Индии сохранилось большое количество людей, когда никогда не держали в руках денежные купюры. Полно таких и в Китае. Таких натуральщиков полно даже в сегодняшней России.
Апофеоз Вашей невежественности состоит в требовании направить все «выпущенные» деньги в бюджет. То есть отдать их в распоряжение вконец проворовавшейся бюрократии и установить её монопольное право на тотальное регулирование обменом товаров.
Если правильно понимать роль денег в общественном производстве и распределении, то требовать надо следующего:
1. Вся государственная собственность, включая землю, должна быть проинвентаризирована в натуральных показателях и оценена в стоимостном выражении.
2. Вся государственная стоимость в стоимостном выражении должна быть распределена на именные лицевые счета граждан в равной доле.
3. Введена новая налоговая система, по которой налогоплательщиками должны быть только физические лица, владеющие именными счетами.
4. Весь бюджет, наполняемый налогоплательщиками должен быть направлен на создание фондов общественного потребления в натуральном выражении, которые должны распределяться на равноправной и безденежной основе.

ПО самым грубым подсчетам на именных счетах у каждого гражданина России сегодня должно быть зафиксировано 400 млн. руб., отражающих его долю государственной собственности в стоимостном выражении. Для отчислений в общий бюджет достаточно установить налог всего в 1%, чтобы этот бюджет составил порядка 560 трл. руб. Для сравнения: с помощью сегодняшней многоканальной и запутанной системы налогообложения удается собрать только 10 трл. руб.

***

Токарь (05.09.2010 08:18): Дело-то в том, что буржуазные страны, даже самые развитые, никогда не превосходили по темпам роста экономику СССР. Никогда, даже в «застойные» и не слишком благополучные брежневские времена.
В середине 80-х годов руководители американского Федрезерва почти открыто признавали, что капиталистическая экономика находится в отчаянном положении, стоит на пороге системного кризиса и грозит всеобщим коллапсом капитализма. И только срочное уничтожение куда более устойчивой экономики социализма может спасти капиталистическую систему.
Что и произошло…
Статья, к сожалению, совершенно ошибочная. Хорошо, что автор пытается найти ответы и думать самостоятельно, но пока найти верные ответы он не смог.
С уважением
Токарь

***

Пасюк (05.09.2010 08:17): Единственная мера стимости – это энергия, затраченная на производство вещи, услуги и т.д. Т.е., стоимость у любой сработанной человеком вещи есть всегда, а вот цена может быть иной, она есть функция не только стоимости, но и социальных отношений. Условно, на все времена можно принять, что 1 кватт*час=100 рублей.
Потраченная энергия сразу же порождает деньги, которые остается только записать в базу данных центробанка и выпустить под эту величину денежную массу. Или под известную потраченную энергию изменить меру денежной единицы в единицах энергии, курс рубля.
Привязка денежной массы к объему потраченной энергии, естественно с учетом списания материальных, товарных и сырьевых запасов, позволит четко управлять этой денежной массой.
Потом, деньги должны быть национальным достоянием. И отдельно от товаров и услуг их нельзя использовать в качестве средства накопления.

Ссудный процент необходимо запретить, а вместо этого ввести плату за пользование деньгами, например 1% в месяц.

Источник: forum-msk

Опубликовал: admin | Дата: Сен 6 2010 | Метки: Коротко, Обозрение |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

Free WordPress Theme

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Супер Cinema 4D

Самой лучшей программой по работе с 3d считается Cinema 4d. Первый полноценный обучающий курс по Cinema 4D на русском языке.
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 24,535 | Комментариев: 14,610

© 2010 - 2016 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В., контактный тел. +7 913 578 6207
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Designed by Gabfire themes
Premium WordPress Themes
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire