Время исторического самопоношения проходит

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Ваше мнение
Loading ... Loading ...
Просмотров: 3

Президент говорит о недопустимости искажения истории

Президент России Владимир Путин, проведя совещание с разработчиками концепции нового школьного учебника по истории, порекомендовал убрать оттуда «идеологический мусор», сделать его более объективным и полезным для подрастающего поколения.

Недопустимость попыток искажения история нашей страны стала, кроме прочего, одной ведущих тем во время встречи президента России Владимира Путина с разработчиками концепции нового учебно-методического комплекса по отеческой истории.

Как отметил глава государства, сама необходимость создания единого учебника по российской истории была связана с наличием большого числа пособий, которые содержали «идеологический мусор».

«Самое главное заключалось в том, что в той системе сертификации, условно скажу, учебной литературы, которая поступала в школы, проскакивали такие вещи, которые абсолютно неприемлемы не только для нашей страны, нашего народа, – для любой страны, любого народа это просто как плевок в лицо», - подчеркнул Владимир Путин.

Особенно вопиющими выглядят попытки искажения периода, связанного борьбой нашей стран ы с нацизмом и освобождения Европы от фашистского ига. По словам президента, некоторые оценки по истории Второй мировой войны, которые содержались в ряде учебников, – это «просто безобразие», по-другому и назвать никак нельзя.

«Я сейчас не говорю о сознательном принижении роли советского народа в борьбе с фашизмом, там более глубокие даже вещи. Просто какой-то идеологический мусор. Вот от этого нам нужно избавиться», - сказал Путин, подчеркнув при этом, что речь не идет о попытках ввести «какое-то единообразие в мышление и в оценки».

Учитывая то, что авторы концепции работали над рядом тем, включая роль Советского Союза в послевоенной истории стран Восточной Европы, глава государства не обошел вниманием эти вопросы. «Говорят о том, что в результате Второй мировой войны Восточная Европа погрузилась в оккупационный мрак сталинского режима. Отчасти там идеология совдеповская функционировала и оказывала негативное влияние на развитие этих государств. Но мы говорим о последствиях. А если бы победил фашизм, какие были бы последствия? Вообще некоторых народов не осталось бы как таковых: их просто истребили бы – и все», - отметил Путин.

При этом президент призвал не отказываться от совместной работы с  зарубежными коллегами: «Совместно мы можем выработать максимально объективные подходы к оценкам. Мы можем это сделать, и нужно это делать». Люди должны не только знать о том, что было и ознакомиться с теми или иными оценками, но и «осознать собственную личную меру ответственности за страну, в которой мы живем». Как убежден В.Путин, это и является «ключевым моментом в работе над новой концепцией отечественной истории».

СПРАВКА: Метастаз – развитие болезни на одном или на нескольких местах, отдаленных от первичного источника, причем между первоначальным гнездом и вторично заболевшим местом никакой прямой связи не существует. Энциклопедический словарь Ф.Брокгауза и И.Ефрона

Экспертные оценки:

Юрий Поляков

Комментирует известный писатель, главный редактор «Литературной газеты», член Совета при президенте РФ по культуре и искусству Юрий Поляков.

– Более всего примечательно то, что этим делом стал непосредственно заниматься президент. Долгие годы, с начала 1990-х, всем известная прослойка, отличающаяся агрессивной, безапелляционной либеральной идеологией, сохраняла за собой монопольное положение во многих областях культурной и общественной жизни. Она тогда взяла под контроль и издательскую сферу, и министерство образования, и средства массовой информации (скажем, телевидение полностью контролировалось либералами). И действительно в те годы страна была наводнена учебниками, которые не просто «вольно трактовали» отечественную историю, а планомерно перекодировали историческое сознание – от державно-патриотического отношения к истории и соответствующих основ воспитания молодёжи, что существуют в любой стране, на эдакое историческое самопоношение.

Хорошо помню те учебники, в том числе и потому, что из всей общефедеральной прессы против них, – целенаправленно, в угоду западным концепциям общественного развития искажающих историческую память, – «Литературная газета» в самом начале нынешнего столетия выступила одной из первых, если вообще не первой. И первые скандалы, связанные с этими учебниками, были вызваны именно нашими публикациями, а до того на подобные материалы в общероссийской печати было наложено табу.

Сейчас, когда либералы «издеваются» над тем, что вот, дескать, первое лицо государства вместо того, чтобы решать какие-то иные проблемы, занимается вопросами исторического образования, они лукаво умалчивают о том, что в подавляющем большинстве наши сограждане были сильно возмущены ранее предложенными учебниками по истории. Об этом однозначно свидетельствовали и сотни писем, которые приходили к нам в газету.

Наша демократическая общественность обладает уникальным свойством не слышать мнений большей части страны, а поступать так, как считает правильным якобы просвещённое меньшинство. У нас поначалу была надежда на то, что общественное сознание, которое в своё время возмутилось откровенно диффамационным искажением истории, заставит наших либералов, засевших на всевозможных хлебных идеологических и просвещенческих постах, хоть в какой-то мере поступиться своими историческими карикатурами. Однако эта надежда не оправдалась.

Общественное сознание, требующее нормального, взвешенного обучения истории, существовало само по себе, влиятельное либеральное лобби – само по себе. И это продолжалось больше десятка лет. Именно с этим связано то, что, в конце концов, представители центральной власти сказали: «Мы сами вам поможем сделать нормальные учебники». Лично я это воспринимаю как то, что Владимир Путин сейчас занимается выполнением одного из важнейших предвыборных наказов.

Задача власти заключается не в том, чтобы самой сесть и написать учебник, а в том, чтобы разорвать круговую оборону, которую организовали близ этих сфер либералы. Чтобы туда смогли прийти люди с другими взглядами.

Либералы, которые у нас показательно возмущаются «недостаточностью» свободы слова и прочих свобод в стране, в своей практике (чиновничьей, политической и т. д.), в те сферы, которые они взяли под контроль, людей с другой точкой зрения не подпускают.

Поэтому власть пытается дать возможность для включения нормальных состязательных механизмов. А как только они включатся, сразу станет понятно, чьи учебники более востребованы, чья историческая концепция более соответствует реальности и интересам нашего общества.

Максим Калашников

Путинская критика вряд ли к чему-то приведёт. Нынешнюю концепцию учебника истории надо просто выкидывать на помойку и писать новую, к такому выводу пришли на заседании Изборского клуба.

В чём наши претензии к данной концепции единого учебника? Ведь то, что единая концепция нужна никто не оспаривает – не должно быть исторической шизофрении. Но представленная концепция отображает точку зрения московской либеральной публики. Русской цивилизации отказывается в праве на самостоятельность. Мы вторичны по сравнению с Западом и вечно должны их догонять. Эта концепция намертво заражена толерантностью и прочими либеральными вирусами. Там содержится комплекс национальной неполноценности перед Западом и не говорится о том, что Запад страдал страшными преступлениями и пороками. И там были свои репрессии, массовые уничтожения людей. Всё переводится только на нас. Как хорошо сказал Михаил Делягин – наша история подаётся как история болезни.

То, что Путин встретился с академиком Чубарьяном и сказал «очистить от идеологического мусора» – он же не сказал от какого именно «идеологического мусора». Выступал старший научный сотрудник Института всеобщей истории Академии наук Никифоров и сказал: я вроде бы принимал участие в работе над этой концепцией, но такого я не писал, впору убирать своё имя. Получается, что что некие анонимные редакторы всё извратили.

Вывод: написать сейчас учебник, который бы удовлетворил, условно говоря, и Проханова, и Калашникова, и Сванидзе – невозможно. Историю придётся писать волевым порядком. Надо назначать коллектив авторов. Причём не из московской либеральной интеллигенции – она безнадёжна. Я бы привлёк Андрея Ильича Фурсова, который создал бы учебник, как в Польше, Англии, США, который даёт здоровую «манию национального величия». У нас прекрасная история. У нас были катастрофы, достижения и падения, но мы шли к вершине, к вершине, к вершине. Не должно быть разброда и шатания в концепции единой истории нет. Она воспитывает, прежде всего, чувство национальной гордости.

Московская либеральная интеллигенция такого учебника написать не может. Путин не сделал главного – он не отстранил Чубарьяна, а именно он вместе с Кузьминовым из Высшей школы экономии заправляли процессом. Они создадут очередную московско-либеральную халтуру. То есть всё пошло по кругу.

Анатолий Вассерман

Полагаю, написать учебник истории, удовлетворяющий подавляющее большинство граждан Российской Федерации можно буквально за считанные часы, а именно – достаточно взять учебник истории советских времён и просто вычеркнуть оттуда ссылки на решения очередного Съезда партии. Не секрет, что ссылки эти действительно зачастую притягивались за уши, но в целом концепция истории, выработанная Марксом и его последователями вполне разумна и почти во всём достоверна. Говорю «почти» потому что история не стоит на месте, она развивается, как и любая другая наука, и многие представления, существовавшие во времена Маркса, уточнены последними исследованиями и открытиями.

В целом же концепция исторического материализма не просто разумна и достоверна, а практически единственно верна. Улица, где я живу в Одессе, в советское время называлось улицей Франца Меринга. Этот самый Меринг пару десятилетий подряд спорил с Марксом, поскольку ему концепция исторического материализма не нравилась. Она противоречила его представлениям об истории. В конце концов, он оказался вынужден признать своё поражение. Более того, стал даже одним из создателей, одним из активных деятелей германской социал-демократической партии и одним из создателей коммунистической партии Германии. То есть эта концепция выдержала проверку одним из лучших историков своей эпохи.

Если же говорить об идеологическом мусоре, то практически весь этот «мусор», привнесён в учебники истории в последнюю четверть века, когда нашу страну изощрённо разрушали разнообразным идеологическим оружием, в том числе и лживыми представлениями об истории в целом и об отечественной истории в частности. Соответственно, стоит нам убрать эти наносы последней четверти века, и мы уже получим учебник, вполне приемлемый для обучения. А дальше настанет пора его уточнения на базе дальнейших открытий, которые сделают серьёзные историки, а не идеологи.

Александр Бовдунов

Проблема создания единого учебника истории, поднятая президентом, на самом деле является одной из приоритетных для современной России. По той простой причине, что определяет наше отношение к истории некий стандарт, который в школе осваивают будущие граждане России. Мы определяем наше отношение к будущему, то есть выстраиваем некоторые несущие конструкции – представления россиян о нашем месте в мире, об исторической судьбе России, о её предназначении и роли.

Без представления о нашем общем прошлом это, естественно, невозможно. Тот факт, что президент обращает внимание на патриотическую составляющую в преподавании истории, вообще в освещении русской истории – очень важно. Потому что все 90-е годы мы наблюдали совершенно обратный процесс, который в принципе вылился даже и за пределы 90-х. Эти тенденции сохранялись не только в школьном образовании, но и в том, как наша история была представлена в средствах массовой информации. К сожалению, большая часть наших СМИ в той или иной мере остаётся либеральной.

Сейчас поставлена задача освещения российской истории в патриотическом ключе. Это вполне легитимная заявка со стороны главы государства. Если дело касается истории России, то речь идёт о том, что мы даём некоторые базовые представления не просто исторического, а, можно сказать, историко-философского характера.

Здесь очень важно подчеркнуть следующие составляющие: уникальность России как особого цивилизованного явления. Стоит обратить внимание именно на тех учёных-историков, философов истории, которые занимались описанием особенного места России в общемировом контексте. Поэтому важно уделить внимание правильно понятой историософии русского славянофильства, евразийской историософии, роли Льва Николаевича Гумилёва в осмыслении истории России. Очень важно уделить внимание тем русским, советским, современным российским историкам, кто обращает внимание именно на эту уникальность России, кто действует в рамках этой третьеримской (как сейчас часто говорят) парадигмы. То есть парадигмы, связанной с пониманием России, как особого исторического субъекта, который всегда осмыслял своё предназначение – представить миру некий альтернативный проект развития, обладающий, с одной стороны, русской уникальностью, а с другой – имперской универсальностью. Из современных авторов хотелось бы, чтобы в разработке концепции принял Игорь Яковлевич Фроянов. Я считаю, что это один из лучших современных русских историков. К сожалению, ему пришлось многое претерпеть, в том числе из-за либеральной травли.

Надо обратить внимание именно на имперскую, евразийскую цивилизационную и в то же время мессианскую универсальную составляющую в истории России – это важно для того, чтобы убрать метастазы либерального охаивания русской истории. Ярким примером является недавно вышедший опус Бориса Акунина, в котором он пытается представить такую поп-либеральную версию русской истории, зачастую поскальзываясь на незнании довольно известных фактов или документов. Но самое главное – поскальзываясь на своей заведомо пораженческой либеральной трактовке русской истории, как к истории народа, который всегда вынужден учиться у других народов, который вынужден быть на вторых ролях. И с точки зрения либералов таковым и должен оставаться и по сей день. Нужно другое осмысление истории, в котором русский народ был бы показан в своём действительном виде: как народ великий, как народ уникальный, как народ-творец уникальной империи, цивилизации, культуры.

~~~

Источник: zavtra; file

Опубликовал: admin | Дата: Янв 20 2014 | Метки: Дискурс |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

Premium WordPress Themes

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Супер Cinema 4D

Самой лучшей программой по работе с 3d считается Cinema 4d. Первый полноценный обучающий курс по Cinema 4D на русском языке.
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 24,589 | Комментариев: 14,712

© 2010 - 2016 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В., контактный тел. +7 913 578 6207
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Designed by Gabfire themes
WordPress Blog
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire