Волшебная сказка о суде

Друзья мои, бывает ли у вас так, что увидев интересный сон и проснувшись, вы начинаете дорисовывать его, дополнять подробностями? Нечто подобное было недавно у меня, и мне захотелось поделиться этим наполовину придуманным, наполовину приснившимся событием. Все совпадения с реальными лицами и событиями являются совпадениями с реальными лицами и событиями.

***

(Грохот гигантского деревянного молотка об стол)

Судья: Всем встать! Суд Народного Мнения объявляется открытым!

(Шуршание одежды, скрип скамеек)

Судья: Садитесь.

(То же, но скрип сильнее)

Судья: Сегодня на скамье обвиняемых… Так… Кто там у нас сегодня… Некий Аркадий Р., дзюдоист, олигарх, ученый…

Судья вглядывается в лист бумаги, поднеся его ближе к удивленным подслеповатым глазам

…да, точно, доктор педагогических наук, автор книг… учебно-методических и на…учных работ… И так далее.

Листок с распечатанной версией странички «википедии» убирается в папку

Судья: Итак, господа, начинаем. Обвинение, толкайте речь

(Мрачный обвинитель поднимается со своего кресла)

Обвинитель: Ваша честь, присяжные, и тому подобное. Сегодня мы собрались для того, чтобы дать оценку действиям известного человека, господина Р., и вынести ему справедливый вердикт Народного мнения. Итак, согласно материалам следствия, разбирательство начинаем с момента последнего правонарушения, а именно – с незаконного захвата аэропорта Шереметьево.

Защитник: Протест! Юридически захват пока еще не оформлен!

Обвинитель: Фактически захват уже осуществлен.

Судья: Поясните.

Обвинитель: Ваша честь, если помните один из прошлых судов Народного мнения, относительно некоего Бориса Б., то в тот раз уже была выработана судебная практика, при которой фактическое владение активом через топ-менеджмент Народ считает полноценным захватом актива (если помните, в тот раз говорилось о контроле над «Аэрофлотом», хоть и не полном). В данном случае материалами дела объективно подтверждается наличие в составе руководства топ-менеджеров в количестве три штуки, подконтрольных партнерам Аркадия Р. по захвату – Александру С. и Александру П.

Судья: Почему тогда мы рассматриваем дело Аркадия Р. в отрыве от партнеров?

Обвинитель: Ну это же суд Народного Мнения. А народ практически ничего не знает про этих двоих… Хоть они и олигархи, а Александр С. вообще – депутат государственной думы!

(по залу прокатывается волна вздохов, ахов, охов, вскриков ужаса)

Судья: Перестаньте пугать людей! Продолжайте про захват аэропорта.

Обвинитель: …так вот, в декабре 2012 года заместителями генерального директора аэропорта были назначены… Где то у меня было записано… Сергей Я., Александр О., Александр И… так, ну эти имена Народному мнению тем более не интересны… В общем, данные лица, согласно оперативной информации, представляют интересы Аркадия Р.

Защитник: Данное утверждение ничем не подкреплено.

Обвинитель: Отнюдь. В материалах дела говорится, во-первых, о наличии опыта захвата некоего морского порта в Новороссийске Сергеем Я., выполненном в интересах партнера Аркадия Р., во-вторых, подпись одного из менеджмента подтверждает избрание оффшорной компании Аркадия Р. в качестве стратегического партнера аэропорта «Шереметьево», что, согласно экспертному заключению (листы дела 1089-1354), является важнейшим этапом по захвату аэропорта… Если этого не хватает, ваша честь, то можно привести цифры по доходу аэропорта, которые начали падать именно после назначения данных людей в правление.

Защитник: Протестую! Сложная экономическая ситуация!

Обвинитель: Сложная экономическая ситуация у всех, но такое падение… Из прибыльного актива в миллиардные убытки, да так быстро – налицо явный заговор с целью понижения цены актива.

Судья: Протест отклоняется.

Обвинитель: Тогда я продолжу. Вторым нарушением является то, что компания обвиняемого… Тут название из трех букв, не знаю английского, извините… Так вот, компания из трех букв зарегистрирована на Кипре…

(шум, гвалт, вскрики в зале, особо чувствительные падают в обморок)

…то есть является оффшором, что есть злейшее нарушение не только против Народного мнения, но и против указов руководства страны, что уж совсем нехорошо.

Судья: Защитник, есть что возразить?

Защитник: Простите, не знаю, что на это возразить. Это действительно ужасно.

Судья: Тогда к обвинительному заключению я добавляю уклонение от налогов.

Обвинитель: Ваша честь, аэропорт – стратегический актив Российской Федерации. Его вывод в иностранную юрисдикцию грозит значительно более тяжелыми, чем отсутствие части налогов, последствиями.

Судья: Хорошо, я добавлю измену Родине. Подождите, это корректно? Может у него, как и у олигарха Геннадия Т., есть другое гражданство? Финляндия, Израиль, я не знаю… Тогда некорректно писать измену Родине. Напишем просто – нанесение ущерба стратегическим интересам Российской Федерации.

Обвинитель: Ваша честь, относительно аэропорта это еще не все. Обвиняемый обвиняется в монополизации актива и использовании административного ресурса.

Защитник: Протест, использование административного ресурса недоказуемо.

Обвинитель: Почему же, вот только один пример – лист дела 931, если не ошибаюсь… Росимущество заявило о незаконности выбора компании из трех букв стратегическим инвестором, но затем со всем согласилось… Ваша честь, согласно практике Народного Мнения, этого вполне хватает для обвинения в наличии административного ресурса… Как еще объяснить, что ведомство, ответственное за контроль принадлежащих государству активов, согласилось де-факто передать стратегический объект в оффшор? Я уже молчу о том, что один из партнеров Аркадия Р. – Александр С. – депутат от партии… Не помню, какой, он сотрудничал в разное время с тремя… Ваша честь, Народное Мнение однозначно осуждает использование депутатов в бизнесе.

Судья: Протест отклоняется, наличие депутата в собственниках компании автоматически подтверждает обвинение в использовании административного ресурса даже в случае полного бездействия последнего… Обвинитель, вы не раскрыли вопрос монополизации.

Обвинитель: Ваша честь, оффшорная компания из трех букв уже официально владеет большим количеством компаний, работающих с аэропортом. Склады, реклама, парковки. Данным компаниям менеджментом аэропорта предоставляются преференции, что ведет к уничтожению конкуренции и, как следствие – ухудшению качества работы и повышению цен. Это однозначно антиНародно. Я думаю, что на этом по эпизоду с Шереметьево я закончу, по мнению обвинения, материалов для осуждения достаточно.

Судья: Присяжные, согласно традициям судов Народного Мнения, вынесут вердикт относительно утверждения в конце заседания. Слово предоставляется защитнику

Защитник: Ваша честь, присяжные, все дела. Прежде всего я хотел бы заявить, что невиновность моего подзащитного, по его мнению, подтверждается дружбой со всем известным Владимиром П.

Обвинитель: Протест. Согласно судебной практике Народного Мнения, дружба с должностными лицами является отягчающим, а не смягчающим обстоятельством.

Судья: Кстати да, есть такая практика. Пользоваться знакомствами в бизнесе такого уровня неэтично. Более того, применение обвиняемым оффшорных схем является прямым предательством друга. Пожалуй, добавим это в обвинение.

Защитник: К сожалению, с точки зрения Народного Мнения, иных факторов… способных благотворно повлиять… Разве что развитие дзюдо, и, вроде бы, хоккей…

Судья: Не смешите, всем прекрасно понятно, в каких целях это делается, и что и кто с этого имеет.

Защитник: Ну что мне теперь, молчать чтоли…

Обвинитель: На защите Бориса Б. молчали же.

Защитник: Ну там совсем все плохо было.

Судья: Перестаньте тратить время! Давайте выносить вердикт… Итак, присяжные?..

***

Здесь я, к сожалению, проснулся, и не услышал вердикт присяжных, так что его, дорогой читатель, придется сделать вам. Мне приснился только один эпизод странного суда, но, как знать – может быть будет и продолжение?

Петр Кузнецов