Укрупнение как форма истребления, или реформенный геноцид

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Ваше мнение
Loading ... Loading ...
Просмотров: 201

…Иногда в нашей жизни наблюдается нечто странное: события, вроде бы незначительные, рядовые, а получают такой общественный резонанс, что о них судачат и пишут много и долго. И наоборот, есть события, по своим последствиям поистине судьбоносные, но которые проходят почти незамеченными и остаются вне поля зрения и интересов как науки, так и средств массовой информации.

Во всяком случае, оценка им даётся такая, что явно не соответствует важности происшедшего.

Особенно по части результатов.

Именно ко второй категории относится решение майского пленума ЦК ВКП(б) 1950 г. об укрупнении колхозов.

Начало и конец укрупнения – июнь, оформление – июль.

Ни сама история появления этого решения, ни причины, его породившие, ни последствия его исполнения, тем более – в отдалённом будущем – в учёной и писательской среде подробного и основательного изучения и освещения так и не получили.

А ведь в июне 1950 – т. е., ровно через 9 лет после начала Великой Отечественной войны и пять лет спустя после Победы – по СССР был нанесён удар сильнее еврогитлеровского.

Именно тогда, с выполнения решения майского пленума ЦК ВКП(б) об укрупнении колхозов, и начался процесс уничтожения Советской власти и социализма.

Кстати, так называемые простые люди того поколения, что испытало на себе новый июньский «блицкриг» – а это, прежде всего, колхозники самого разного положения и ранга – оценивают его последствия однозначно: разрушение советского строя началось именно тогда, в июне 1950 года.

Правда, среди нерядовых колхозников – тех, что были рангом повыше звеньевых – до сих пор нет единого мнения относительно того, из какого источника власти вылилась отрава, оказавшаяся для СССР смертельной. Одни говорят, что было соответствующее постановление ЦК ВКП(б) и Совета Министров СССР (к чему, естественно, причастен И.В.Сталин) другие же считают, что поскольку «такого при Сталине быть не могло», то всё произошло позже, после смерти вождя.

Едины все лишь в оценке последствий тех июньских событий.

О чём уже было сказано.

Как и было предписано пленумом, в июне 1950 года укрупнение проходило в массово-обязательном порядке. Что предполагало, прежде всего, наличие правительственного постановления по этому вопросу – ведь реализацией столь жизненно важного, с далеко идущими последствиями, решения, занимаются, прежде всего, исполнительные органы власти в центре и на местах!

Но вот какое дело: никакого решения, постановления, указа или указания на сей счёт, т.е., об укрупнении колхозов, на свет не появлялось. И среди совместных «директив» ЦК ВКП(б) и Совета Министров СССР такого документа не нашлось.

Парадокс: всесоюзная компания, с жёстким сроками (июнь месяц и не позже) проходила по сути тайком, а её организаторы словно скрывались в подполье.

…Листаю подшивку «Правды» за 1950 год. В ней-то уж пульс страны всегда звучал громко и чётко.

Действительно, Главная Советская газета деревенской теме отводит много места. Отбираю лишь передовицы.

13 января : «Отчётно-выборные собрания в колхозах».

Вот некоторые выдержки из статьи:

Новыми крупными достижениями в развитии сельского хозяйства ознменовался1949 год. Это был год дальнейшего укрепления колхозов, роста их общего богатства, их производства. Превышен довоенный уровень урожайности. Заметно двинулось вперёд обществененое животноводство. Неизмеримо повысилось материальное благосостояние и культурный уровень колхозного крестьянства. Сельское хозяйство получило от Советского государства в 1949-м году машин в 3-4 раза больше, чем в довоенном 1940-м году… Созданы условия для дальнейшего мощного подъёма сельского хозяйства…

Далее – о необходимости строго соблюдать колхозную демократию, совершенствовать артельный, коллективный труд и т. д. – и ни слова об укрупнении или о какой-либо реорганизации колхозов.

27 января: « За дальнейший подъём земледелия и животноводства». О колхозной «перестройке» – ни гу-гу.

11 февраля: «Успешно подготовиться к весеннему севу».

17 февраля: «Сталинский Устав колхозной жизни» (к 15- летию принятия «Примерного Устава с/х артели»).

В статье подчёркивается значение незыблемости Устава – как основы подъёма и укрепления колхозов.

Если посмотреть отчёты Калининского обкома ВКП(б), то и в них ничего особенного не наблюдается. Обычная партийная работа.

К примеру, в исх. № от 04.04.50 г., адресованном секретарю ЦК ВКП(б) Г.М. Маленкову (именно он курировал сельское хозяйство) сообщалось:

« В колхозах Калининской области планом на 1950 г. предусмотрено поднять запашку из перелога 50 тыс. га. Выполнение этих работ будет производиться, главным образом, в районах подвергшихся немецкой оккупации, земли которых продолжительное время не обрабатывались и заросли кустарником и лесом

Далее обком объясняет, что…МТС не имеют кустарникорезов, канавокопателей, корчевальных машин, болотных плугов…и просит ЦК дать области не только перечисленную технику, но и дать указание о завозе в область некоторого количества тракторных 5-тикорпусных плугов

Двумя неделями позже в Москву в ЦК ВКП(б) был направлен Отчёт о выполнении Постановления ЦК ВКП(б) и Совета Министров СССР от 3 января 1950 года «О подготовке и проведении отчётных и отчётно-выборных собраний в колхозах». В отчёте широко представлена статистика проведённой компании («собрания проведены… во всех 7489 колхозах», «на собраниях из 484858 членов колхозов присутствовало 437871», «в прениях выступило 57056 чел.», за недостаки в работе «освобождено 1416 председателей колхозов (20%)» и т.д.).

Весьма подробно излагает обком в своём отчёте и содержание критических выступлений колхозников, добавляя при этом,что острой критике были подвергнуты районное руководство сельским хозяйством. А именно:

«Отдельные руководящие работники райсельхозотделов, МТС и местных партийных органов… мало ещё считаются с мнением масс, не прислушиваются к мнению рядовых колхозников, и что они недифференцированно подходят при планировании сельхозработ, мало оказывают помощи в организации и оплате труда…

И ещё много чего интересного говорится в отчёте обкома о делах колхозных, о сельской жизни.

О реорганизации колхозов – даже намёка нет.

«Намёк» появляется только 12 июня. Да и то на 3-й странице под рубрикой «Опыт передовых хозяйств», где рекламируются свежие брошюры с характерными названиями: «За дальнейший рост крупного колхозного хозяйства». «Из опыта работы крупных колхозов». Там же – о «передовом опыте» Ярославского обкома ВКП(б), выпустившего уже целую серию брошюр на эту же тему.

После «намёка» прошло всего лишь 11 дней, и в «Правде», наряду с передовицей, посвящённой пропаганде и внедрению передового опыта в земледелии и животноводстве, в том числе, достижений в биологии, появляется информация о совещании председателей колхозов Московской области, на котором выступил секретарь ЦК и МК ВКП(б) Хрущёв.

Здесь об укрупнении колхозов говорится уже как о факте свершившемся, а именно:

Совещание отметило, что в текущем году в колхозах Подмосковья проведена большая работа по укреплению колхозов. Во всех района произведено слияние мелких колхозов в более крупные хозяйства. Укрупнение колхозов произведено по инициативе самих колхозников…

И далее – о преимуществах крупных хозяйств, о том, насколько сократился штат председателей, бухгалтеров и счетоводов, и проч., и проч.

Дошла очередь и до передовицы «Правды». Она появилась 25 июня и звучала в духе московского совещания: «Укрупнение мелких колхозов – путь к новому расцвету сельского хозяйства».

Вот такой поворот. А где же постановление пленума или какого другого органа? Или новый «коренной перелом» – на сей раз в обратную сторону – сам по себе, так сказать, спонтанно произошёл? Ведь нашли же время Совмин и ЦК в том же июне принять постановление «О проведении уборки урожая и заготовок сельскохозяйственных продуктов в 1950 году»!

В нём об укрупнении тоже нет и помина.

А тут дело тысячекратной важности, нежели ежегодно повторяющаяся уборочная компания – и никакого шевеления. Ну не может такого быть! При живом-то вожде!

Оказывается, может. Отгадку удалось отыскать в другой «Правде» – «Пролетарской» – органе Калининского обкома ВКП(б) и облисполкома.

Вся 3-я страница «Пролетарки» за 28 апреля 1950 года оказалась занятой перепечаткой выступлений Хрущёва на сессии Московского областного совета 16 марта и на совещании передовиков сельского хозяйства области 31 марта того же года..

Выступления, судя по всему, были под копирку, а название звучало неопределённо: «О некоторых вопросах дальнейшего организационно-хозяйственного укрепления колхозов».

Всё в привычном стиле и духе. Естественно, Хрущёв ритуально ссылается на авторитет Сталина (8 упоминаний), заверяет слушателей о неуклонном следовании учению Маркса – Энегельса – Ленина – Сталина. А также… «по желанию трудящихся».

Вот как звучит последняя фраза в его лживых (точное определение) устах:

Широкие массы колхозников понимают, что дальнейшее укрепление колхозов и рост зажиточности и культуры колхозников пойдёт значительно быстрее, если мелкие артели объединятся в более крупные. О том, что этот вопрос назрел, свидетельствуют массовые выступления колхозников на собрании с предложением об укрупнении колхозов. Колхозники многих артелей решили объединиться и создать экономически мощные хозяйства…

Оказывается, во вверенной ему Московской области вот уже два месяца идёт это самое укрупнение. Даёт оратор и некоторые цифры достигнутого: в Коммунистическом районе количество колхозов уменьшилось на 98, в Егорьевском – на 96, в Зарайском – на 93, в Звенигородском – на 65 «единиц».

Но вот загадка – почему столь эпохальное выступление не опубликовала центральная «Правда», а подсуетились лишь «правды» периферийные?

Вывод однозначный: осмелевшая после войны и обнаглевшая до предела партноменклатура решилась авантюрно действовать вопреки законам и Конституции, присвоив себе право навязывать советским людям – в данном случае, колхозникам и работникам сельского хозяйства вообще – свою волю.

То есть, выступить против Сталина, а значит, против советской власти. Ещё при живом вожде, за его спиной, прикрываясь его авторитетом.

Вот подлецы! Потом заявят, что действовали только по воле деспота Сталина, по принуждению, находясь под дулом пистолета…

Так что лавры первых «десталинизаторов» по праву принадлежат участникам майского пленума ЦК ВКП(б) 1950 года..

Теперь о «широких массах», якобы мечтающих об укрупнении. В «Пролетарской правде» перепечатка Хрущёва – первая весть из такой серии. Ни о предложениях, а тем более о собраниях по этому поводу газета до того не напечатала ни строчки.

У «широких масс колхозников» не было желания сделать из своих хозяйств кучу малу.

Более того, наблюдалось тенденция к разукрупнению (в войну по известным причинам некоторые артели объединялись), о чём свидетельствуют архивные документы (в нашем случае это архив Удомельского района Тверской области).

Так, 23 марта 1950 года на заседании исполкома Брусовского райсовета (протокол №7)

…СЛУШАЛИ:

О разукрупнении колхоза «Серп» Еремковского с/совета.

Колхоз «Серп» состоит из 2-х населённых пунктов – с. Климушино и с. Гусиная Горка, находящихся друг от друга на расстоянии до 2-х км. Всех хозяйств в колхозе числится 37 с населением 160 человек, из них дееспособных 60 человек. Всего земли в колхозе числится 919, 04 га, из них пашни 194, 18 га…

Числится скота: лошадей – 12 голов, волов рабочих – 5 голов, коров – 10 голов, нетелей – 3 головы, телят – 18 голов, овец – 39 голов, свиней – 10 голов.

До 1941 года колхоз «Серп» состоял из 2-х самостоятельных колхозов. В с. Климушино в настоящее время имеется 23 хозяйства с населением 90 человек, из них трудоспособных – 35 человек. При с.Гусиная Горка 14 хозяйств с населением 70 человек, из них трудоспособных 25 человек.

Вопрос о разукрупнении колхоза весной 1949 года рассматривался на заседании исполкома облсовета и ввиду малочисленности населения в населённых пунктах в разукрупнении было отказано.

Несмотря на решение исполкома облсовета, колхоз «Серп» написал жалобу в Министерство сельского хозяйства, и исполком облсовета своим отношением от 8 марта 1950 года предложил вторично пересмотреть вопрос о разукрупнении.

Принимая во внимание то, что колхоз «Серп» является экономически слабым колхозом, рабочей и тягловой силы имеет недостаточно и при разукрупнении колхоза хозяйств при с. Гусиная Горка будет всего лишь 14 хозяйств и хозяйство будет очень небольшим.

В целях поднятия экономического состояния колхоза необходимо применение машинизации и механизации сельского хозяйства, а в таких колхозах этого сделать невозможно.

Исмходя из этого исполком райсовета

РЕШИЛ:

1. От разукрупнения колхоза «Серп» Еремковского с/совета воздержаться.

Подобные слушания и аналогичные выводы были не единичны.

А вот ещё один документ на тему «слабости» и «маломощности» колхозов, вышедший из-под машинки секретаря всё того же Брусоваского РИКа

20 февраля 1950 г.:

СЛУШАЛИ:

…п.70. О прирезке общих земель в приусадебный фонд колхоза для надела вновь вступивших членов колхоза по колхозу «1 Мая» Еремковского с/совета.

Колхоз «1 Мая» состоит из 32 хозяйств, по книгам 26 хозяйств. В послевоенный период в колхоз вступило ещё.6 хозяйств, для которых необходимо по 0,25 га земли каждому, всего 1,5 га. Ввиду отсутствия запасного земельного фонда колхоз не имеет возможности обеспечить приусадебными участками вновь вступивших в колхоз и довести их до нормы 0,25 га.

Исполком райсовета РЕШИЛ:

1 Возбудить ходатайство перед исполкомом облсовета о разрешении на право прирезки из общественных земель колхоза «1 Мая» в приусадебный фонд 1,5 га для приусадебных участков вновь вступивших членов колхоза. Указанную площадь в количестве 1,5 га обязать колхоз компенсировать за счёт разработки и раскорчёвки леса и кустарника в пашню…

Вот как берегли тогда землю-матушку!

Хрущёвская брехня опровергается во многих первичных документах того периода. Если говорить о массовости, то это слово скорее следует применить к протестам, к сопротивлению хрущёвской афёры.

… Из дневника председателя сельхозартели «Молдино» Брусовского района Е.А. Петрова (тоже хранится в Удомельском райархиве):

…Посевные работы затянулись и сев был закончен 6 июня. В стране после статьи Н.С. Хрущёва в газете «Правда» началась компания по укрупнению колхозов. В начале июня 1950 года в нашем колхозе состоялось партсобрание, на которое прибыл первый секретарь Брусовского райкома партии М.И. Смородин. Он заявил, что райком планирует влить в Молдино колхозы им. Калинина (Михайлово), «Аврора» (Шептуново) и Воронцово. Собрание было очень бурным и закончилось в 2 часа ночи. Прения были очень горячие, предложение райкома было отклонено…

В конце концов партноменклатура своего добилась, и «Молдино» тоже «укрупнилось».

Е.А. Петров констатирует:

В колхозе стало 221 семья, 652 человека населения, в том числе 285 трудоспособных. Трудность работы в объединённом колхозе в первую очередь была обусловлена тем, что укрупнение прошло в середине хозяйственного года в разгар сенокоса…

… О Евгении Александровиче Петрове книги писать надо (пока что опубликованы воспоминания его дочери, да дневники, которые он вёл всю жизнь, включая две войны – Финскую и Великую Отечественную, с которой вернулся в свой колхоз майором; и это – сын царского адмирала!).

Как нетрудно заметить, автор дневника ссылается на статью Хрущева в «Правде» Это неверно. Скорее всего, Е.А. Петров не мог допустить даже мысли о том, что радикальная колхозная «перестройка» началась без публикации в «Правде».

Ссылку на «статью Хрущёва» можно обнаружить и в других архивных документах, в том числе, в протоколах сельских советов.

…«Хозяйственное укрепление колхозов» – так был сформулирован второй вопрос повестки дня очередной сессия Анкудинихинского сельского совета Брусовского р-на, проходившей 14 июня 1950 года.

Вот как об этом записано в протоколе:

СЛУШАЛИ:

По 2-му вопросу тов. Полубелова И.А. Он ознакомил с выступлением т. Хрущёва, после чего сказал, что вопрос о скрупнении (так в протоколе – Г.А) уже назрел, и мы с вами сегодня должны уже решить и договориться как мы сегодня подойдём к этому вопросу.

Тов. Полубелову были заданы два вопроса. Первый: Как будет распределяться скот по бригадам? И второй: Где будет центр колхоза?

Ответы на эти вопросы в протоколе не значатся. Зато есть выступление председателя сельсовета т. Вихрова Ф.Х.:

Я предлагаю у нас в сельсовете сделать один колхоз, так как у нас на два колхоза невозможно сделать.

Других мнений не последовало, а потому решение сессии по второму пункту повестки дня содержало абсолютную конкретику:

1). Организовать в сельсовете один колхоз.

2). Провести во всех колхозах общие колхозные собрания 14 июня 50 г.

Прежде чем идти дальше – вслед за данным решением – хочу ознакомить читателей как с колхозами, подлежащими экзекуции, так и с их дислокацией. Хотя бы для того, чтобы лучше представить и оценить «подвиг» новоявленных «реформаторов» – от Хрущёва в Москве до Полубелова в Брусове плюс Вихрова в Анкудинихе.

Для чего снова воспользуемся материалами, хранящимися в районном архиве – в частности, сведениями, относящимися к предвоенному десятилетию

На тот период на территории Анкудинихинского сельского совета располагалось 8 деревень и 3 хутора, организованные в 6 сельхозартелей: «Заря коммунизма» (Анкудиниха), «Красный ударник» (Баскалино), «Красный прожектор» (Коровиха), «Новый мир» (Язвиха), «Обновлённый просвет» (Чёрная Новинка, Мишутино), «Труд возрождения» (Лохново).

Природной особенностью тех краёв было (есть и теперь) изобилие лесов и болот. Не случайно ведь писатель-натуралист Н.А. Зворыкин, местный уроженец, любил здесь охотиться на волков… Деревни Коровиха, Язвиха и Лохново были отрезаны от центра сельсовета двумя «мхами» – Бубновым и Чистым (по ним пролагались гати). Существовал ещё один путь – тележная дорога через Мишутино на Чёрную Новинку с выходом на самодельный «большак» Еремково – Берёзно.

Естественно, как за годы войны, так и за послевоенную пятилетку дорожно-транспортная и прочая – включая связь – инфраструктура сельсовета лучше не стала, а потому объединение разбросанных по большой округе хозяйств лишь добавило людям массу новых неудобств, забот и затрат.

Прежде всего – потерю самостоятельности, основанную на добровольности объединения в сельхозартель – добровольность, гарантированную Конституцией СССР.

В ту самую сельхозартель, что родилась в муках коллективизации и выдержала невиданные в истории испытания на прочность.

Человечество ещё не знало подобной классовой живучести и стойкости. Советское колхозное крестьянство на деле доказало великое преимущество социалистического жизнеустройства. (Потому, кстати, все нынешние критики колхозов и сторонники фермеризации это обстоятельство старательно обходят стороной).

Так кто же выиграл от «укрупнения» образца 1950-го года? Кому оно было выгодно?

В первую очередь – совпартбюрократии. Поскольку от такого «укрепления хозяйств» чиновникам становилось легче – число объектов управления сразу сокращалось в несколько раз. (К примеру, в соседнем с Брусовским – Удомельском районе – из существовавших до того 211 колхозов оставили 45). Упрощался «подбор кадров», изгонялись непослушные, подавлялась оппозиция, сокращался объём работ по социально-бытовому обустройству села, урезалось поле деятельности в информационной и культурно-просветительской сферах. И т.д.

Деревни – колхозы – в массе своей сразу становились на ранг ниже. А потому и командовать ими мог кто угодно.

Но вернёмся к памятному решению сессии, одним махом ликвидировавшему все сельхозартели Анкудинихинского сельсовета. Смущает 2-й пункт решения – а именно:

Провести во всех колхозах общие колхозные собрания 14 июня 50 г…

Как вам это нравится? В тот же самый день – 14 июня 1950 года – когда сессия вынесла решение «о скрупнении», непонятно каким образом ещё должны были пройти и общие колхозные собрания! И на какую тему?

Впрочем, о повестке дня этих «общих собраний» и их результатах догадаться нетрудно. Поскольку через считанные дни после проведения аналогичных «сессий» и «общих собраний» на столе председателя райисполкома уже лежали новые уставы новых колхозов.

Именно таким порядком и был образован колхоз с центром в Анкудинихе. Колхоз им. Хрущёва.

Забегая вперёд, скажу, что нет теперь ни Анкдинихи, ни других деревень сельсовета. «Скрупнились» окончательно.

А в 1960 году, когда был, в свою очередь, ликвидирован Брусовский район (на фоне всё ещё продолжавшихся «хозяйственных укреплений»), часть колхоза – бригады деревень Коровиха, Язвиха, Лохново, Чёрная Новинка – «влилась» в колхоз «Коммунар» Шишеловского сельсовета.

Очередное «укрепление» тоже было значительным, поскольку к «Коммунару» к тому времени уже было приписано немало других селений -Шишелово, Сытино, Дубровское, Бобылиха,Филиппково, Власово, Архипово, Сливнево…

Одних только сельхозугодий в новом колхозе со старым названием теперь стало целых 4107 га; из них 1072 га – пашни.

Сколько стало людей – о том протоколы умалчивают…

И всё же остаётся загадкой – с какой стати выступление Хрущёва, к руководству сельским хозяйством СССР не имевшему никакого отношения – эту отрасль курировал Маленков – да ещё на рядовой сессии облсовета одной-единственной области, стало руководством к действию всех управленческих структур страны?

Скорее всего, это был сговор, предательская акция партноменклатуры, на какой-то тайной вечере решившим рулить по-своему, фактически лишив И.В. Сталина его прав. Тоже – и обязанностей.

Некоторый свет на эту тайную афёру партбоссов проливает телеграмма из Москвы в адрес обкома, хранящаяся ныне в Тверском Центре документации новейшей истории (с грифом «Секретно»).:

Телеграмма от 6/У1-50. Высшая Правительственная. Калининский обком партии. Сообщается, что обкомам, крайкомам партии, ЦК компартий союзных республик предоставлено право ознакомить первых секретарей райкомов партии с Постановлением ЦК ВКП(б) от 30 мая 1950 г. квчк Об укрупнении мелких колхозов и задачах партийных организаций в этом деле зпт путём рассылки этого Постановления райкомам…

… Если кто из советских людей помнит, что в Конституции 1936 года о «руководящей и направляющей» роли компартии не было ни слова, и что соответствующая статья (6-я) «о роли» появилась лишь 40 лет спустя – в «обновлённой» Конституции СССР от 5 октября 1977 года, то данная телеграмма неопровержимо свидетельствует о том, что де-факто высшая партократия захватила власть задолго до этого момента.

И.В. Сталина – он был в 1950 году Председателем Совета Министров СССР – эти негодяи просто отодвинули в сторону.

Можно также предполагать, что к тому времени и органы госбезопасности спелись с партиерархами – о чём, по-видимому, вождь стал догадываться – ведь совсем не случайно незадолго до своей смерти он принял решение об объединении МВД с МГБ, а руководителем объединённого министерства назначить Л.П. Берия. (О том, что предположение о «спевке органов» с «верхами» партии имели основания – будет показано позже).

Более того, сельскохозяйственные органы, включая областные, из своего министерства насчёт «скрупнения» не получали никаких «циркуляров», и вся суета около этого дела крутилась с помощью партаппаратов разных степеней и ступеней. У которых хватило наглости даже упрекать хозяйственников в недостаточном усердии… К примеру, в протоколе заседания бюро Калининского обкома ВКП(б) от 27. 06.50 г. отмечается «неучастие сельскохозяйственных органов в укрупнении колхозов», и что «ставитсямножество вопросов» о том, что «ничего неясно по строительству, планированию…» - и т.д.

На бюро был также заслушан один из приглашённых – 1 секретарь Калининского РК ВКП(б) т. Арсеньев.

Приведу здесь небольшую выдержку из его выступления:

«…Но есть и трудности такого порядка: в 1948 году у нас часть колхозов было разукрупнено. Прошло три года – и вдруг опять объединяют эти колхозы, и колхозники неохотно идут на это мероприятие… Мы провели массово-политическую работу, рассказали, что есть постановление Совета Министров, и колхозники стали более податливы

Снова лживые ссылки на авторитет Правительства со Сталиным во главе, опять используется авторитет вождя.

О том, что наше предположение о недоверии к органам безопасности со стороны И.В. Сталина имели основания, свидетельствует выступление на Пленуме Калининского обкома ВКП(б) (Пленум состоялся через три дня после заседания бюро) начальника Управлениия МГБ по Калининской области Дедушенко.

В своём выступлении он, в частности, сказал:

… Большая сложность проводимого мероприятия заключается в наличии иногда явного, а большей частью скрытого сопротивления укрупнению колхозов со стороны антиколхозных элементов и колхозников, ещё не осознавших необходимость и выгодности для них существования больших групп сельхозартелей…

Приведу некоторые высказывания подобных граждан:

- Теперь у нас сгоняют в колхозы близкие деревни, говорят, что и коров отберут у колхозников.

- Местами уже соединили, но у нас пока что не было… Говорят, только усадьбу дадут по 10 соток, это будет очень плохо – только и надежда была на огород.

- Все говорят, что на этих днях произойдёт слияние колхозов. Куда нас вольют – не знаем…

- У нас соединили 3 деревни в один колхоз – Городки, Каменку и нашу. Но весь народ против, не знаем, что будет…

Народ волнуется, чего-то ждёт….

- У нас соединяют семь деревень в один колхоз. Папу как будто намечают председателем, очень мы все горюем и расстраиваемся. Думаю, что это для папы похоронить себя заживо. Две то деревни, и то руководить трудно, а тут семь. Даже страшно становится. К чему такая перегрузка, не знаю. Папа будет отказываться, но теперь ведь человек сам себе не хозяин…

- Работать теперь не хочется, так как результаты пойдут на нужды покрытия чужих долгов.

- Живём по-старому, только хотят соединить колхозы. По всему Степановскому сельсовету будет один колхоз. Мне не хочется оставаться в колхозе, продам свой дом и куплю где-либо, чтобы не работать в колхозе.

Из выступления «чекиста» явно выпирает незаконная для мирного времени перлюстрация чужих писем.

Преступник покрывает преступников. Из которых главный – Хрущёв.

Прежде, чем ставить точку в сегодняшнем разговоре, приведу здесь данные о некоторых результатах «скрупнения».

Прошло два года – и урожайность снизилась на 15-20%, поголовье скота сократилось на 10-15%, посевные площади – более, чем на 10%. Так что подъём целины и визиты к «империалистам» за хлебом – отсюда, от Никиты-кукурузника и его подельников..

Начало конца первой страны социализма – тоже.

Тем не менее, ещё потребовались многие годы и немалые усилия всё той же – теперь уж действительно антисталинской – партбюрократии, чтобы окончательно погубить Советский строй вместе со страной.

Не рассматривая все аспекты таковых усилий, тем более, что результаты усилий их преемников – вокруг нас, остановлюсь на ещё одном «скрупнении». На сей раз – районов.

Началось это уже через несколько после колхозной «экзекуции». В 1956-1957 гг. в Калининской области ликвидируются районы: Емельяновский, Козловский, Кушалинский, Медновский, Нерльский, Ново-Карельский, Теблешский. В 1960-м – Брусовский, Завидовский, Луковниковский, Погорельский. Последующее «сокращение-укрупнение» привело к тому, что на всей территории области осталось 17 сельских районов.

Как можно было жить, работать, лечиться, учить детей людям в таком административном бедламе, без надёжного транспорта и связи – трудно даже представить. Новый удар – вслед за укрупнением колхозов и сокращением деревень – по сельскому жизнеустройству породил очередную волну эмиграции в города и в другие, менее насилуемые властью, регионы страны.

После отставки Хрущёва властный «волюнтаризм» снизил свой накал, часть районов восстановили, но дело было сделано.

Анализ рождаемости по районам дал поразительные результаты: в первую очередь ликвидировались те районы, где рождаемость была наивысшей. К примеру, в Брусовском районе за пятилетку, предшествовавшую его ликвидации, за многодетность было награждено 75 матерей. В Высоковском получено 54 награды, в Горицком – 40, Погорельском – 39, Ново-Карельском – 32, Нерльском – 29, Луковниковском – 25. Далее идут районы: Завидовский, Есеновичский, Молодотудский. И т.д.

Всё это, вместе взятое, привело к тому, что начавшийся в первые послевоенные годы рост числа жителей в области вскоре прекратился. А затем получил отрицательное значение. И не только вследствие эмиграции. Прекратился естественный прирост населения из-за резкого снижения рождаемости.

Здесь свою роль сыграли ещё и легализация абортов (1955 год), и сокращение налогов на холостяков, незамужних и малодетных.

Если взять за основу для анализа ситуацию в Калининской (Тверской) области, то по объективным признакам проводимой после смерти И.В. Сталина внутренней политики государства, а главное – по результатам этой политики – можно сделать однозначный вывод об антинародном, геноцидном векторе такой политики.

Показательно, в связи с данными выводами, что в период, когда страной руководил И.В. Сталин, не проводилось никаких подобных «укрупнений». Более того, при проведении административно-территориальной реформы в 1929 году в границах нынешней Тверской области было образовано два десятка новых районов. С течением времени они только добавлялись. Даже их обезлюживание в результате военных потерь не побудило власти к объединению с другими.

Очевидно, наличествовал при этом и расчёт на восстановление районов, на их развитие, на перспективу.

Последним из районов, добавленных к ранее существовавшим, был Весьегонский (1949 год).

А с 1956 года, как было сказано ранее, началась их ликвидация. Со всеми вытекающими последствиями…

Внутри районов шёл аналогичный процесс. Постоянно «реформировались» сельсоветы. Нередко – вслед или одновременно с «укрупнением» колхозов. Тем более, когда новое хозяйство объединяло колхозы не одного сельсовета. В таком случае хозяйственный и административный центры размещали в одном населённом пункте.

По понятным причинам подобные центры оказывались расположенными как можно ближе к районному начальству.

Выигрывали от такой географии и дорожники, составившие свои инструкции таким образом, что пределы ответственности за дороги, начинавшиеся в райцентре, заканчивались в периферийных «центрах». Будь то сельсовет или колхоз-совхоз.

Таким образом, дорожная сеть района обрывалась, не доходя до границы района, и положение людей, проживавших в селениях, расположенных дальше своих сельсоветов или правлений, отличалось дополнительными трудностями и неудобствами.

Такие анклавы очищались от народа раньше других.

Кстати, попытки, предпринятые в своё время депутатами Удомельского района всё-таки заставить дорожников исправить их явно вредительскую «инструкцию», результатов так и не дали.

Обезлюживание как шло от периферии к центру, так и продолжается. Обитаемая часть районов уменьшается, словно шагреневая кожа.

Безусловно, новый этап периферийно-укрупнительного творчества российской бюрократии наступил после 1991 года. И ознаменовался, в том числе, Законом РФ осени 2004 года с длинным названием «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон).

Закон сей, как это и положено быть подобным «бумагам», нудный и многословный, но есть и в нём довольно оригинальные суждения. К примеру, ссылка на необходимость учёта национальных особенностей «места» применения.

Но, безусловно, к шедеврам из области топографии и землеустройства относится способ определения границ некоей территории, которую думцы окрестили «поселением». Привожу этот шедевр (подпункт 11 пункта 1 статьи 11 «закона») целиком:

«Границы поселения, в который входят два и более населённых пункта, устанавливаются с учётом пешеходной доступности до административного центра сельского поселения и обратно в течение рабочего дня для жителей всех населённых пунктов, входящих в состав поселения».

Ну что на это скажешь? Скорее всего, депутаты, в большинстве своём утратившие пешеходные навыки, но способные ещё своими силами, не в «Мерседесах», одолевать расстояние от кресла до сортира и обратно, смоделировали это применительно к сельскому простонародью, откуда-то узнав, что с транспортом на селе не густо

Правда, сочинители Закона среднюю скорость пешехода узаконить забыли. Многовековой пешеходный опыт подсказывает, что в наших средних россиянских условиях и при нашем среднем россиянским здоровье за 8 часов хода (при одном перерыве, скорее всего, в конторе центра поселения или на избирательном участке) средняя скорость среднего пешехода составит от 3-х до 4-х километров в час.

Возьмем промежуточное, так сказать, компромиссное, значение – 3,5 км/час. Тогда, руководствуясь вышеуказанным Законом РФ, узнаём, что расстояние от центра поселения до самой дальней его обитаемой «точки» не должно превышать 14 (четырнадцать) километров.

Проживая в Удомельском районе, а недавно посетив Старицкий район, да к тому же располагая достоверными сведениями из других районов области, могу сказать вполне определённо: нарушение Закона при определении границ поселений носят массовый характер. К примеру, в Удомельском районе своего центра лишены бывшие Липенский и Озёро-Горский сельские округа. В Старицком – Орешкинский.

И чем бы ни объясняли чиновные и другие нарушители Закона (самое расхожее – «мало людей», хотя и ежу понятно, что виной тому – прошлые «скрупнения»), добавлять людям лишние трудности и неудобства им прав – никто не давал.

В одном ряду с подобным законотворчеством стоит некая «глобализация» фискально-контрольных и иных структур, включая статистику, прокуратуру, санэпидналзор и проч., и проч. – вплоть до присвоения ранее самостоятельным промышленных объектам титула «филиал».

При обязательном нахождении конторы, объединяющей «филиалы», в Москве. Реже – в Питере.

Именно так десять лет назад Калининская АЭС стала филиалом концерна «Росэнергоатом». С «боссом» в Москве. Налоги – туда же.

Увод из районов перечисленных ранее и жизненно важных для местного населения структур, в том числе, почты, налоговой службы, службы лесной, органов статистики, санэпиднадзора, прокуратуры и др. с превращением их в «межрайонные», не только сделал эти службы пассивно-неповоротливыми, но и обходится людям слишком дорого.

Давно пора областной власти прекратить подобное насилие и самоуправство Москвы, по сути – проявление ею явного неуважения к «периферии», следствием чего является в том числе самое страшное для нас явление – обезлюживание Верхневолжья.

Нет сейчас для Правительства Тверской области задачи (и задания) важнее.

Честь имею!

Г.П. Асинкритов,

член Тверского регионального

научного военно-исторического Центра,

капитан 2 ранга в отставке

~~~

Опубликовал: admin | Дата: Окт 23 2013 | Метки: Публицистика |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

Weboy

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Супер Cinema 4D

Самой лучшей программой по работе с 3d считается Cinema 4d. Первый полноценный обучающий курс по Cinema 4D на русском языке.
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 24,600 | Комментариев: 14,723

© 2010 - 2016 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В., контактный тел. +7 913 578 6207
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Designed by Gabfire themes
mugen 2d fighting games
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire