Социологическая провокация

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Ваше мнение | Оценок: 3, Рейтинг: 4.67/5
Loading ... Loading ...
Просмотров: 5

Левада-центр на основании своих недавних опросов сделал вывод о нарастании в России ксенофобии – в виде увеличения неприязни к приезжим. Одновременно этот вывод отвечает интересам и тех людей, которые называют себя в России либералами, и тех, которые называют себя националистами.

Вывод делается в соответствии с увеличением числа ответов, носящих, как предполагается, «националистический» и «ксенофобский» характер. Сами формулировки известны и растиражированы: «Как вы относитесь к идее «Россия для русских»?», «Поддерживаете ли вы лозунг «Хватит кормить Кавказ»?, «Что, на ваш взгляд, следует делать с нелегальными иммигрантами из стран «ближнего зарубежья»: – легализовать их и помогать получить работу и ассимилироваться в России, – или выдворять их за пределы России?», «Как вы думаете, какой политики должно придерживаться правительство России: пытаться ограничить приток приезжих – или не ставить на его пути никаких административных барьеров и пытаться использовать его на благо России?».

И ответы получаются достаточно красноречивыми. Лозунг «Россия для русских» поддерживают сегодня 23 % против 15 % в 2008-м и даже еще в 2012 году. О том, что его неплохо бы осуществить в разумных пределах, говорят 43 % против 42 % в 2008-м и 41 % в 2012-м. Отвергают его и говорят, что это настоящий фашизм, лишь 19 %, хотя в 2008-м их было 25 %, а в 2012 – 23 %.

Лозунг «Хватит кормить Кавказ» поддерживает сегодня 71 % – еще год назад их было все же 65 %.

Нелегальных мигрантов предпочитают выдворять за пределы России 73 %, а помогать легализоваться и ассимилироваться в России – 15 %, хотя в 2008 году соотношение этих показателей было 54 % и 25 %.

Хотели бы, чтобы власть ограничила число приезжих в Россию, 78 % респондентов, а предлагают «не ставить на пути притока приезжих административных барьеров и пытаться использовать его на благо России» – 14 %. В 2008 году их было соответственно 52 % и 35 %.

Приводимые цифры действительно выглядит как доказательство роста вражды, ксенофобии и национализма. Для тех, кого условно называют в России либералами, это иллюстрация нецивилизованности России, ее «скатывания к фашизму», довод в призывах к Западу не иметь с ней дела и по возможности ввести на ее территории внешнее правление.

Для националистов же это подтверждение их претензий на выражение воли народа и требований к власти либо привести свою политику в соответствие с их пожеланиями, либо передать власть их представителям.

И все выглядит вроде бы убедительно. Если только не учитывать как предельную некорректность формулировок вопросов, так и произвольность их трактовки.

В качестве примера можно привести формулировку вопроса: «Как вы считаете, следует ли ограничить проживание на территории России выходцев с Кавказа?». Прорывается внутренняя позиция и внутренняя убежденность: Кавказ – уже не Россия. И он уже от нее отделен. А если Кавказ – не Россия, то, действительно, почему бы не ограничивать проживание на территории России выходцев из другой страны…

Правда, если провести общероссийский опрос: «Как вы считаете, следует ли ограничить проживание на территории России выходцев из Москвы?», то тоже можно получить интересные цифры. А если такой: «Как вы считаете, следует ли ограничить на территории России лиц, обогатившихся в процессе проведения приватизации?».

Все цифры, полученные при ответах на заданные вопросы вполне красноречивы. Все приведенные формулировки вопросов – некорректны, провокационны и носят характер формирующей социологии. Потому что несут в себе провокативную двусмысленность и задаются, казалось бы, по одному поводу, но рассчитаны на реакцию по другому.

Возьмем классический одиозный тезис: «Россия для русских». Если человек отвечает, что согласен с ним, то это трактуется как его согласие на изгнание всех «нерусских». То есть, как согласие с тезисом: «Россия только для русских».

Но дословный смысл абсолютно иной: «Россия – она для русских или для кого-то другого?». Один и тот же вопрос наполняется разным смыслом через умалчиваемую альтернативу.

Одна постановка вопроса: «Россия для русских – или не для русских, а для кого-то другого?». Другая: «Россия только для русских – или для всех народов России?».

Задают один вопрос, но ответ дают по сути на другой.

Двусмысленность интуитивно ощущается, но это ощущение не артикулируется. Если вы не согласны с тем, что «Россия – для русских», с чем вы согласны? С тем, что она не для русских?

Не умея ответить на этот вопрос, те, кто его боится, предлагают свой лозунг вместо «Россия для русских»: «Россия для всех». И им кажется, что они в этом проявляют здоровый демократизм и даже истинный интернационализм. Не понимая, что это звучит уже просто оскорбительно, все равно как «женщина для всех».

Та же неартикулируемая провокационная двуплановость заметна и в вопросе по поводу лозунга «Хватит кормить Кавказ». На деле он подразумевает, что Кавказ – нахлебник и от него нужно избавиться. Но формально это не проговаривается – и непонятно, с чем именно должен согласиться или не согласиться опрашиваемый: с тем, что нахлебников не должно быть, или с тем, что Кавказ – нахлебник…

Не соглашаясь с исходным навязываемым утверждением, что человек должен ответить? Если он говорит «согласен», значит, признает, что Россия кормит Кавказ, причем, даром. Если говорит «не согласен», значит, считает, что его нужно и дальше кормить даром. Людям не задают вопрос: «Выступаете ли вы за передачу Россией территории Кавказа своим геополитическим конкурентам?». Или: «Согласны ли вы на отторжение от России ее кавказских территорий?». Но ответы на совсем другие вопросы выдают за ответы именно на эти.

Третий из упомянутых вопросов представляет собой альтернативу: «Что, на ваш взгляд, следует делать с нелегальными иммигрантами из стран «ближнего зарубежья»: – легализовать их и помогать получить работу и ассимилироваться в России, – или выдворять их за пределы России?».

Вопрос формально задается именно про нелегальных мигрантов. Но выдается за вопрос о мигрантах как таковых, точнее о приезжих вообще. И молчаливо подменяется иным: «Нравятся ли вам люди другой расы и другой национальности?».

Дословно человека спрашивают: «Что делать с лицами, противозаконно проникшими на территорию вашей страны? Выселять обратно или узаконивать их незаконное проникновение?». И любой нормальный человек при прочих равных естественным образом отвечает – «выселять». А этот естественный вопрос молчаливо объявляется призывом выселить из страны всех людей с иным цветом кожи и разрезом глаз.

Тоже самое в четвертом из приведенных вопросов: «Какой политики должно придерживаться правительство России: пытаться ограничить приток приезжих – или не ставить на его пути никаких административных барьеров и пытаться использовать его на благо России?».

Дословно он несет смысл: «Кто должен населять вашу страну – те, кто ее населяет, или все, кто захочет в ней поселиться?». Естественный ответ на такой вопрос: «Те, кто ее населяет». Но скрыто он перетолковывается в другой вопрос и другой ответ: «Готовы вы принять в своем доме гостей – или выгоните всех, кто попросит приюта?».

По идее социология задает вопросы, которые должны выявить состояние общественного мнения и отношение к существующим проблемам. Но приведенные вопросы явно решают другую задачу. Для одних – обеспечить нужную им манипуляцию общественным сознанием и поведением людей. Для других – исказить состояние общественного мнения в стране для обеспечения ее дискредитации.

И если о необходимости противодействия фальсификации истории в ущерб интересам России уже начали говорить, хотя практически ничего еще не сделали, то похоже, что настало время поставить вопрос о необходимости противодействия фальсификации социологии, осуществляемой опять же в ущерб интересам страны.

Сергей Черняховский
~~~

Источник: novopol.ru
Опубликовал: admin | Дата: Ноя 25 2013 | Метки: Событие |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

WordPress Themes

Последние записи

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Супер Cinema 4D

Самой лучшей программой по работе с 3d считается Cinema 4d. Первый полноценный обучающий курс по Cinema 4D на русском языке.
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 24,607 | Комментариев: 14,741

© 2010 - 2016 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В., контактный тел. +7 913 578 6207
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Designed by Gabfire themes
WordPress Themes
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire