Смертельное РАНение русской науки: академики в растерянности, Фортов в больнице

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Ваше мнение | Оценок: 6, Рейтинг: 4.50/5
Loading ... Loading ...
Просмотров: 308

В РАН назвали имена тех, кто инициировал скандал с выборами главы Академии наук

Российская наука знала много потрясений, но ни одна власть не допускала такого унижения ученых, как нынешняя. Ситуация вокруг руководства РАН стала критической.

Сначала в понедельник, 20 марта, три кандидата-академика, которые уверенно шли на выборы президента РАН со своими программами и за которых голосовали тысячи ученых по всей стране, буквально за день снимают свои кандидатуры с выборов!

А в среду на головы ученых обрушился новый удар: действующий президент РАН Владимир Фортов, которому общее собрание РАН выразило доверие и выбрало исполняющим обязанности президента академии даже после завершения срока его полномочий 27 марта, сам сложил с себя полномочия.

Еще днем он был в своем рабочем кабинете, а затем уехал на обследование в больницу. Академия, которую Фортов своим распоряжением временно передал в управление вице-президенту РАН Валерию Козлову, в растерянности. Некоторые выражают готовность даже выйти из ее рядов.

Все те, с кем корреспонденту «МК» удалось поговорить постфактум, утверждали, что причина конфликта вовсе не в злосчастном уставе РАН, в котором якобы нашли какие-то несоответствия, а в противоречиях между РАН и созданной три года назад правительством хозяйственной структурой ФАНО, под руководство которой перешли все институты.

Фраза «академиков продавили, и теперь нового главу РАН будет назначать президент» стала самой расхожей в тот день.

Вообще, разрушение Академии наук, созданной в 1724 году Петром I, происходит не впервые. Сначала ее уничтожили большевики, создав альтернативную Социалистическую академию наук, да со временем, когда в ее ряды стали проникать партийные деятели, не имеющие научных заслуг, спохватились — в 1936 м вернули прежнюю модель.

После темные тучи сгустились над учеными в середине прошлого столетия, когда на академию обрушился гнев первого секретаря Никиты Хрущева. Он был готов закрыть научную организацию только за то, что академики посмели обидеть его любимчика Лысенко. Бывший тогда президентом РАН академик Александр Несмеянов сказал главе страны: «Ну что же, Петр Великий открыл Академию, а вы ее закроете…» Хрущев не посмел разрушить старейшую российскую организацию, а Несмеянов вскоре в знак протеста против таких выпадов ушел в отставку.

Фортова отличает от Несмеянова то, что он не ушел, хлопнув дверью, в 2013 году, сразу после объявленной унизительной для ученых реформы РАН.

Как сказал мне как-то академик Юрий Рыжов, это было бы самым правильным поступком. Но у Владимира Евгеньевича был больший кредит доверия власти, он верил, что его усилия на посту президента РАН помогут навести мосты между академией и реформаторами с меньшими для ученых потерями, а потому проявил мужество и остался.

«Благодаря Фортову мы еще называемся Российской академией наук, можем собираться вместе и принимать решения», — сказал, выступая на общем собрании 20 марта, светоч российской науки академик Владимир Захаров.

Трехлетняя работа Фортова на посту президента РАН, действительно, была ежедневной отчаянной борьбой отдельно взятого человека с ветряными мельницами в условиях, когда у академии отобрали все институты, когда обрубили финансирование.

Объяснялось ли грубое разрушение академической науки желанием поживиться за счет некогда богатой российской организации (все имущество которой, к слову, и до прихода ФАНО принадлежало Росимуществу) — вопрос. Неужели денег не хватает, к примеру, советнику Президента РФ Андрею Фурсенко? А ведь именно его во время своего выступления на общем собрании РАН назвал главным исполнителем «черной работы по уничтожению науки и образования в стране» лауреат Нобелевской премии академик Жорес Алферов.

Конкретики добавил академик Геннадий Месяц: «Он (Фурсенко - «МК») пришел на должность министра образования и науки в 2004 году и вскоре выдвинул свою великую идею: «В России должно остаться 100–200 институтов». Он с этой великой идеей долго-долго живет, а как-то на президентском совете вообще прозвучало «до 160 институтов», это значит, что у нас все еще впереди <…>

Понимаете, я думаю, что реформа (2013 года. — Н.В.), которая была в виде блицкрига, и то, что сейчас повторяется, — это звенья одной цепи».

Идея Фурсенко, как объяснили академики, заключается в том, чтобы насадить в стране американскую систему управления наукой. Но это невозможно, как невозможно, к примеру, поменять наш климат на американский. Беда, что многие члены правительства эту идею поддерживают.

Есть и еще один персонаж, которого также называют одним из людей, близких к Кремлю. Это Михаил Ковальчук, руководитель Курчатовского центра. По словам академика Владимира Захарова, он идеолог слияния институтов, так называемой конвергенции. В свое время его, доктора наук и члена-корреспондента, не приняли в академики, после этого он, как передают, сказал: «Мне легче разрушить академию, чем в нее выбраться», — а чуть позже добавил: «Как погибла Римская империя, так и Академия должна погибнуть». В ответ ему можно было бы сказать: «Римскую империю разрушили варвары, а вы тогда кто?». Но, видимо, снова варвары побеждают.

Итак, нам приоткрылась краткая, хоть и неофициальная предыстория нынешних драматических событий вокруг Академии наук. В ее свете невольно поверишь в слова академика Месяца о том, что события, предшествовавшие выборам в Академии, «были тщательно продуманной операцией». «В пятницу в 9 утра за Владимиром Евгеньевичем (Фортовым) приехала машина, они уехали. Вернулся он в половине второго и сказал, что происходит…»

Вслед за этими вывозами Фортова (как говорят, его возили в Кремль) последовало и «сенсационное» отречение сразу трех кандидатов от выборов. Многие академики, которые ехали на выборы из самых дальних уголков страны, восприняли это как предательство.

А вчера стало известно, что Фортов отказался исполнять функции исполняющего обязанности президента РАН в течение 6 месяцев.

Предвижу очередной всплеск недовольства академиков, проголосовавших за это 20 марта большинством голосов. Они так верили ему… Фортова воспринимали в качестве единственной кандидатуры, при которой Академия на ближайшие 6–8 месяцев не окажется без руля и ветрил.

Близкий друг президента РАН Владимир Захаров еще вечером 21 марта был уверен, что Фортов не откажется. «Он не сделает этого, он сам мне об этом говорил, — уверял автора этих строк Захаров. — Для того чтобы Фортов ушел, надо будет изменить закон, его кандидатура поддержана общим собранием как высшим органом Академии».

Да, прав все-таки был Рыжов, который говорил о том, что Фортову лучше было уйти сразу. А теперь Владимир Евгеньевич поставлен в ситуацию, которая на шахматном языке называется цугцванг — как бы ни пошел, все ходы оборачиваются против него: либо на него давит власть (не может же он пойти против Путина и правительства, куда его вызывали на прошлой неделе чуть ли не каждый день), либо осуждают за бесхребетность коллеги по Академии.

То, что происходит сейчас с Академией наук и ее президентом, можно сравнить еще с одним историческим событием, бурно обсуждаемым сейчас в России, — отречением царя Николая II от престола. Его тоже выдавливали с трона с нарушением законов и предательством самых близких людей. И что получила в итоге Россия? Смуту, которая переросла потом в революцию. Смута зреет сейчас и в сердцах академиков.

Наталья Веденеева

mk

Опубликовал: admin | Дата: Мар 31 2017 | Метки: Хроника |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

36 Комментарий для “Смертельное РАНение русской науки: академики в растерянности, Фортов в больнице”

  1. somnevay

    РАН не собрание экзальтированных барышень, которые верят-не верят, пугаются вызова к Президенту и делают книксены перед чиновниками рангом пониже. Академики не те персоны, которые восклицают – «Ах, я прям вся вздрогнула…». Наука – занятие благостное, но оно выковывает характеры способные отстоять свою точку зрения и свой интерес. И то и другое могут иметь разные знаки по отношению к существующему обществу…
    Когда налетает коса на камень – это печально, но если камень косу точит – результаты замечательные. Хотелось бы надеяться на последний вариант развития событий, но предложенная вниманию читателей статья не содержит центров кристаллизации жемчужин, а только старательно перемешивает навоз. Это свидетельство тяжелейшего общего кризиса? Россию поразил сепсис, вызванный бациллами стяжания и социального невежества?

  2. Николай

    Умница. Автор упомянула кризисное состояние Академии наук после 1917 года, но она не раскрыла, почему. Если вы помните, относительно недавно ВВП на Общественном Совете, по-моему по образованию, прошелся по принятию в академики и задал этот вопрос Фортову. Тот «благополучно» уклонился от ответа. В результате фирма «АН Рога и копыта» осталась на месте, но это не означало, что исчезла сама проблема с академической наукой. И АН после 1917 года тоже не случайно была ликвидирована, потому что она ничего уже не могла дать новому государству. Поэтому она и возродилась только после принятия новой Конституции СССР 1936 года, в которой был определен социалистический путь развития.

  3. manolis

    Если в государстве высшие чины ставят себя выше закона,то чиновники рангом ниже стараются делать то же и тогда в конце канцов наступает хаос.Все то,что государством запрешено,для кого-то вдруг разрешено,а зачем делать исключения?В законе не должно быть исключений.Все перед законом должны быть равны тогда будет порядок и в стране исчезнут хорошие и плохие судьи,хорошие и плохие прокуроры,появятся и будут одни законы.

  4. somnevay

    Ох, какая замечательная мысль у manolis и как красиво сказано: – «В законе не должно быть исключений. … и будут одни законы.»
    Теперь я буду знать, что некоторые практические люди меня всю жисть жестоко обманывали, утверждая: – «— Никакая инструкцiя не можетъ перечислить всѣхъ обязанностей должностного лица, предусмотрѣть всѣ отдѣльные случаи и дать впредь соотвѣтствующiя указанiя, а поэтому господа инженеры должны проявить иницiативу и, руководствуясь знанiями своей спецiальности и пользой дѣла, прилагать всѣ усилiя для оправданiя своего назначенiя.
    Циркуляръ Морского техническаго комитета № 15 отъ Ноября 29 дня 1910 года.»
    Или в практической жизни гораздо полезнее и смерду и прокурору, руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела, прилагать все усилия для оправдания своего назначения?
    Скажи, manolis, че жизнь такая загогулистая? Кого слушать? Куда грести?

    • Дмитрий

      Несмотря на отчаянные попытки околонаучных иноков,
      - ни в одном интернет-издании,
      - ни на одной научной конференции или на защите диссертации,
      - ни в одном ответе из редакций

      так и не было выставлено ни одного научно обоснованного аргумента против этого проекта реформы академического знания
      .https://www.facebook.com/groups/711987462246371/permalink/1301660233279088/

  5. Дмитрий

    К настоящему времени РАН накопила большой багаж грехов, закономерно затянувший удавку на её шее:
    1. До сих пор исповедуется лжетеория относительности Эйнштейна
    2. Замалчиваются фундаментальные открытия в области теории потоков энергии
    3. Игнорируется теория единого исчисления информации и энергии
    4. Затаптывается разработка трансформаторов постоянного тока
    5. Исповедуется лженаучный второй закон термодинамики и затаптываются научные основы бестопливной энергетики.

    • Инок

      Дмитрий, очевидно, вы – носитель истинных знаний по всем перечисленным выше проблемам. Пожалуйста, предъявите доказательства фальсифицируемости опровергаемых вами научных знаний хотя бы по одной из этих проблем и назовите причины эпистемологического разрыва, в котором повинна РАН!
      P.S. «О, сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух. И опыт, сын ошибок трудных, …» Наконец-то лжетеория относительности Эйнштейна будет посрамлена и миф о исключительной роли евреев в науке будет развеян!

      • Дмитрий

        1. Если я носитель, то к чему вам лишний раз повторять? В этом нет смысла. Также и ваше глумление над евреями очень глупо и мерзко. Потому что речь идёт не об евреях, а о лжетеории Эйнштейна.

        2. Все доказательства даны имеются

        3. По одной проблеме могу и здесь предъявить: В учебниках и научных журналах до сих пор отрицается существование потоков энергии составного поля, провозглашённое Таммом, а в гостах и научных изданиях Сети запрещены силовые трансформаторы постоянного тока. Хотя теорема Мотовилова и новая теория электромагнетизма и эти трансформаторы (запатентованы в СССР) получили признание на конкурсе в Женеве ещё в 1996 году.

        4. Причины – управление наукой в РАН и возле РАН корпорацией лжеучёных, сделавшей устаревшие догматы науки основой своего господствующего статуса..

        5. Эксклюзив по СТО:

        5.2. В ВИКИ приведены сведения о трёх видах «опровержения парадигмы Ритца», на самом деле примитивно врущих и вводящих в заблуждение:

        5.2.1. Измерение скорости света от двойных звёзд и прочих светил. Ложь в том, что скорость света в ИСО приёмника выдаётся за скорость света в ИСО источника по Ритцу. Это опыты Ситтера, Томашека, Бонч-Бруевича, Молчанова, Кеннета

        • Дмитрий

          5.2.2. Опыты на Земле: Как видим, снова демагогическая попытка выдать скорость в ИСО приёмника за скорость в ИСО передатчика по Ритцу

          5.2.3. Опыты академика Александрова в комиссии по «лженауке» при РАН:Как видим, снова всё та же примитивная попытка выдать скорость излучения в ИСО приёмника за скорость излучения в ИСО источника излучения по Ритцу.

          5.3.1 «СИ электронов, разогнанных до релятивистских скоростей (близких к скорости света), имеет широкий спектр от инфракрасного и видимого до рентгеновского диапазона. Излучение распространяется в узком конусе по касательной к траектории электронов по каналу отведения и выводится через сапфировое окно в атмосферу. Там свет собирается линзой на фотокатод быстрого фотоприёмника. Пучок света на пути в вакууме мог перекрываться стеклянной пластиной, вводимой с помощью магнитного привода. При этом по логике баллистической гипотезы свет, до того предположительно имевший удвоенную скорость 2с, после окна должен был обрести обычную скорость с.» . Как весьма нетрудно заметить, это всё та же бессовестная ложь курчатовского института РАН

          • Инок

            Это и есть доказательства фальсифицируемости теории электромагнитного поля и глупости «лжеучёных РАН»?! Ой, как интересно! Эти аргументы особенно «убедительны» для научного сообщества, когда они публикуются в крупнейшем российском ЛИТЕРАТУРНОМ портале Проза.ру. «Пилите, Шура, пилите».

          • Дмитрий

            А почему они вам не подходят? Возразить-то нечего?
            Вроде бы сказал достаточно лаконично и просто.
            Показана элементарная, но очень «смелая» публичная ложь физиков России её «народу, партии и правительству». Рассчитанная на неосведомлённость одних и запуганность других.
            Впервые, причём,. за всю историю существования АН СССР и РАН показана.

  6. somnevay

    Не носившему Шапку Мономаха и не хлебнувшему удела галерного раба невозможно оценить тяжести и греховности ни Шапки, ни удела. Человеку далекому от фундаментально построенной науки, но приобщенному к ее богатству, невдомёк, что в каждом, даже самом маленьком, разделе науки есть свои скелеты в шкафу. Профессионалы разделов о скелетах знают, это их душевная боль, но помалкивают, если не в силах их вынести или придать им приличный вид. «Облагораживать» скелеты очень трудно из-за их «круговой поруки» – тронь один и начнется такой перепихон, хоть всех святых выноси. Поэтому в НАУКЕ придерживаются принципа Гинзбурга, как я его услышала, – ТЫ поднял ножку, значит, ОБЯЗАН доказать свою правоту, а все остальные ДОЛЖНЫ СОМНЕВАТЬСЯ И ИСКАТЬ твою УЩЕРБНОСТЬ. Пока не доказана добротность новации нужно продолжать стричь «паршивую овцу». Например, зная порочность Общей Теории Относительности, развивать прием гравитационных волн, потому что это пользительно: измерительным, оптическим и вакуумным технологиям; защите от сейсмических шумов, вредных в производстве микрочипов; … . Этот принцип очень не устраивает жаждущих быстрого и/или легкого успеха, но спасает от разрухи.
    РАН грешна, но права.

    • Дмитрий

      Сказано мягко, но верно

    • Дмитрий

      Она права в том, что спасает себя от гибели новыми преступлениями против науки. Это правда с её точки зрения, именно такова семантика вашей сентенции.

      А ваши «жаждущие быстрого успеха», в отличие от вас, – они великие труженики, известные человечеству на протяжении многих десятилетий:
      Ритц, Тесла, Вавилов, Дорогов, Королёв и множество других, уже безимянных учёных, чьи имена затоптаны правящей корпорацией РАН.

    • Дмитрий

      ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ (ВЫДЕРЖКА ИЗ ПУБЛИКАЦИИ В СЕТИ)
      Уважаемый Владимир Владимирович!
      Я ветеран труда России, первый в истории российский и «советский» призёр Женевского салона новаций, человек года 2007 (хотя и в американской версии), участник законных реформаторских и общественных движений нашего государства.
      Мои открытия и изобретения прошли апробацию в течение 50 лет, внедрены на ведущих предприятиях Европы и ВПК России, носят пионерский характер и опережают знаковые исторические достижения отечественной и мировой науки. Хотя именно по этой причине и из-за моего отказа участия в корпоративной «науке» мои работы в течение всей жизни жёстко блокируют консерваторы у власти в вузах и в РАН.
      Сейчас я лично обращаюсь к Вам с настоятельной просьбой (уверен, что невербально – также и от лица миллионов образованных граждан России и в интересах всего населения нашей огромной страны).
      Эта моя просьба заключается в инициировании кардинальной реформы научного мировоззрения в учебных заведениях и структурах РАН и всей страны, более ста лет находящейся под прессом лжетеории «относительности» Эйнштейна.
      Дело в том, что существующее состояние дел в этой сфере в теч

      • Дмитрий

        в течение многих десятилетий блокирует и душит развитие эффективных научных технологий, одуряет сознание интеллигенции, материально питает преступную, по своей сути паразитарную корпоративность учёных РАН, поставивших себя выше национальных интересов России, научным знаменем которых является именно эта наглая и циничная по своей сути лжетеория Эйнштейна.
        Такое положение сферы науки реально наносит огромный вред стране, её духовному здоровью, научному и техническому прогрессу, её движению в масштабе всей цивилизации.
        И это касается не только меня одного.
        По сути, негласной корпорацией уничтожены и продолжают уничтожаться, как «свиньи», по их выражению, тысячи новаторов, составляющих великое народное достояние России, начиная с таких выдающихся учёных, как Королёв, Вавилов, Чижевский, Флоренский, Лаврентьев.
        Текст обращения, аналогичный размещённому в Сети, прилагается.
        С уважением – Дмитрий Мотовилов. Пенза. 22.08.2017.

  7. Дмитрий

    ДАЛЕЕ: Предлагается радикальная реформа научного мировоззрения.
    Повод: негативные общенациональные последствия почти вековой экспансии физической лженауки начала прошлого века «теории относительности Эйнштейна» (СТО).
    Научные основания.
    1. Существующая характеристика СТО.
    Цитата из академического издания:
    «Преобразования Лоренца могут быть получены абстрактно, как обобщение преобразований Галилея (что было проделано Анри Пуанкаре).
    Однако впервые они были получены как преобразования, относительно которых ковариантны уравнения Максвелла (то есть по сути — которые не меняют вида законов электродинамики и оптики при переходе к другой системе отсчёта).
    Могут также быть получены из предположения линейности преобразований и постулата одинаковости скорости света во всех системах отсчёта (являющегося упрощённой формулировкой требования ковариантности электродинамики относительно искомых преобразований, и распространением принципа равноправия инерциальных систем отсчёта — принципа относительности — на электродинамику), как это делается в специальной теории относительности (СТО).»

  8. Дмитрий

    2. Поясним простыми словами цитированный выше фрагмент (выдержку из ВИКИПЕДИИ):
    2.1. Лоренц исследовал чисто математический объект, не существующий в реальности – четырёхмерный стержень-вектор «пространство-время».
    2.2. Этот вымышленный объект, стержень-вектор в оторванной от реальности математике, сохраняет свою четырёхмерную «длину» при переходе от одной математической ИСО к другой математической ИСО.
    2.3. Возникает вопрос, отчего Лоренц сделал такую новацию?
    Ответ: единственно оттого, что его мифический стержень чисто математически (не в реальности!) оправдывает лжегипотезу постоянства скорости света.
    2.4. То есть убеждение физиков прошлого века о постоянстве скорости света и соответствующем нарушении галилеевского закона сложения скоростей «обосновано» Лоренцом тем, что
    «В математическом 4-мерном пространстве существует некий постоянный, «законный» объект, из-за которого в реальном мире происходят непонятные здравому уму итоги измерения скорости света. А значит это математическое пространство реально и имеет преимущество признания в существовании перед нашим трехмерным пространством здравого смысла.»
    РЕЗЮМЕ:
    1. Теория относительности является лженау

  9. Дмитрий

    1. Теория относительности является лженаучной парадигмой и появилась исключительно вследствие слабости мышления учёных того времени
    2. Причины укоренения СТО в науке кроются в преступной корпоративности учёного мира
    3. СТО должна быть немедленно изъята из научного и учебного оборота России, а поведение отстаивающих её учёных должно получить соответствующую организационную оценку.
    4. При РАН и Минобразе необходимо немедленно создать Комиссию по научной модернизации парадигмы физического мировоззрения в сфере электродинамики.
    5. Основой научно обоснованного физического мировоззрения предлагается принять общую теорию потоков энергии (1985, Мотовилов) на базе техногенетики (1971, Мотовилов) и принципа предопределения Ковалевской-Мотовилова

    • Инок

      «Теория относительности является лженаучной парадигмой и появилась исключительно вследствие слабости мышления учёных того времени».
      Звучит смело, даже, можно сказать, нахально. Но не убеждает! Горбачёвщина породила «новое мышление» и столько «гениальных новомышленцев», что просто диву даёшься: как мы жили без них от до сих пор? Правда, такое в истории не впервой. Что-то похожее читаем в «Фаусте» И. Гёте:

      Бакалавр

      Почтеннейший! Хоть мы на месте старом,
      Зато у нас иные времена.
      Двусмысленности не пройдут вам даром,
      Мне сущность их теперь насквозь ясна.
      Над мальчиком вы потешались вволю!
      Вы б этих штук теперь не откололи.
      Такой прием теперь недопустим.

      Мефистофель

      Как неприятна правда молодым,
      Когда ее в лицо мы говорим.
      Когда-то нами вбитые начала
      Жизнь после подтверждает, что ни шаг;
      Им кажется, что тут развитья знак:
      «Мы возмужали, мы народ бывалый,
      А наш учитель жалкий был дурак».

      • Дмитрий

        ««Теория относительности является лженаучной парадигмой и появилась исключительно вследствие слабости мышления учёных того времени».
        Звучит смело, даже, можно сказать, нахально. Но не убеждает!»
        А почему не убеждает? Вроде бы все научные аргументы налицо. А у вас одни стишки от Фауста. Это ненаучно! :)

  10. somnevay

    Дмитрий, я обозвала порочной Общую Теорию Относительности, потому что знакома с трудами и людьми, которые:
    восхищались логикой аксиоматически построенной теории и положили жизнь на доказательство соответствия ее реальной картине мира;
    возмущались «наглым» формализмом построений с апокалиптическим мироустройством в первично и тотально геометрическом господстве;
    упорно искали и нашли: решение неразрешимых уравнений, противоречия в исходной аксиоматике, ошибки вычислений и экспериментальных измерений, …
    Это было многонациональное доказательство коварности апорийно-аксиоматического творчества в эпоху:
    торжества ядерной физики, квантовой механики и электродинамики, Специальной Теории Относительности;
    когда концептуальные сливки были сняты и пришло время «новых технологий» и технологической «пахоты»…
    Концептуалисты к «пахотным» занятиям непригодны. Чтобы они не извели себя в безделии и склоке им дали на откуп поиск более мощного, чем ядерный синтез, источника энергии. Этот источник связан с самым слабым взаимодействием (гравитационным), но с самыми мощными силами (К. Торн). Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы склокой не разносило дом.
    Наука дело житейское, в котором всякой тва

  11. Дмитрий

    1. «Дмитрий, я обозвала порочной Общую Теорию Относительности, потому что знакома с трудами и людьми, которые:
    восхищались логикой аксиоматически построенной теории и положили жизнь на доказательство соответствия ее реальной картине мира;»
    Эти труды и люди на самом деле – хитрые спекулянты или примитивные сущности слабого мышления. Если бы последние понимали математику (и особенно высшую геометрию), без которой науки нет, то поняли бы и примитивность и глупую пошлость самой идеи отождествления абстрактной матмодели пространства-времени с реальностью, когда это отождествление даёт абсурдные результаты (искривление пространства-времени).

  12. Дмитрий

    2. «возмущались «наглым» формализмом построений с апокалиптическим мироустройством в первично и тотально геометрическом господстве;»

    Выглядит загадочно. Но если это то, что я думаю, то лучше бы возмущались своей неспособностью ставить и решать научные задачаи

  13. Инок

    Извините моё вмешательство в диалог. По-моему, для обсуждения проблем науки предпочтительнее и продуктивнее подход, например, П.Капицы (Эксперимент. Теория. Практика.), Т. Куна, К. Поппера, П.К. Фейерабенда. С уважением, Инок.

    • Дмитрий

      «По-моему, для обсуждения проблем науки предпочтительнее и продуктивнее подход, например, П.Капицы (Эксперимент. Теория. Практика.), Т. Куна, К. Поппера, П.К. Фейерабенда.»

      Что значит «для примера»?
      Чем наш подход вам не подходит и чем лучше подход П.Капицы,
      который предложил миру фиктивный силовой трансформатор постоянного тока, причём он сам и его сын Сергей замолчали разработку реального СТПТ Мотовилова и закрыли публикацию его теории и практики в научных журналах?

  14. Дмитрий

    3. «упорно искали и нашли: решение неразрешимых уравнений, противоречия в исходной аксиоматике, ошибки вычислений и экспериментальных измерений, …»

    Да ничего они не нашли. См. выше опровержение доказательств 2-го постулата СТО. «Картонную дурилку» для партии и правительства нашли.

  15. Дмитрий

    4. «Это было многонациональное доказательство… в эпоху:
    торжества ядерной физики, квантовой механики и электродинамики, Специальной Теории Относительности;»

    Эпическое враньё. На самом деле – в эпоху торжества так и оставшихся неразрешёнными противоречий между КМ и электродинамикой и столетнего позора попыток подтверждения 2-го постулата СТО.

  16. Дмитрий

    5. «Чтобы не извели себя в безделии и склоке им дали на откуп поиск более мощного, чем ядерный синтез, источника энергии.»
    Нет такого источника. Но есть теория потоков энергии Мотовилова и бестопливнык генераторы энергии (БТГ) его же.

    6. «Этот источник связан с самым слабым взаимодействием (гравитационным), но с самыми мощными силами (К. Торн).»
    Чушь собачья американских самовосхвалённых недоумков. Новая фикс-Торн- идея в рамках устаревшей полевой физики. Читайте и учите бесполевую физику Мотовилова.

  17. Инок

    Взять быка за рога. Заявить своеволие и своё превосходство над всеми, кто думает «не так, как надо», и не хочет читать и учить бесполевую физику Мотовилова. Назвать их «хитрыми спекулянтами или примитивными сущностями слабого мышления», «неспособными ставить и решать научные задачи», а способными только на «эпическое враньё» и «собачью чушь американских самовосхвалённых недоумков». Внушить всем мысль: «Читайте и учите только бесполевую физику Мотовилова!».
    Что-то опять из той же оперы:
    «Едва успел до кресла доплестись
    Знакомый гость откуда ни возьмись!
    Он – человек формации новейшей
    И, следовательно, нахал глупейший». /И.Гёте/

    • Дмитрий

      «Что-то опять из той же оперы»

      Вам дело говорят, а вы всё ревнуете и острите. Умнее надо быть!

  18. somnevay

    Дмитрий, «5. «Чтобы не извели себя в безделии и склоке им дали на откуп поиск более мощного, чем ядерный синтез, источника энергии.»
    Нет такого источника. Но есть теория потоков энергии Мотовилова и бестопливнык генераторы энергии (БТГ) его же.»
    Есть такой источник. Он как-то(?) питает астрофизические излучатели – квазары и пульсары.
    Теории потоков энергии Мотовилова нет. « Необходимо было также ограничить использование математического аппарата только той его частью, которой было бы достаточно для иллюстрации качественной картины потоков энергии СЭМП. … ПОЛНОЕ МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НОВОЙ ТЕОРИИ ПОТРЕБУЕТ труда многих ученных …» ( Мотовилов Д. Новое учение, 1971) Кто засизифился в разработке теории и генераторов, производящих энергию из ничего?
    Дмитрий, «3. «упорно искали и нашли: решение неразрешимых уравнений, противоречия в исходной аксиоматике, ошибки вычислений и экспериментальных измерений, …»
    Да ничего они не нашли. См. выше опровержение доказательств 2-го постулата СТО.»
    Ау-у! Я Вам про ОТО (Общую Теорию Относительности), а Вы про Специальную Теорию Относительности. Эта «картонная дурилка» работает, например, в GPS навигаторах и опровергает опровергателей всех м

  19. Дмитрий

    «Дмитрий, «5. «Чтобы не извели себя в безделии и склоке им дали на откуп поиск более мощного, чем ядерный синтез, источника энергии.»
    Нет такого источника. Но есть теория потоков энергии Мотовилова и бестопливнык генераторы энергии (БТГ) его же.»
    Есть такой источник. Он как-то(?) питает астрофизические излучатели – квазары и пульсары.»
    Не как-то. Именно он и питает их.

  20. Дмитрий

    6. «Теории потоков энергии Мотовилова нет.»
    Ну как нет, когда есть? Первое место среди разработок СНГ на самом престижном конкурсе за рубежом в Женеве-96.

    7. » ПОТРЕБУЕТ труда многих ученных …»
    Метатеория имеет именно такой потенциал развития. Развитие теории не есть нет теории.

    8. » Кто в разработке теории и генераторов, производящих энергию из ничего?»

    Дмитрий Мотовилов в теории и практике, ВПК России и ведущих стран мира в практике, ряд частных новаторов и предпринимателей в практике.

  21. Дмитрий

    9. «Я Вам про ОТО (Общую Теорию Относительности), а Вы про Специальную Теорию Относительности.»

    Общей ТО (обобщения лжеСТО) вообще нет, Эйнштейна сам был разочарован провалом этой затеи.

    10. «Эта «картонная дурилка» работает, например, в GPS навигаторах и опровергает опровергателей»

    Натянутое враньё, см. выше, мы уже писали.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

Free WordPress Theme

Последние комментарии

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Супер Cinema 4D

Самой лучшей программой по работе с 3d считается Cinema 4d. Первый полноценный обучающий курс по Cinema 4D на русском языке.
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 26,977 | Комментариев: 17,458

© 2010 - 2017 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В., контактный тел. +7 913 578 6207
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews
WordPress主题
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire