Референдум – вечен: Заметки о Всесоюзном референдуме 17 марта 1991

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Ваше мнение | Оценок: 2, Рейтинг: 5.00/5
Loading ... Loading ...
Просмотров: 19

Автор и редактор Асинкритов Геннадий Петрович, член Тверского регионального научного военно-исторического центра, ветеран атомного флота СССР, капитан 2 ранга в отставке

Нелишне напомнить: по решению 4-го съезда народных депутатов СССР и на основании постановления Верховного Совета СССР от 16 января 1991 года на всенародное голосование был вынесен вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

Надо признать, что к тому времени горбачёвская политика «перестройки» заодно с «ускорением» в сильной степени расшатала устои советской многонациональной государственности. При этом фактически отсутствовали как сама программа «нового курса», так и конечная его цель. Ставшие расхожими лозунги типа «больше демократии», «больше социализма» и им подобные не могли заменить ни того, ни другого.

Уже одна формулировка вопроса, вынесенного на всенародное голосование, свидетельствовала о наличии такой «расшатанности». И к тому же: а была ли необходимость в подобном референдуме? Зачем лишний раз раскачивать лодку? И что это такое – «обновлённая федерация»? А «равноправные» и «суверенные» республики уже давно существовали. Как минимум, с 5 декабря 1936 года – с момента принятия Верховным Советом СССР Конституции СССР.

Вот как трактует Энциклопедический словарь выпуска 1955 года это понятие:

Советское социалистическое государство признаёт за любым государством право суверенитета и ведёт на международной арене борьбу против его нарушений. Конституция СССР гарантирует каждой входящей в Союз ССР на началах полной добровольности союзной республике её суверенитет.

Но дело было сделано. Референдум состоялся. По Советскому Союзу в списки граждан, имеющих право принять участие в голосовании, было включено 186 617 355 человек. Из них «Да» ответили 113 517 817 человек (76,4%); «Нет» – 32 303.977 человек (21,7%). 1,9% бюллетеней признаны недействительными.

СССР сохранялся. С этого момента никто не имел право на иное решение.

Вот некоторые данные по республикам:

Республика Голосовало,
%
Из них «Да», % Из всех «Да», %
Российская СФСР 75,4 71,3 54,2
Украинская ССР 83 70,2 58.5
Белорусская ССР 83,3 82,7 68,2
Узбекская ССР 95,4 93,7 89,3
Казахская ССР 88,2 94,1 82,2
Азербайджан. ССР 75,1 93,3 63,1
Киргизская ССР 92,9 96,4 89,8
Таджикская ССР 94 96,2 90,2
Туркменская ССР 97,7 97,9 95,1

Что касается остальных союзных республик, то органы власти Грузии, Литвы, Латвии, Молдавии и Армении воспрепятствовали проведению референдума на территории своих республик. Тем самым бросив вызов Союзу и его Высшей (для них тоже) власти.

Каких либо санкций в отношение этих узурпаторов, преступивших Основной закон и пренебрегших волеизъявлением избирателей, делегировавших их в Верховный Совет СССР и Верховные Советы республик, так и не последовало.

По сути, это был сигнал: делайте, что хотите, наказания не будет!

Но вернёмся к анализу итогов референдума. Нетрудно заметить, что самый низкий процент голосовавших сказал «Да» именно в «русских» республиках. В первую очередь, там, где «державообразующий народ» – собственно русские (правильно – великороссы) преобладали – в РСФСР. Но и это ещё не всё. В столице СССР-РСФСР городе Москве за сохранение Советского Союза проголосовало 50,02% – из принявших участие в референдуме. А из числа имеющих право голоса – лишь 33,98%! Не лучше было в «Северной столице» – Ленинграде (50,54 и 32,00% соответственно), ещё «лучше» – в столице Урала Сверловске А в «матери городов русских» – Киеве – лишь 44,6% принявших участие в голосовании ответили на вопрос утвердительно: «Да» Союзу СССР.

Никаких выводов, кстати, из этих, действительно кричащих, результатах предательства «столиц» сделано не было. И не делается до сих пор. Хотя вопрос о переносе столицы государства, проголосовавшего против сохранения этого государства, не только закономерен, но и необходим.

Ради спасения государства.

Серьёзный разнобой наблюдался среди регионов РСФСР. К примеру, меньше всего поддержали идею сохранения Союза жители Свердловской области. Они «опередили» всех, даже Москву и Ленинград, число сказавших «Да» там не достигло и 50%. Это из проголосовавших. А если брать всех граждан, то еле-еле наберётся 1/3.

Ничего, подобного тому, что произошло на территории ельцинского землячества, не наблюдалось ни в одной другой области РСФСР. Включая Московскую и Ленинградскую. Тем не менее, через три месяца уроженец и питомец «индустриального Урала» победителем восседал на российском президентском троне. До того, кстати, став москвичём. А в предвыборной борьбе о вопиющем сепаратизме его малой родины не было сказано ни слова. Значит, кому-то из «сильных мира сего» было выгодно взгромоздить на российский олимп именно такого деятеля – разрушителя и губителя.

Похожий окрас, но не такой густопсовый, как ельцинская область, имели Магаданская, Камчатская, Томская, Кемеровская, Новосибирская области, Хабаровский и Приморский края. Нетрудно заметить, что – кроме столиц – это основные ареалы обитания научно-технической и прочей интеллигенции, а также лиц временно проживающих..

Разумеется, были и другие причины, обусловившие именно такую – «сепаратисткую» – позицию граждан и этих регионов, и многих других «русских» областей.

Безусловно, важной причиной этого была продолжающаяся уже много лет их депопуляция – сокращение численности населения (в основном, из-за превышения смертности над рождаемостью).

Чтобы понять обоснованность недовольства жителей регионов с преимущественно (до 90%) русским населением, их тревогу за будущее, есть необходимость обратиться к исследованиям, выполненным доктором юридических наук Литвиновой Галиной Ильиничной – сотрудником Института государства и права РАН с 1963 по 1992 год, имевшей многолетний доступ к закрытой социально-экономической информации.

Галина Ильинична собрала и обобщила информацию о том,  что русский народ — это самый ограбленный и самый бесправный среди народов СССР. Однако её попытки довести свои исследования до общественности, опубликовать их – как правило, заканчивались тем, что набранные в типографии ее статьи рассыпались по приказу «сверху». Главный труд Литвиновой при её жизни так и не вышел в свет.

Приведём здесь некоторые выводы Литвиновой, которые показывают истинное положение дел в «равенстве и братстве». (далее – цитаты из работ Г. И. Литвиновой):

«Значительная часть создаваемого русским народом национального дохода постоянно перераспределялось в национальные районы, обеспечивая в них опережающие темпы роста капиталовложений и социально-экономического развития».

«Цены на земледельческие культуры, производимые в южных республиках дают возможность их производителям получать высокие доходы».

Для сравнения. «Производство картофеля и цитрусовых требует почти одинаковых затрат труда, поэтому и цены на них во всем мире почти одинаковы, либо различаются в два-три раза и только в СССР это различие 20-35 кратное: картофель стоит в 20 (по сравнению с апельсинами) или 35 (по сравнению с лимонами) раз дешевле, чем цитрусовые.

«В РСФСР выше, чем в других республиках процент семей, не имеющих отдельных квартир, живущих в общежитиях».

«В 1950-х доходы колхозников по закупочным ценам за 1 трудодень в Нечерноземной зоне оценивалась в 10 раз ниже, чем в Узбекской ССР и в 15 раз ниже, чем в Грузинской ССР».

«Искусственно заторможенные темпы социально-экономического и культурно-политического развития русского народа привели к тревожным демографическим результатам: у русских произошло самое резкое падение рождаемости».

«В России в мирное время из 700 тыс. сел уничтожено 580 тыс.»

«Центр способен лишь как можно больше выжать из беззащитных, доведенных до вымирания русских областей, используя русских в качестве донора».

«Пора понять: все дело в геноциде русского народа. Самая важная задача сегодня — остановить этот целенаправленный геноцид русского народа».

Но и это ещё не всё. Ни для кого не секрет, что республиками-донорами всё время были РСФСР, УССР и БССР. Другие республики были дотационными. Из первых трёх в остальные направлялись многие тысячи квалифицированных кадров, не говоря уже материальных ресурсах на строительство предприятий и объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения.

…А сейчас предоставим слово одному из авторитетных исследователей истоков депопуляции русского народа Башлачёву Вениамину Анатольевичу, демографу, независимому аналитику из г. Тарусы (Калужская область):

«Законы экономики таковы: чтобы кому-то дать, надо у донора отобрать.

1930-е годы. В 1937 году колхозники в СССР получали за один трудодень:

-  в Орловской области – 0,84 рубля;

-  в Оренбургской – 0,20 рубля;

-  в Узбекистане – 28, 00 рублей;

-  в Киргизии – 10,00 рублей;

-  в Таджикистане – 25,00 рублей.

Неудивительно, что в 1930-х годовые доходы на 1 семью в среднем составляли:

-  в Грузии – 23 тыс. рублей;

-  в Таджикистане – 40 тыс. рублей;

-  а в Орловской области – 2 тыс.

Как видите, доходы в русских регионах в ДЕСЯТКИ РАЗ МЕНЬШЕ, чем  у «националов».

1950-ые. В 1951 году колхозники на трудодень получали:

- в Смоленской области – 890 грамм зерна и 17 копеек деньгами;

- в Эстонии – 1 килограмм 830 грамм зерна и 1 руб. 50 коп.

- в Таджикистане – 2 килограмма 40 грамм зерна и 10 руб.05 коп. денег.

Неудивительно, что среднегодовые доходы дворов колхозников составляли:

-   в Туркмении – 12,4 тыс. руб.;

-   в Армении, Грузии, Казахстане – 3,6-3,9 тыс.,

-   в РСФСР – 1,0 тыс. руб.;

-   в Белоруссии – 0,9 тыс. руб.;

-   в Украине – 2,1 тыс. руб.

То есть даже Великая Отечественная война эту несправедливость и задавленность русских регионов не устранила. Например, в сожженной войной Белоруссии сельхозналоги были установлены в РАЗЫ выше, чем в Грузии.

1970-1980-е характерны резким повышением добычи нефти и её цены.

За годы разработки тюменской нефти Кремль выручил около 150 миллиардов долларов. Кто обеспечивал добычу этой нефти?.. Конечно, в Тюмени можно найти – хоть турка, хоть грека. Но более 90% инженеров и рабочих нефтепромыслов – русские люди.

За эти же годы в Кавказ и Среднюю Азию Кремль вложил около 150 миллиардов рублей (в те годы один рубль – примерно эквивалентен одному доллару), которые были: или разворованы, или потрачены в социальной сфере южных республик СССР…

Каковы итоги по главному показателю – численности народов?

Сравним по переписям 1926 и 1989гг. эту численность (Таблица 1).

Таблица 1.

Численность,
млн. чел.
Перепись
1926г.
Перепись
1989г.
Увеличение
Народы Кавказа
Грузины 1,82 3,98 в 2,2 раза
Армяне 1,57 4,62 в 2,9 раза
Азербайджанцы 1,7 6,77 в 4 раза
Чеченцы 0,32 0,96 в 3 раза
Кабардинцы 0,14 0,39 в 2,8 раз
Аварцы 0,16 0,6 в 3,8 раза
Лезгины 0,13 0,47 в 3,3 раза
Даргинцы 0,11 0,36 в 3,3 раза
Народы Средней Азии
Туркмены 0,76 2,73 в 3,6 раза
Киргизы 0,76 2,53 в 3,3 раза
Узбеки 3,9 16,7 в 4,3 раза
Таджики 0,98 4,21 в 4,3 раза

Как видите, численность народов Кавказа и Средней Азии увеличилась до 3-4 раз. Причём, в последние десятилетия СССР число рождений в этих регионах увеличивалось с удвоенной скоростью. Так что, именно, эти дети нефтедолларовых 1970-1980-х, вскормленные Кремлём на Кавказе и в Средней Азии, и заполонили в 1990-2000-х города России.

А что с русским народом?..

Уже к 1979 году в 17 русских областях Центра России: Московской, Смоленской, Калужской, Брянской, Орловской, Курской, Липецкой, Воронежской, Владимирской, Ивановской, Костромской, Псковской, Рязанской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Ярославской - началась УБЫЛЬ численности.

К тому же 1979 году процесс УБЫЛИ  подобрался к Днепропетровской, Полтавской, Сумской, Харьковской, Хмельницкой, Черниговской области. То есть к ПОЛОВИНЕ областей Украины…».

Тем не менее, оценивая объективно обстановку того времени, делать вывод о неизбежности разрушения великого государства было никак нельзя. Не только по результатам референдума, но и по соотношение противоборствующих сил внутри страны – с явным превосходством советских патриотов и «государственников».

Если бы не Запад…

Приведу выдержки из журнала «Золотой Лев», в № 93-94 которого помешена статья С.Ю. Павлова - Тэтчер о подрывной деятельности Запада против России.

В этой статье её автор даёт изложение доклада английской экс-премьерши в Американском Нефтяном Институте в ноябре 1991 года (прошу извинения за длинную цитату, но без неё не обойтись):

Советский Союз – это страна, представляющая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков

Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.

Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны – около 5%.

Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения.

Одним из наших приёмов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.

Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики ( причём практически путём решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.

К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьёзное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надёжной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в «наступательные» вооружения. Тем не менее, решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займётся созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста

Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка наших экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).

Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен достаточно точно.

Деятельность «Народного фронта» не потребовала больших средств: в основном, это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров.

Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б. Ельцина в качестве лидера «Народного фронта» с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики (в противовес лидеру СССР М. Горбачёву). Большинство экспертов было против кандидатуры Б. Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.

Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о «проталкивании» Б. Ельцина было принято.. Сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос – от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР…

Б. Ельцину была оказана существенная поморщь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав М. Горбачёва, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причём он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.

Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе).

Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза..

Как известно, вскоре это «пророчество» сбылось – три предателя в ранге президентов «русских» республик подписали в Беловежской Пуще бумажку о «ликвидации» СССР и «образовании» СНГ. Именно бумажку, поскольку никакие юридические нормы не давали им право на иные, хотя бы внешне напоминающие законные, действия.

И не случайно наши внутренние и внешние враги до сих пор носятся с этой бумажкой, словно дурачки с писаной торбой. Других аргументов у них нет. И не будет. Ошибалась леди, предвещая скорый распад СССР де-юре. Именно в этом качестве он и продолжает существовать. На охране и защите своей Советской Родины, единой и неделимой, будут вечно стоять те миллионы советских людей, что 17 марта 1991 года сказали «ДА».

Но это не означает, что « СССР-2» будет копией «СССР-1». Предстоит огромный труд по восстановлении, развитию и совершенствованию такого союзного государства, которое никто и никогда не сможет разрушить.

А закончить наше повествование всё-таки придётся повторением тех выводов, что сделала Галина Ивановна Литвинова ещё до начала «перестройки»:

«Пора понять: все дело в геноциде русского народа. Самая важная задача сегодня — остановить этот целенаправленный геноцид русского народа».

Честь имею!

Г.П. Асинкритов

Тверь, 2013 г.

***

ПРИЛОЖЕНИЕ

Руководителям Тверской области

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА

В газете «Тверские ведомости» №14 за 8-14 апреля 2011 года опубликованы предварительные результаты переписи на- селения Тверской области. Вот некоторые данные, касающиеся людских потерь – в процентах – за время, прошедшее после пре- дыдущей (2002 год) переписи (в скобках – численность постоян- ного населения):

Тверская область (1353550) – 8,0 .

Город Тверь (403726) – 2,3 . г. Ржев (62026) – 2,7.

г. Вышний Волочёк(52326)- 7,2. г. Торжок (47702) – 2,6.

г. Кимры (49623) – 7,5.

РАЙОНЫ:

Андреапольский (13730) – 15,3 . Молоковский (5235) – 25,4.

Бежецкий (36697) – 14,5. Нелидовский (30724) -13,0.

Бельский (6581) – 19,0. Оленинский (12685) -14,4.

Бологовский (38552) – 15,0. Осташковский (23726) – 15,3.

Весьегонский (13481) – 18,4. Пеновский (6864) – 19,5.

Вышневолоцкий (25431) – 12,1. Рамешковский (14986) – 3,9.

Жарковский (6133) – 19,6. Ржевский (12453) – 14,9.

Западнодвинский (16016) – 18,7. Сандовский (6797) – 27,6.

Зубцовский (17227) – 11,2. Селижаровский (12722)- 15,9.

Калининский (52026) – 5,2. Сонковский (8549) – 18,8.

Калязинский ( 21692) – 11,3. Спировский (12200) – 11,6.

Кашинский (27412) – 8,6. Старицкий (24057) – 6,6.

Кесовогорский (8198) – 11,7. Торжокский (22534) – 5,6.

Кимрский (13189) – 15,5. Торопецкий (20528) – 18,7.

Конаковский (87220) – 5,2. Удомельский (40280) – 4,9.

Краснохолмский (11830) – 18,7. Фировский (9395) – 21,2.

Кувшиновский (15387) – 13,8. Лихославльский(28491) – 5,3.

Лесной (5252) – 23,1. Максатихинский(16723) -19,0

Как нетрудно заметить, наибольшие потери понесли малонаселённые районы. Но даже среди них выделяются четыре района – Сандовский, Молоковский, Лесной и Фировский – которые за 8 лет потеряли от одной четвёрти до одной пятой части своего населения.

Вплотную к ним примыкают Пеновский, Бельский, Жарковский, Краснохолмский районы. Недалеко от них ушли Максатихинский, Западнодвинский, Торопецкий…

А в общем и целом в области продолжается интенсивная (до 1% в год) депопуляция, начало которой положило разруше-ние единого государства – СССР, а продолжило проведение так называемых «демократических», «рыночных» и т.п. «реформ» под руководством вот уже трёх президентов – Ельцина, Путина и Медведева. Причём область даже «опередила» прогноз 2015 г.

Чтобы более наглядно представить себе общую картину нынешнего состояния тверского народонаселения, лучше всего воспользоваться его демографической картограммой. Правда, не по результатам переписи -2010 (ещё не готова), а по состоянию на 1 января 2010 года (картограмма предоставлена Тверьстатом).

Вот она, эта картинка (рис 1):

Рис. 1. Половозрастной состав населения Тверской области на 01.01.2010 г.

Из рисунка видно, что молодое поколение тверитян – до 20 лет включительно – в два раза малочисленнее предыдущего поколения, которому от 21 года до 40 лет. А это как раз, в основном, их родители. Таким образом, у двух родителей за все последние двадцать лет появлялся (в среднем) один ребёнок.

Если к тому же учесть, что, начиная с 60-х годов прошлого века, естественное движение народонаселения области уже имело признаки депопуляции, то теперь стали очевидными признаки надвигающейся демографической катастрофы.

Вероятность такого исхода усматривается в отсутствии каких-либо мер со стороны государства, мер, способных изменить динамику демографического процесса, направив его вектор в противоположную – от смертности – сторону, в сторону рождаемости. Поэтому можно сказать с уверенностью, что положение с рождаемостью в ближайшие двадцать лет в лучшем случае повторится. Что уже само по себе сделает катастрофу реальной. Некому будет ни работать, ни учить, ни лечить.

Общеизвестно, что демографические показатели являются главными при оценке пригодности существующего в данной стране типа государства и его социально-экономической и культурно-просветительной политики для конкретного, исторически сложившегося, этно-социума.

Поэтому следует, без каких-либо сомнений, признать, что пришедший на смену единому Советскому Социалистическому государству – после его развала в 1991 году – государственный строй в Российской Федерации способен лишь разрушать заводы и фабрики, топить космические станции, подводные и надводные корабли, превращать поля и пастбища в пустыри и заросли кустарника, губить старших и препятствовать появлению младших.

Если так пойдёт и дальше, то процесс вне- и само-уничтожении нации станет необратимым.

Россия и русская цивилизация исчезнут с лика Земли.

На основании вышеизложенного необходимо сделать, как минимум, следующие выводы:

1. Установившийся в Российской Федерации двадцать лет назад (1991 г.) государственный строй является губительным для российского народа.

2. Политику правящего в РФ в течение указанного периода режима следует квалифицировать как геноцид.

3. В этих условиях на основании международного права необходимо:

а) уничтожаемому народу вести борьбу за собственное спасение с использованием всех доступных мер и способов;

б) возбудить судебный процесс против руководителей государства РФ и его субъектов, проводивших (и проводящих) политику геноцида.

По своим должностным обязанностям и морально-нравственному долгу новому руководству области надлежит инициировать такой процесс и возглавить борьбу тверитян за своё спасение, против проводимой властью политики геноцида.

Для справки:

Наказуемость геноцида установлена уставами международных военных трибуналов (Нюрнбергского и Токийского), а также специальной международной Конвенцией «О предупреждении преступления геноцида и наказания за него» (одобрена Ген.Ассамблеей ООН 9дек.1949г.)

Согласно Конвенции, под геноцидом понимаются действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично: каку ю-либо национальную; этническую; расовую; или религиозную группу как таковую.

А именно: убийство членов такой группы; причинение им тяжких телесных повреждений или умственного расстройства; создание условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение таких групп; принятие мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в их среде, насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую

Г.П. Асинкритов

~~~

Опубликовал: admin | Дата: Окт 25 2013 | Метки: Публицистика |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

Free WordPress Theme

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Супер Cinema 4D

Самой лучшей программой по работе с 3d считается Cinema 4d. Первый полноценный обучающий курс по Cinema 4D на русском языке.
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 24,557 | Комментариев: 14,642

© 2010 - 2016 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В., контактный тел. +7 913 578 6207
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Designed by Gabfire themes
mugen 2d fighting games
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire