РАН: «Мы боги, дайте денег!»

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Оцените статью | Оценок: 6, Рейтинг: 3.67/5
Loading ... Loading ...
Просмотров: 118

Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований (КБЛФНИ) — зародыш будущей инквизиции.

Он пока маленький и мягкий, у него не выросли зубки и не отросли клыки. Как говорит глава зародыша академик Александров – «меморандумы [КБЛФНИ] ничего не запрещают, никого ни к чему не обязывают. Люди и организации могут самостоятельно делать из них выводы. Это просто информация о том, что наука, а что нет. Причём мы никогда не влезаем в реально спорные для серьёзных учёных вопросы». То есть костров для аутодофе упорствующих в гомеопатии Александров и его коллеги [1] пока не раскладывают.

Это, кстати, показывает деградацию современных представлений о Добре и зле: доказанную ложь нужно запрещать – а что не решаешься запретить, то не есть доказанная ложь. Здесь же пытаются официально запретить «ложь» – но при этом оставить её в свободном доступе… Потому что цель академиков – не борьба со лженаукой, самой по себе, а закрепление за собой, любимыми, исключительного права на раздачу ярлыков и индульгенций.

Академики РАН стремятся превратить своё коллегиальное мнение в квазирелигию, и лицензировать духовную деятельность человека так же, как власть лицензирует материальную: власть выдаёт лицензии на тот или иной вид бизнеса, власть разрешает – и запрещает (пассивное запрещение – законодательное, активное разрешение – выдача денег, знаков доступа к ресурсной базе).

Но мы же прекрасно понимаем, что академики – не столько серьёзные учёные, сколько бюрократы, достигшие своих постов, поднаторев в аппаратных играх, подножках и интригах. Проклятие любой оплачиваемой деятельности заключается в том, что её в конечном итоге осёдлывают проходимцы, таков закон социологии [2]. И только добровольческая деятельность без оплаты – проходимцам неинтересна, только она остаётся в руках искренних энтузиастов…

Если говорить честно – то академики есть ведущие исследовательскую деятельность лица и получающие извне финансовые средства за то, что они признаны «учёными в законе». От других учёных они отличаются именно выдачей финансовых грантов им на руки, и ничем больше.

Как и всякая бюрократическая структура – РАН пытается увеличить отрыв между собой (изображая из себя не пронырливых бюрократов, а помазанников Божьих) и всеми другими, «простыми смертными». Для этого она и создала комиссию по развешиванию ярлыков: Александров несколько раз в своём интервью подчеркивает с болью, что деятельность комиссии не оплачивается… А как хотелось бы!

Вскрытая ХХ веком проблема заключается в том, что (внешне парадоксально) – именно атеистическая «научность», освобождённая от веры, вырабатывает у человека презрение к Разуму.

Парадокс тут – исключительно внешний. Внутреннего нет. Дело в том, что наука постоянно меняет показания, постоянно утверждает то, что вчера отрицала и наоборот. У неё мнение меняется по десять раз на дню.

Отсюда человек – если он умён – делает вывод, что всякое утверждение науки неокончательное.

А раз всякое утверждение – неокончательное, то ему нет ни почтения, ни служения. Как говорят в армии – «не торопись выполнять приказ, может быть, его ещё и отменят».

Конечно, учёные-атеисты, которые «верят только в науку» (уже само по себе смешно звучит!) – не хотят выработать в людях пренебрежения к Разуму.

Это у них получается само собой, по объективному закону строения психики человека. А понять этого они не могут, в силу их ограниченности.

Допустим, верна только наука. Только ей можно верить. Но как же ей верить (в неё верить) – если она переменчива? Как не было уважения к преторианским императорам, менявшимся в Риме два раза на дню – так нет у умного человека и уважения к «истине», которая за один век раза четыре или пять саму себя перечеркнула, и наизнанку вывернула…

Исходная природа науки – это доказательное и доказуемое демонстрирование. Наука ничего не утверждает, да и не может утверждать – она лишь демонстрирует факт. Причем порой этим занимаются опытные фокусники и профессиональные аферисты [3].

Поэтому «верить в науку» нелепо, что вытекает из самой формулировки. Семантически неверна фраза «верить в доказательство», которая часто используется в быту.

Ведь доказательства – потому и доказательства (а не догма) – что они принимаются только до убедительных опровержений, и ни минутой позже. Так, например, решение суда может быть пересмотрено (и так часто бывает) – если появятся новые факты, новые доказательства, ранее неизвестные суду.

Поэтому вера – это вера, а доказательное – это доказательное, и смешивать их нельзя. Наказание за смешивание – презрение к разуму, которое в итоге сформируется у человека, который из гримас научных споров поймёт только одно: нет ничего окончательно определённого, всё в любой момент может быть пересмотрено.

Потому человек через атеистический культ науки (культ, вроде бы Разума) – приходит к нигилизму, к полному отрицанию рационального и к погружению в мир грубых и бессмысленных чувственных удовольствий. Человек переходит из мира объективных истин, которым служил – в мир субъективных предпочтений, которые служат его похотям.

Остановить этого процесса академики не могут нигде – иначе они бы смогли остановить распад СССР, который они просто «проспали», а то и активно поучаствовали. Начав культом науки – они заканчивают культом Зверя.

На практике это проявляется в том, например, что, начав с заносчивого самообожествления (мы – единственные носители высшего разума!) – они переходят оттуда к униженному выпрашиванию финансирования. Причём у ВСЯКОЙ власти, которая может денег дать…

Это и есть переход от культа Разума к культу Зверя. Я уже писал, что профессиональный учёный (живущий с науки, а не просто занимающийся ею бесплатно, при иных источниках дохода) – это, с одной стороны, Творец, но с другой стороны – пролетарий.

Не только под угрозой расправы, но и под угрозой простого прекращения финансирования он начинает обслуживать любую доктрину, используя своё образование и знания, чтобы придать науковидность любой волюнтаристской чуши зоологического харизматика. Тут его и осудить-то морально нельзя: он человек, это его хлеб, у него семья, дети и жить охота. Ему сказали сверху Бога доказать – сел доказывать, сказали опровергнуть – сел опровергать.

А кто приказывает-то? Не Хрущёв ли, свинья-свиньёй и умственно-отсталый хидиот? Не Чубайс ли, лисья проныра и социальный каннибал? Разве не такого рода типажи кормили и продолжают кормить с руки наших академиков? А кто девушку ужинает – тот её и танцует…

Пролетаризация – страшная беда, хорошо описанная Марксом, а ещё лучше – Энгельсом. Человек, который не имеет под собой собственных источников существования и получает жизнь извне – становится жертвой самых диких и чудовищных форм шантажа, а семью его «благодетели» фактически берут в заложники [4]…

Всё изложенное доказывает величайшую опасность смешивания науки и веры, «научности» и религиозности. Религия и Наука – по сути, онтологическая противоположность необходимого и случайного.

То есть религиозное утверждение необходимо – научное случайно.

Религия неизменна, и обеспечивает последовательность, преемственность общества, связь вчера-сегодня-завтра, причинно-следственную цепь цивилизации.

Наука находит случайные дополнительные блага, которых не было вчера, и которые, может быть, совсем не понадобятся завтра.

Виниловые пластинки или VXS-видеокассеты, бабинные магнитофоны – возникли и исчезли. Если бы люди в них верили – то они бы уже померли от отчаяния и крушения основ картины мира. Но люди же понимали, что та же виниловая пластинка – промежуточный продукт между восковым валиком звукописи и её цифровыми формами.

Такой характер промежуточного продукта присущ любому научному. И именно потому нельзя смешивать науку и веру: люди поверят, потом разуверятся (как советские интеллигенты в марксизме) – и вдребезги разнесут всё общество махровым цинизмом, всегда вырастающим на пепелище угасшей веры.

И вот появляется на таком фоне КБЛФНИ РАН. А это уже не заявка подискутировать на равных – мол, чьи речи людям убедительнее покажутся… Это уже заявка на то, чтобы заклеймить оппонентов…

Конечно, общество не может жить в состоянии вседозволенности, и мы первые, кто поддерживает систему запретов.

Конечно, обществу необходимы запреты.

Но в религии и идеологии автором запрета на то или иное поведение выступает Бог или канонизированный основатель.

В вердиктах КБЛФНИ авторами запретов выступают вполне себе живые и вполне нам современные, обычные смертные люди. То есть некто из наших современников Бога выкинул, а сам на его место Непогрешимой Истины «себя, любимого» пропихивает…

Конечно, вызывают беспокойство и конкретные темы, которые аутодаферы выбрали для своей работы в ближайшее время. В интервью для «Парламентской газеты» глава Комиссии РАН по лженауке, академик Евгений Александров говорит, что академики обрушат удар по «ГМО-фобии и ВИЧ-диссидентству, на движение против вакцинации и отрицание теории эволюции». Гомеопатию они уже покарали (морально), теперь дело за вышеуказанными направлениями.

«Вопросов, по которым стоило бы выпустить меморандумы, десятки» – хвастает академик Александров.

Вообще-то стыдно академику заниматься таким откровенно-шулерским передёргиванием, ставя в один ряд очевидные, доказуемые нелепости – и острые вопросы теоретических исканий, основополагающие для человеческой мысли.

Дело в том, что лженаука – это не то, что не нравится академической бюрократии.

Лженаука имеет вполне чёткое определение: это утверждения, прямо и непосредственно опровергаемые опытом.

Например, утверждение, что «гайдарономика» ведёт к росту производства и уровня жизни является лженаукой. Тут нечего обсуждать – опыт поставлен, результат известен, неопровержим. А вот утверждение, что какой-то из множества вариантов рыночной экономики ведёт к росту производства и уровня жизни – уже не есть лженаука. Тут почва для обсуждения – насколько корректно был поставлен Е. Гайдаром его эксперимент.

Поэтому лженаука отделима от темы для дискуссии довольно чётко. Скажем ВИЧ-диссидентство — действительно лженаука, потому что больных ВИЧ и умерших от него можно продемонстрировать, это факт. Антивакцинаторское движение — тоже может быть опровергнуто фактами эпидемий.

Но как в один ряд с этими нелепостями и вывертами интеллекта можно поставить распространение ГМО-фобии? Разве продемонстрировано с неопровержимостью, что ГМО-продукты не вредны?! Ведь живёт только первое поколение их потребителей, а говорить с уверенностью можно только после 2-3 поколений, мы не можем с уверенностью сказать, как ГМО-продукты скажутся на детях и внуках!

Уж тем более ни в какие ворота не лезет уравнивание с гомеопатиями и антивакцинаторством отрицания теории эволюции (креационизима). Оно попахивает лысенковщиной и расстрелами генетиков в 30-е годы ХХ века…

Как говорит Александров – «казалось бы [отрицание дарвинизма] это сугубо теоретический вопрос, но поскольку эволюция является фундаментом всей современной биологии, широкое проникновение антиэволюционных идей разрушает образование».
И дальше начинает угрожать – как, наверное, следователи угрожали Н.И. Вавилову: «Только представьте, в одной из московских школ есть продвинутый биологический класс, готовящий школьников к поступлению на биофак МГУ, и там на уроках отрицается теория эволюции! Каково будет потом переучивать этих будущих биологов. Ведь фактически сейчас под вопрос ставится вся их будущая научная работа».

Факты же таковы: имея всё менее оснований научной убедительности, современный дарвинизм всё более надеется на силовое подавление оппонентов. Пока ученикам со школьной парты угрожают провалом всей их будущей научной работы – если они не признают вероучения эволюции.

Но мы помним, что научная бюрократия бывает и энергичнее – генетиков сажали именно потому (у меня есть на эту тему большое исследование историка), что генетика угрожала теории дарвиновской эволюции.

Мол, как это так?! Вначале информационный код, и лишь потом, по нему, как здание по проекту, выстраивается организм?! Это же получается, что идея первична, а материя вторична: организма ещё нет, а его идея уже присутствует, и только раскрывается впоследствии в материальном мире…

Между тем эволюционизм (учение о слепом поиске приспосабливающейся к случайным обстоятельства биомассы) не только не доказано убедительными опытами, но и прямо наоборот. По сути своей, эволюционизм противоречит главному закону природы, закону накопления (а не убывания) энтропии в стихийной, неуправляемой извне системе. Случайные перемены сплошь и рядом ведут к деградации организма, его упрощению (на этот счёт опытов известна тьма тьмущая!) – и никогда не ведут к его совершенствованию, усложнению.

Да и вообще, учёный люд должен понимать: всякий закон природы – если это действительно закон природы – действует однонаправленно.

Если мы поднимем на самолёте 100 000 камней, и сбросим вниз, то все 100 000 полетят вниз, и ни одни наверх. Почему? Потому что на все камни действует один и тот же закон притяжения…

Теперь возьмём закон действия стихийных мутаций под влиянием случайных факторов. Он подтверждён тысячами реальных, вполне проверяемых экспериментов. Он действует. Его действие всегда однонаправленно, как и у закона тяготения.

Это накопление энтропии или дегенерация. Иногда горизонтальное перемещение форм – когда из единого первопредка путём отбора получаются разные виды собак, например. Можно сказать, конечно, что такса – дегенеративный волк, нежизнеспособный в живой природе. Но не будем мелочиться: признаем, что такса – не дегенерат, а равноценная волку особь. И что? Разве кто-то из множества собак, произведённых отбором – стал в итоге кошкой? Или коровой?!

Да, с помощью отбора осуществляется микроэволюция, т.е. существенно меняются формы вида. Но это всё – внутри изначально заложенных в вид вариантов. К тому же речь идёт об искусственном отборе – то есть управляет процессом идея, мысль селекционера.

Если же мы возьмём примеры естественного отбора, то сплошь и рядом имеем одну дегенерацию. Вот это лабораторно и демонстративно доказуемый факт! Вот его отрицание – можно считать лженаукой.

Но нельзя же всерьёз считать «наукой» учение, которое утверждает, что закон тяготения действует разнонаправленно, и что из множества сброшенных с вертолёта камней некоторые полетели не вниз, а вверх, причём сами по себе, без всяких ухищрений конструктора!

Конечно, если в некоторые камешки был вставлен хитроумный движок, пропеллер или ещё что-то в этом роде, то они могут и взлететь… Но вопрос – кто тот конструктор, который обработал камешки?!

В науке, конечно, нельзя претендовать на истину в последней инстанции – просто по той причине, что сегодняшняя наука – по определению не есть ВСЯ наука. Она сама многое вчерашнее опровергла, и несомненно, завтра опровергнет многое из сегодняшнего.

Комиссия по лженауке должна быть чем-то вроде программы «Галилео» – то есть демонстрировать с экранов наглядно поставленные опыты: вот результат. Не себя пиарить как источник «научности», а конкретный результат конкретного опыта!

Она же пошла по пути доктринальному, видимо, претендуя на своеобразную катехизацию, то есть влезая в область религии, где науке совершенно не место. И это печально…

Александр Леонидов

_____

[1] Научно-координационная организация КБЛФНИ при Президиуме Российской академии наук. Образована в 1998 году по инициативе академика РАН Виталия Гинзбурга. Действующее положение о комиссии, разработанное Президиумом РАН, датировано 23 марта 1999 года. Комиссия занимается публичной критикой лженауки. В состав комиссии входят 60 высокопоставленных функционеров РАН, из которых 40 являются академиками и членами-корреспондентами РАН. Председатель комиссии — академик РАН Евгений Александров. В бюро комиссии из шести человек, включая председателя, входит депутат Госдумы, академик РАН Жорес Алфёров.

[2] Железный закон олигархии — принцип теории элит, впервые сформулированный Робертом Михельсом в 1911 году. Он состоит в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от её первоначальной демократичности либо автократичности, неизбежно вырождается во власть немногих избранных — олигархию.

[3] Эрнст Геккель, например, был шарлатаном, и коллеги его уже в XIX веке обвинили в подлоге, он попросту подрисовал эмбрионам «жаберные щели». А «жаберные щели» – оказались лишь складками тканей гортани. Ещё более известна деятельность Т.Лысенко, почти пол-века морочившего голову всей стране, и той же РАН. А ведь когда-то за критику Лысенко попросту сажали и расстреливали в рамках тогдашней «борьбы со лженаукой». Или ещё пример: в 1912 году были представлены окаменелые останки ранее неизвестного древнего человека — «недостающего звена» в эволюции между обезьянами и человеком. Образец до 1953 года признавался во всех учебниках, пока его не разоблачили и не установили, что это череп полностью развитого современного человека, намеренно соединённый с немного подпиленной нижней челюстью орангутана. То есть с 1912 по 1953 годы учёный мир поклонялся дешёвому и примитивному фокусу аферистов, преследовавших узкокорыстные цели. И таких примеров – тьма…

[4] Именно поэтому важнейшей частью прогрессивной деятельности советской власти было освобождение человека из «зарплатного рабства», что по сути – освобождение человека из роли бессловесного скота. Начальник в СССР не решал судьбы подчинённого произвольно: огромную роль придавали советам трудовых коллективов, самоуправлению, партийному контролю. В стране, где не было безработицы – увольнение не было приговором: человек просто устраивался на другую работу. Советский человек был СОВЛАДЕЛЬЦЕМ всего хозяйственного комплекса страны, в каждом предприятии ему принадлежала доля, с которой он регулярно получал дивиденды. Вина КПСС в том, что она недостаточно объясняла это правовое положение советскому человеку, не была внятной в определениях сложившегося КОНДОМИНИУМА общенародной собственности. Собственник и совладелец имеет права: наёмный рабочий, зависящий от прихотей нанимателя – никаких прав иметь не может, даже если их прописать в законах. Работать эти нормы всё равно не будут. Ну, есть в законе 8-часовой рабочий день, но кто на частных фирмах в России работает строго по 8 часов, а не сколько начальство скажет? Люди боятся ссоры с начальством сильнее нарушения своих прав – потому что права правами, а «кормить-то их по этой бумажке никто не обязан»…

economicsandwe

Опубликовал: admin | Дата: Мар 28 2017 | Метки: Мониторинг |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

3 Комментарий для “РАН: «Мы боги, дайте денег!»”

  1. Валерий Лобов

    Вашкевич НН в книге «Системные языки мозга» писал, что слово АКАДЕМИК с арабского означает ПУТАНИК. Само слово кодирует всех академиков на путаницу в головах. Желательно б нам было закрыть Академию наук навсегда.
    А открыть КРУГ наук, опирающийся на кольцевую Пушкинскую науку, которая не меняется и за миллионы лет. А нынешние псевдо-ученые – выродки европейской науки. И ничего путного родить не могут.
    Пришло время признания Пушкина как основателя нового русского мировоззрения и помощника для очищения от мусора европейских догм.
    В 1829 г. Пушкин оставил на Дону Учение о Законах Вселенной на старофранцузском языке на 150 лет. Но Именно АКАДЕМИКИ отвергли ее потому, что захотели получить по листочку из 200 стр. бесплатно. Идиотизм мышления проявился мгновенно. И в Пушкинском доме все повторилось в точности. Поэтому с 1979 по 2017 г. Пушкин желал возрождения России на основе универсальной, всеобщей Науки. А из-за частных интересов академиков и профессоров от науки мы стоим на месте. А ведь Пушкин – есть КРАЕУГОЛЬНЫЙ камень, который отвергли строители, но скоро станет краеугольным камнем в основании фундамента ведущей в мире Руси!
    Псалтырь за 2017 г. именно гласит об этом Пс. 117

  2. Алексей

    ПУШКИН воскрес, питомец Феба!
    Дай Бог, чтоб милостию неба
    Рассудок на Руси воскрес;
    Он что-то, кажется, исчез.
    Дай Бог, чтобы во всей вселенной
    Воскресли мир и тишина,
    Чтоб в Академии почтенной
    Воскресли члены ото сна;
    Чтоб в наши грешны времена
    Воскресла предков добродетель!

  3. somnevay

    Я учеными считаю персоны, которые:
    - знают действие сформулированных законов;
    - умеют на основании этого знания предсказывать поведение объекта;
    - объясняют наблюдаемые отклонения от предсказания не вмешательством «биоинформационного провидения», а формулируют неизвестный ранее закон и объясняют рациональным образом наблюдаемые отклонения от предсказания;
    - свято соблюдают требование – всякий сформулированный закон должен действовать так, как предусмотрено в его формулировке;
    - не допускают ввода в закон дополнительных ограничений и предписаний, типа, сегодня действуй однонаправленно;
    - не меняют установленные законы по десять раз на дню по причине случившегося нежданчика в лужу, который трудно объясним для окружающих;
    - не множат сущности сверх необходимого и достаточного;
    - кричат эврика, только непротиворечиво встроив свой «нежданчик» в существующую систему законов;
    - уважают право на ошибку в трудном поиске, но пресекают блуд в азах….
    Известные мне члены КБЛФНИ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПЕРЕЧИСЛЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ. А автор статьи с навешенным на себя мусором скороспелых сентенций, не проходит в мое «игольное ушко». Автор ерундит, но не ученый, от слова совсем.
    Скромненько, но серд

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

Weboy

Последние комментарии

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 33,365 | Комментариев: 21,106

© 2010 - 2020 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В.
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews
Free WordPress Themes
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire