Радикальный национализм и глобализация против национального государства. Часть I

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Ваше мнение
Loading ... Loading ...
Просмотров: 63

«Из переполненной господним гневом чаши
Кровь льется через край, и Запад тонет в ней.
Кровь хлынет и на вас, друзья и братья наши! —
Славянский мир, сомкнись тесней…
Единство, – возвестил оракул наших дней, -
Быть может спаяно железом лишь и кровью…
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней…»
Ф.И. Тютчев1

Часть I. Определения: нация, политический и этнический национализм

1.​ Этнос, нация, политическая нация

Сейчас нет понятий более запутанных, намеренно извращаемых, чем нация и национализм. Путаница зачастую вносится намеренно, в интересах политиков. Поэтому чёткость в понятийном аппарате сегодня актуальна как никогда.

Смешение понятий можно объяснить не только безграмотностью политиков и публицистов или их недобросовестностью, продиктованной личными интересами, но и неоднозначностью при переводе исходных греческих и латинских терминов на английский и русский язык. Например, термин «нация» эквивалентен латинскому natio – племя, народ или английским nation, nationality, people, которые переводятся как народ, нация, племя, народность, национальность, люди, государство, страна и т.д.

Наиболее часто проявляется смешение двух понятий нации – политической нации (исторически сложившаяся политическая общность граждан определенного государства) и нации, как этнической общности.

В ряде случаев под словом «нация» понимается этническое единство (немецкая формула: «где германцы – там и Германия»), в других – единство политического (гражданского) характера (французская формула: «где Франция – там французы»).

Философ Н. Бердяев утверждал, что «все попытки рационального определения национальности <в этническом смысле> ведут к неудачам.… Ни раса, ни территория, ни язык, ни религия не являются признаками, определяющими национальность, хотя все они играют ту или иную роль в её определении. Национальность – сложное историческое образование, она формируется в результате кровного смешения рас и племён, многих перераспределений земель, с которыми она связывает свою судьбу, и духовно-культурного процесса, созидающего её неповторимый духовный лик»2.

Изменение смысла термина «нация» с течением времени отражает социальные, политические и экономические перемены в обществе.

В современной политологии и этнографии сложилось два основных подхода к определению нации – этническая общность или политическая общность всех граждан, проживающих на территории государства. В России, в отличие от Запада, в значительной степени сохранился советский взгляд на нацию, как на этническую общность, высшую форму существования этноса, которая достигается в ходе его исторического развития: «Нация – общность людей, исторически сложившаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры и характера»3.

На Западе понятие термина «нация» прошло большие изменения от первоначального значения «род», «племя», «происхождение»4 до политической общности граждан государства индустриальной эпохи. В настоящее время в западной науке термин «нация», как правило, связываться не с этнической, а с политической общностью5.

«<Нация -> сообщество людей, состоящая из одной или более национальностей с собственной территорией и правительством» 6
«Нация – большая территория, контролируемая собственным правительством» 7
«Нация – граждане, которые живут в одном государстве» 8

В международном праве термин «нация» является синонимом «политической нации» и «национального государства»9. Один из примеров тому Организация Объединенных Наций, членами которой являются 193 национальных государства.

В современной России термин «нация» применяется для описания как этнической, так и политической общности людей, причём термины часто используются неправомерно или взаимозаменяются10.

Из-за неоднозначности терминов спор о том, что такое Россия – мононациональное государство русских или многонациональный народ», в состав которого входят более 200 различных наций (этносов)11, носит схоластический характер. В первом и во втором варианте под национальным государством понимается не этническая, а политическая общность всех граждан, проживающих на территории России. И при определении исторически сложившейся общности людей, имеющих гражданство России как политической нации, нет покушения на права, самобытность и устойчивость иной общность людей (этническая нация).

Наиболее часто неправомерно ставят знак равенства между понятиями «этнос», «нация» и «политическая нация». Ни одно из этих понятий не имеет однозначного и общепринятого научного определения.

«<Эллины это> наше кровное и языковое родство с другими эллинами, общие святилища богов, жертвоприношения на празднествах и одинаковый образ жизни».
Геродот. Древнегреческий историк12

«… этнос – коллектив особей, выделяющий себя из всех прочих коллективов. Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени. Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным нам случаям. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда – нет. Вынести за скобки мы можем только одно – признание каждой особью: «Мы такие-то, а все прочие другие».
Л. Гумилёв13

Обычно в определение понятия «этноса» и «нации» входят признаки общности. Так, этнос определяется как исторически сложившаяся устойчивая общность людей, на основе этнических признаков: расовая (кровная) общность, единый язык, быт, культура, религия и т.д.

Нация в марксизме определяется как «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры»14. Однако данные определения не являются строгими, ибо перечисленные признаки не являются «необходимыми и достаточными».

Но под данное определение не подпадают, например, происходящие от древних германцев немцы. Немецкая (германская) нация не имеет территориальной общности – она разбросана по нескольким странам (немцы составляют 92 % населения Германии, 88,6 % – Австрии и 15% – США). Возникают проблемы и с религиозной общностью немцев: в ФРГ число католиков составляет 32,4 %, лютеран — 32,0 %, атеистов – 31%, мусульман – более 5 %.15 Тем не менее, немцы существуют и как устойчивая этническая общность и как политическая нация государства ФРГ – немецкий народ. Немецкий термин «Deutschtum» означает не только германскую общность, национальную самобытность, принадлежность к немецким этническим группам (в т.ч. в зарубежных странах), но и принадлежность к немецкому народу как к политической общности, сформировавшейся на базе многочисленных племён (баварцы, франки, саксы, готы, швабы и другие), исторически заселившие территорию нынешней Германии16.

У политической нации на первый план выходят те аспекты, которые обеспечивают политическую общность: общность территории и исторической судьбы, надэтничность, синтез этнических и иноэтнических компонентов. Элементы этнической идентификации (язык, быт и пр.) отходят на второй план. Политическая нация – это не теоретическое построение, она существует как общность даже в таких многоэтничских странах как Пакистан (пять основных этно-лингвистических групп) или Индонезия (более 300 этносов), Филиппины (около 1000 этносов).

Такова ситуация с американцами – народом, который не имеет общего расового происхождения, менталитета и культуры. Только языковая общность роднит американцев, но она также является общей с британцами и другими англоязычными народами. Кроме того, один язык не является достаточным признаком для национальной идентификации. Остаётся только общность государственной принадлежности и территории. Поэтому нельзя говорить об американской нации как об этнической общности, но никто не сомневается, что существует политическая общность: политическая нация – американцы.

Особая ситуация с евреями и цыганами – они не имеют общности территории, языка, исторической судьбы, экономики. Тем не менее, и евреи, и цыгане осознают себя отдельными этническими общностями (нациями) и эффективно поддерживают свою национальную идентичность, столетиями не ассимилируясь с другими народами.

В мире существуют идеологии, которые отказываются признавать этническую сложность политических наций или даже сам факт существования политической нации. Так, например, традиционный ислам заменяет общегосударственную общность – политическую нацию – исламским сообществом, объединённым общей религии (т.н. ума).

Подобных взглядов придерживаются и ряд русских националистов, считающих, что «понятие нации и национализма в западной традиции <политической нации> являются действенным инструментом исследования общественной жизни Западного мира. Однако в других регионах оно неприменимо»17, т. е. отрицается сам факт существования политической нации в России.

Д. Дидро, в своей «Энциклопедии» определял «нацию» как значительное число людей, живущих на определенной территории и управляемых одним правительством. Термин «политическая нация» в его современном смысле возникло в Европе в связи с уничтожением Реформацией в XVI веке существовавшего механизма самоидентификации общности на основе подданства коронованному церковью монарху. Католическая церковь, которая традиционно формировала политические и идеологические догмы, перестала играть определяющую роль в формировании власти. Возникла потребность в новом механизме идентификации проживающих в государстве людей вместо традиционной средневековой общности подданных монарха.

Новый принцип идентификации – лояльность государству означал формирование «политической нации» вместо общности «подданных». «В мировой политике начинается процесс формирования нового государственного и общественного устройства – национальных государств, связанный как с распадом старых империй, так и с появлением и становлением основного субъекта национальных государств – национальной буржуазии»18. Появление «политических наций» и «национальных государств» ознаменовало конец политического господства католической церкви и выход на арену новых социально-политических сил19.

Успех в строительстве национального государства, как правило, связан со своевременным переходом от этнонационализма к формированию политической нации. Например, зарождающийся XVII веке французский политический национализм внешне выглядел как этнонационализм французов. Отец французской государственности кардинал Ришелье говорил именно о французской нации, о единении и благополучии французов, игнорируя тот факт, что во Франции существуют бретонцы, оккитанцы, гасконцы, цыгане, не говоря уже о еврейских ростовщиках, итальянских купцах и немцах в Эльзасе-Лотарингии. Этнические французы на вверенной ему территории были безусловным большинством, поэтому объединять страну имело смысл именно под их знаменем. Древний, как само человечество, инстинкт – кто сильнее, тот и главный.

Разница между политическим национализмом и этнонационализмом заключается в уровне толерантности. Политический национализм не делает различия в правах и обязанностях между этносами. Кардинал Ришелье говорил о «французах», фактически не делая различий между бретонцами, гасконцами и немцами. Знаменательно, что умирая Ришелье совершенно сознательно передал дело создания французской политической нации австрийской испанке Анне Австрийской и этническому итальянцу кардиналу Мазарини. Он не ошибся – они действительно продолжили строить Францию как национальное в политическом смысле государство. Широко известные негативные оценки Ришелье и Мазарини в романах Дюма не соответствуют их действительной роли в истории.

К окончательному формированию политической нации в её современном понимании привела Французская революция, которая ввела новый принцип единства жителей государства – гражданство. Именно на основе гражданства были сформированы политические субъекты общности – «политические нации»20.

Создание общности «политическая нация» создавало предпосылки для решения ряда важнейших политических, экономических и социальных задач. Она обеспечила новый механизм лояльности населения государству и провозглашала легитимизацию власти снизу за счёт создания демократических институтов как основы отношений государства и граждан. Была создана форма государственной самоидентификации населения, устойчивая в условиях внутренних и международных конфликтов. Провозглашённый принцип равенства всех граждан перед законом ликвидировал в обществе сословные, этнические, социальные перегородки, формально создал всем гражданам государства потенциальные возможности для вертикальной социальной мобильности, обеспечивая базу для построения социально – ориентированного общества и для развития национальной экономики.

Этническая принадлежность граждан при определении политической нации не имеет решающего значения. Она, в идеале, должна остаться сферой частной дополнительной самоидентификации гражданина. При этом принадлежность к нации в этническом смысле может отличаться от принадлежности к политической нации. Так, например, родившийся в Германии бывший Государственный секретарь США Г. Киссинджер имеет этническое еврейское происхождение, но принадлежит к американской политической нации. Этнический венгр Н. Саркози – бывший Президент Французской республики, лидер французской политической нации. Этническая полька Мария Склодовская-Кюри родилась в российской часть Польши и имела российское гражданство, выйдя замуж за Пьера Кюри, она потеряла российское гражданство  и  получила гражданство Франции, т.е. стала принадлежать к французской политической нации.

В современном мире существуют два основных юридических пути предоставления гражданства, т.е. оформления принадлежности к политической нации. В соответствии с первым, лицо, родившееся на территории государства, автоматически становится гражданином этого государства согласно месту рождения («право почвы»). Согласно второму, гражданином становится лицо, родившееся от гражданина или гражданки государства – лиц, уже имеющих гражданство («право крови»). Иногда приобретение гражданства по праву крови именуется приобретением гражданства по происхождению, а по праву почвы – по рождению. Существуют ещё два пути получения права на гражданство:  проживании в стране в течение определенного времени и право, основанное на брачных узах.

Исторически первым был принцип «права крови», закреплённый ещё в римском праве – только лицо, рождённое гражданами, обладало всем набором гражданских и политических прав. В феодальную эпоху рождение на территории, подвластной конкретному суверену, приводило к установлению подданства. Отсюда и возникло «право почвы», которое доминировало в Европе до конца XVIII в. Принцип получил распространение в государствах со значительными процессами смешения различных групп населения, заселявшего ту или иную территорию (например, Франция с её романо-кельтско-германским населением). «Право крови» было снова введено во Франции в Кодексе Наполеона 1804 г.

Гипертрофированное развитие принцип «права крови» получил в XX веке в националистической идеологии ряда государств. При этом принцип «права почвы» отрицается как не имеющий значения. Так, законы третьего рейха «Закон о гражданстве Рейха» и «Закон об охране германской крови и германской чести» утверждают ненужность и пагубность принципа почвы для национальных приоритетов общества21.

2.​ Разные подходы к интеграции в политическую нацию – «мултикультурализм» и «плавильный котёл»

На Западе существует два стратегических подхода к интеграции населения в политическую нацию: принцип мультикультурности22 – и принцип «плавильного котла»23(«салатницы»)24.

Первый, на который сделала ставку современная Европа, отрицает интеграцию через ассимиляцию и предполагает, что нации должны сохранять своеобразие, жить рядом, но не смешиваться. Он абсолютизирует право меньшинства на этнические отличия и этническую идентичность и при этом не уравновешивает это право обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом. Второй, принятый в США, требует унификации всех в национальном «плавильном котле» на базе общего языка, общего образования, общей культуры и общей деятельности25.

Однако обе концепции оказалась неработоспособными в современных условиях глобализации, породившей мощные миграционные потоки людей с разной этнической, конфессиональной и культурной идентификацией, которые часто отказываются не только ассимилироваться и адаптироваться, но и оказывают агрессивное давление на традиции и привычный жизненный уклад населения страны пребывания. В результате граждане ряда европейских стран уже всерьёз опасаются утраты национально – государственной идентичности.

Ответная реакция коренного населения на такую модель поведения мигрантов – радикальный национализм, рост ксенофобии, недовольство властью и попытки самостоятельно защитить свои интересы от агрессивных «приезжих». Следствием процессов мультикультурности в Европе стало усиление политического влияния радикальных националистов, требующих ввести принуждение к ассимиляции и резко сократить миграцию.

Реально, вопреки лозунгам, в Европе практика мультикультурности способствует именно расколу общества, создавая отделённые друг от друга сообщества, сконцентрированные на базе различных «культур». Даже мигранты, которые считали традиции и культуру собственной страны удушающими и бежали, чтобы уйти из-под их влияния, в новой стране вынуждены находиться в поле «родных традиций».

Очевидно, что управляющие элиты запустили процесс интенсивной иммиграции не только из экономических соображений (возможности привлечения дешёвой рабочей силы), но и с целью раскола общества (принцип «разделяй и властвуй») для лучшего управления им и подавления26. Однако процесс вышел из-под контроля и социальный, экономический и политический раскол угрожающе нарастает.

Аналогичная проблема возникла и с политикой «плавильного котла» в США – он не справляется с возложенной на него задачей. Слишком разнородно общество и слишком велик поток иммигрантов – в 2007 г. США каждый восьмой житель являлся иммигрантом. Приток испаноязычных соседей в США сегодня достиг такого масштаба, что страна перестаёт быть англоязычной – в 2005 г. по-английски дома разговаривали 81% населения, по-испански – 12%, по-китайски – 0,9%27. Задача переплавить все нации в новую расу американцев, которые «оставив все свои древние предрассудки и привычки, получает новые от нового образа жизни»28 оказалась гораздо сложнее, чем предполагалась.

Основная проблема при попытках реализации обоих проектов – обострение отношений не желающих или не могущих ассимилироваться мигрантов с коренными гражданами. В результате «толерант​ность» и «мульти​куль​ту​ра​лизм» в европейском исполнении работают не на интеграцию иностранцев или тем более на их ассимиляцию (как в прошлые века), а на сегрегацию…»29.

Необходимо отметить, что интеграционные процессы идут очень сложно и внутри коренного населения стран Объединённой Европы. Так по данным социологических опросов в Великобритания только от 4 до 11% молодежи в возрасте от 18 до 24 лет признают свою общеевропейскую идентичность, в Чехии – 9%, в Германии – 45- 49%, в Испании 32-37%, в Словакии – 11%30.

Это не удивительно. В конце 80-х в Восточной Европе прошла волна реформирования государств Восточного блока, в ходе которой многие лидеры использовали националистическую риторику, в том числе и радикальную, но закончилось это разрушением довольно благополучных государств, к потере рядом государств суверенитета. Об этом говорит признание В. Клауса, Президента Чехии – карликовой страны, получившейся в результате раскола Чехословакии под давлением чешских этнических националистов: «Чешская Республика перестала быть суверенным государством, и это изменение делает легитимной … борьбу той части населения, для которой наше национальное и государственное существование небезразлично и которая не хочет принять этот результат»31. Но признание запоздало – чехи потеряли не только свою национальную идентичность, но и большую часть суверенитета и, по словам В. Клауса, быстро растворяются в ЕС «как сахар в кофе»32. Для сохранения суверенитета надо было думать о создании общей политической нации страны, о сохранении союза существовавших вместе много лет народов, а не о разделении чехов и словаков из-за конфликта национальных элит33.

Распаду политической общности «советский народ» способствовал радикальный этнический национализм, раскрученный не без помощи внешних сил в начале 90-х годов34.

И сегодня в Прибалтике власть ведёт откровенную шовинистическую политику, ориентируясь на создание моноэтнических государств, вытесняя из страны или насильственно ассимилируя русских, поляков, евреев и др. Внедрение принципа, что «прибалт» – это национальный герой, даже если он фашист, повинный в убийстве мирных жителей, а все «чужаки» – это враги, не может являться базой для создания политической нации, тем более, что доля «некоренного» населения составляет в Литве составляет 18%, в Эстонии – 32,7% и в Латвии – 41,8%35.

То, что происходит в Эстонии, и происходит уже достаточно давно, надо называть своим именем: это расизм и ксенофобия, граничащие с фашистской идеологией. Дмитрий Рогозин36.

Во имя решения своих геополитических задач Запад потворствует радикальному национализму властей вновь образованных прибалтийских государств37, который по предельно ослабляет страну, отдавая её под полный контроль Запада.

3.​ Этнический национализм

Что же такое национализм? Понятие «национализм» часто опирается на чувства и эмоции – одно из определений: «национализм – любовь к своему народу». Определение некорректно, ибо термин «народ» неоднозначен и националисты под своим народом подразумевают, как правило, «свой этнос», а не народ как надэтническую, политическую общность (граждан определённой страны). Многие националисты вкладывают в понятии нации «общее кровно-родственное происхождение» и считают «одной из важнейших задач восстановление биологического качества и охрану генетической чистоты Русской Нации»38. Этническая принадлежность здесь – изначально данное и неизменное объединение людей «по крови», постоянная характеристика, получаемая человеком при рождении39.

Но проследить кровно – родственные связи можно только в небольших сообществах и за небольшой период времени. Попробуйте определить кровно – родственные связи в России, где более 200 национальностей живут вместе в течение многих сотен лет.

Другие определения нации через «национальный дух», «национальное сознание», «национальный характер», «общность судьбы», «союз одинаково мыслящих людей», «проявление инстинкта самосохранения нации», «высшая ценность и формы общности» и т.д. также создают неопределённость понятия и массу возможностей для политических спекуляций.

Одни понимают термин «национализм» в позитивном смысле как массовое бытовое чувство принадлежности к своему народу, как идеологическую основу национального государства. Другие считают национализм экстремистским движением, отождествляя его с шовинизмом (превосходство своего народа над другими и враждебность к чужим). Таким образом, термин используется в двух разных смыслах – этническом и политическом. В результате, оценка национализма в обществе крайне запутана от «это возвеличивание одной нации за счёт ущемления прав других, позорнейшее явление в истории человечества» до «выше национализма только Бог40».

«Национализм - превращение живого народного самосознания в отвлеченный принцип, утверждающий «национальное» как безусловную противоположность «универсального», и «свое родное» – как безусловную противоположность «чужеземного»… Как отвлеченный принцип, национализм основан на ложном разделении того, что в действительности неразрывно соединено. Все, что производилось ценного в истории, имело всегда троякий характер: 1) личный, 2) национальный и 3) универсальный. Всякое историческое творчество коренится в личных силах и дарованиях, обусловливается национальной средой и приводит к результатам всечеловеческого значения. Так, еврейская библия, индийский буддизм, греческая философия, римское право, арабское мусульманство… – создавали всеобщее из личного через национальное…  Поэтому национализм, как исключительное утверждение одного из них в ущерб двум другим, есть воззрение прежде  всего  антиисторическое. С другой стороны, обособление каждого народа в смысле отрицательном, то есть его отчуждение от всех других и замкнутость в себе, будучи делом безнравственным, по существу (как отрицание альтруизма и человеческой солидарности), является, при современном прогрессе внешней культуры, физической невозможностью».
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. 1897 г.41

В результате национализм отличается многообразием течений, многие из которых противоречат друг другу, а сам термин «национализм» многозначен, означает разные подходы42:

1.​ Любовь к общей земле, расе, языку и исторической культуре.

2.​ Стремление к политической независимости, безопасности нации, её престижу.

3.​ Мистическую преданность туманному, иногда сверхъестественному социальному организму, который известен как нация и народ.

4.​ Догму о том, что индивидуумы живут исключительно для нации, которая есть цель в самой себе.

5.​ Доктрину, что данная нация является или должна быть господствующей среди других наций.

Этнический национализм при принятии решений делает акцент на чувствах и интуиции, а не на разуме; на исторической традиции, а не на рациональном историческом анализе; на расовой разнице между этносами, а не на их общих стремлениях43.

Этнический национализм не является злом сам по себе. Все мы принадлежим к определённой этнической общности, отличной от других общностей. Чувство национального единства объединяет людей для решения внутренних и внешних задач. Но существует различие между этническим национализмом и радикальным этнонационализмом.

Основополагающим принципом этнического национализма является тезис о ценности собственной нации, как высшей формы общественного единства, в том числе в её первичности в государствообразующем процессе.

4.​ Радикальный этнический национализм

Радикальный этнонационализм как политическое движение стремится к отстаиванию любыми способами интересов исключительно определённой национальной общности в отношениях с другими этносами и с государственной властью, в том числе в ущерб другим этносам и государству в целом. Радикальный этнонационализм не делает разницы между нациями в этническом или политическом смысле, что приводит к неоднозначности терминологии и к возможности политических спекуляций.

Радикальный этнонационализм проповедует исключительность «своего» этноса, нетерпимость к людям, отличающимся в этническом плане, превосходство «своего этноса» или «государствообразующего народа» над другим. На жизнь государства он всегда влияет негативно, ибо такие идеи ведут к расколу общества, к этнической нетерпимости. Как правило, проповедниками данной идеологии являются амбициозные политические лидеры, склонные к вождизму.

Идея «навести порядок», поставив у власти «свой» народ и назначив внутреннего или внешнего врага, достаточно легко овладевает массами. Легче переложить вину за ситуацию на легко идентифицируемого по этносу или религии врага, чем разбираться в истинных причинах происходящего. Этот приём широко используется политиками для достижения личных целей, неизменно приводя к негативному результату.

Так, популярный лозунг «Россия для русских!» у радикальных этнонационалистов звучит как претензия этнических русских на исключительные права, противопоставление русских всем остальным этносам. Но к чему ведёт сегодня этот лозунг и призывы русских националистов записать в конституцию положение о русских как о государствоообразующем народе? Да, великороссы создали основу российской государственности. Но к настоящему времени великорусский этнос, существование которого никто не отрицает, стал органической частью русской многоэтнической политической нации. Декларирование русского этнического национализма однозначно приведёт к взвинчиванию радикального этнонационализма прочих этносов – татарского, башкирского, кавказких народов и т.д., что создаст угрозу появления в России своего Майдана, разрушающего государство. И трудно себе представить, что в критический момент солдаты России будут подниматься из окопов в атаку с кличем «Россия для русских!», а не с призывом, способным мобилизовать весь народ на защиту государства: «За Родину!»

Лозунги этнонационалистов часто подхватывают авантюристы, фанатики, амбициозные карьеристы. Эта болезнь характерна и для русского радикального национального движения – оно разбито на мелкие группы, возглавляемые самозванными вождями. Так правило, вожди не способны к интеграции, конфликтуют между собой, затевают скандалы по поводу второстепенных идеологических различий, разрушая гражданскую общность. Стратегические цели и технология их достижения ими не рассматриваются. Это даёт основание предполагать, что многие лидеры этих групп или политически наивные люди или агенты неких организаций, заинтересованных в маргинализации протестного движения в России.

Для создания напряжённости в разрушаемой стране (например, в СССР) была искусственно стимулирована деятельность этнонационалистов, в том числе и русских44. Возникли новые версии национальных историй, возрождены забытые национальные праздники, реконструируются и изобретаются национальные гербы и флаги. Вызывается повышенный интерес к этническим и генетическим изысканиями, разные этносы соревнуются в доказательствах того, что их народ самый древний и состоит в прямом родстве с шумерами, этрусками, древними греками, ацтеками и т.д.45. В результате таких «научных» исследований выясняется, например, что Ной, Иисус Христос и Будда имеют украинское происхождение46, украинский язык, самый древний в мире и является основой всех индоевропейских, кавказско-яфетических, прахамитских и прасемитских языков, а Овидий писал стихи на древнем украинском языке и геометрия на Украине применялась за 40 тыс. лет до рождества Христова. Звучат и утверждения, что культура Дагестана – самая древняя на территории Российской Федерации47. За первенство в изобретении колеса борются туркмены и украинцы.

Легко представить, что сделает такой процесс, например, «в стране гор и языков» Дагестане, в Конституции которого записано положение, что «государственными языками Республики Дагестан являются русский язык и языки народов Дагестана» (более 30 языков, из которых письменными являются только 14 языков48).

Признание права того или иного этнического меньшинства (или большинства) на политические или экономические привилегии ущемляет права других этносов, что нарушает принципы равенства и справедливости в обществе. Попытка реализовать подобную этническую привилегию запускает процесс деления государства на более мелкие этнические общности, претендующих на статус полноценных политических наций.

Этнический сепаратизм присущ небольшим этническим сообществам и, как правило, является деструктивным. Не имея политических и экономических условий, чтобы добиться реального национального суверенитета, эти сообщества, исторически не сумевшие создать государство, используют сепаратизм как политический инструмент для «торговли» с центральной властью ради получения всевозможных привилегий «титульного» этноса. Вопрос о стратегии развития этноса после отделения даже не возникает. Её заменяет демагогия, лозунги об освобождении от «оккупации» и необходимости абстрактного «национального возрождения». Двигателем этого процесса обычно являются эгоистические интересы лидеров.

Сама по себе этничность не порождает конфликт, но различные социальные группы используют этничность как инструмент для реализации собственных целей. Этот мощнейший инструмент технологии «разделяй и властвуй!» активно используется мировой финансовой мафией для уничтожения национальных государств. И потому лидеры «националистов» зачастую являются агентами влиянии иностранных спецслужб.

Часто, в результате политических манипуляций лиц, стоящих за спиной национальных движений, происходит «подмена цели». Так протестные настроения против этнических преступных группировок или мировых еврейских финансовых группировок превращаются в радикальный этнонационализм и антисемитизм. Но смешивать национальную преступную группу с этносом в целом является принципиальной ошибкой. Более того, преступной группе всегда выгодно обозначить «ложные цели», «размазать ответственность», перевести противодействие общества из правового поля в бессмысленный бунт толпы. Неудовлетворенность в любой сфере приводит к поиску «козла отпущения» в виде представителей других народов, а не к выявлению истинных причин происходящего.

Этнический национализм часто используется в политических конфликтах как прикрытие притязаний агрессора на территорию и на экономические ресурсы другой страны.

Принципиально, что этнических конфликтов в чистом виде не бывает. Конфликт между этническими группами происходит обычно не из-за этнокультурных различий, не потому, что арабы и евреи, армяне и азербайджанцы несовместимы, а потому что в конфликтах обнажаются противоречия между общностями людей, консолидированными на этнической основе. Поэтомуширокая популярность идей радикального этнического национализма в современном мире говорит о серьёзных проблемах политических и экономических систем, об отсутствии диалога власти и общества.

Хотя неправомерно называть фашистами все движения, которые делают акцент на этнонационализме, множество из них ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью, с экстремизмом, что ведёт к острым внутренним или межгосударственным конфликтам.

Радикальный этнонационализм противопоставляет себя политической нации, т.е. фактически уничтожат базу для государственной общности, что ведёт к разрушению национального государства.

Сегодняшний всплеск национализма во многом реакция на упрощённое отношение к этой проблеме в советское время: «Национализм – идеология, политика и практика, ставящие свою нацию в привилегированное положение и направленные на угнетение других национальностей, на создание вражды между ними»49.

Идеалом национальной политики считается политическое и социальное равенство всех граждан без различия национальности и право каждой национальности на культурное самоопределение, то есть на устройство своего быта сообразно с требованиями своего национального сознания.

4.​ Политический национализм

Учёные различают этнонационализм («культурно – этнический национализм») и «политический национализм» (гражданский, государственный). Различия между двумя типами существенны: этнический национализм основан на отрицании многообразия в процессе строительства государства, а политический национализм основан на признании единства многообразия в пределах государства и идеологии солидарности. Фактически это деление на национализм больших, созидающих наций, выстраивающих империи и цивилизации, и деструктивный, сепаратистский этнонационализм малых сообществ, не имеющих, как правило, политических и экономических условий, чтобы добиться реального национального суверенитета. Лидеры последних видят самостоятельность и независимость не как ответственность за свои действия и средство для развития страны, а как политический инструмент для достижения личного успеха, получения привилегий «титульного» этноса перед всеми остальными гражданами.

Политический национализм в качестве цели ставит гармонию нации и государства Он делает упор на политическую общность граждан определенного государства, на согласование интересов различных этносов. При этом принадлежность человека к нации отождествляется с гражданством. Людей объединяет их равный политический статус как граждан, приверженность общим политическим ценностям и общей гражданской культуре страны. Выразителями подобных идей были Ганди, Неру, Мандела,  которые опирались на политический национализм приинтеграции многоэтнического общества, противопоставляя его принципу «разделяй и властвуй».

Например, в современной России основная борьба идёт вокруг тезисов «является ли Россия многонационаьной страной», «имеют ли право национальные сообщества, входящие в Россию, на полный государственный суверенитет» и «необходимо ли закрепить конституционно роль русских как государствообразующей нации».

Безусловно, нация создаётся на базе того этноса, который являлся ведущим в процессе интеграции, у которого хватило политической мудрости создать государство – перейти от этнической общности к надэтнической политической общности – политической нации. Однако, часто используемое публицистам и политиками определение мононационального государства, якобы исходящее из ООН (наличие не более 20% граждан национальных меньшинств) является вымыслом. Такого определения нет и быть не может, ибо ООН понимает под нацией именно политическую нацию, граждан национального государства.

Например, Индия является одной из наиболее сложных в этническом отношении стран мира. В неё входит более 461 этносов, говорящих на 1141 языках, из которых 22 языка официально признаются конституцией50. Индусский этнический национализм хиндиязычного большинства (на нём говорит 42% населения) являлся одной из причин гражданских войн. Поэтому элита страны была вынуждена отстаивать индийский политический национализм в противовес национализму хинди и меньшинств. Благодаря этой идеологии Индия сохраняет свою целостность.

В Китае доминирующим народом является хань численностью более 1,2 млрд человек (92% населения), а национальные меньшинства составляют более 55 неханьских народов численностью около 150 млн человек. Тем не менее, Китай пошел по пути создания китайской общегражданской общности – китайской политической нации, осуждая «великоханьский шовинизм» как представляющий угрозу китайскому государству, ибо он провоцирует сепаратизм и ведёт к распаду Китая. Образ китайской нации как общности всех граждан страны был создан несколько десятилетий назад и успешно справляется с задачей обеспечения национальной идентичности китайцев.

Показателен пример как этнонационалисты пытаются мешать созданию политической нации в Казахстане, где вожди, бывшие убеждённые ленинцы – интернационалисты, пришли к власти в 1991 году на волне национализма. Их национальная политика привела к массовому оттоку из страны не титульных наций. Доля «коренного» казахского этноса возросла до 65,2%, что позволило претендовать этнонационалистам на статус официальной государствообразующей нации, поскольку эта цифра близка к высосанному из пальца «международному опыту» (если государствообразующая нация превышает две трети населения, то государство считается мононациональным)51. Стоит ещё раз заметить, что международное право распространяется на политические нации, а не на этносы. В реальности активная националистическая политика вытеснения «чужих» наций, «пришельцев… появившихся <на территории нынешнего Казахстана> в результате исторических катаклизмов»52 за 25 лет привела к уменьшения доли русских в 1,7 раза, украинцев в 2,9 раза, немцев в 5,2 раза.53

Но власть смогла оценить угрозу, которую несёт государству радикальный этнонационализм и предприняла шаги по формированию общегражданской общности – политической нации. «Совет Ассамблеи народа Казахстана» в 2010 г. одобрил «Доктрину национального единства», формулирующую стратегическую задачу – достижение Национального Единства, основанного на признании общей для всех граждан системы ценностей и принципов»54.

Доктрина призвана определить приоритеты и механизмы «обеспечения национального единства в Казахстане на основе гражданской идентичности, патриотизма, духовно-культурной общности, сохранения стабильности, межэтнического и межконфессионального согласия в обществе». Она определяет базовые принципы политического единства: осознание общности судьбы каждого гражданина и государства независимо от этнической принадлежности, вероисповедания и социального положения.

Альтернативный национал–патриотический проект, выдвинутый «Организационным советом Народного движения “Защита независимости”», полностью отвергал необходимость создания государственной общности – политической нации. Основные положения проекта – «Казахскую страну (Қазақ елi) следует считать мононациональным государством …Для будущего казахской нации и других этнических групп являются опасными инициативы высшей власти – “евразийская идея” и политика “казахстанской нации”… Ошибочно считать, что в Казахстане свыше 140 национальностей и народностей …на Казахской земле (Қазақ елiнде) существуют только одна, т.е. государствообразующая казахская нация и другие этнические группы…, признать казахов государствообразующей нацией, а Казахстан переименовать в Казахскую Республику»55. Этот проект был отклонен обществом и властью.

Тем не менее, и политический национализм имеет ряд системных проблем, связанных с господствующей идеологией. Например, политический национализм может основываться на коммунистических или социалистических доктринах. За основу может быть взят капитализм и либеральная идея (либеральный национализм), проповедующая приоритет прав личности, отводящаягосударству минимальную роль в общественной жизни. В другой трактовке политического национализма, напротив, утверждается, что нацию образуют люди, подчиняющие собственные интересы задачам укрепления и поддержания могущества государства (государственный национализм).

Радикальный государственный национализм так же как и радикальный этнонационализм, в предельном случае превращающийся в фашизм. Пример: Германия превыше всего! Сегодня это американская исключительность – навязываемое миру превосходство американской политической нации, которая ставит себя выше норм международного права, преследуя свои интересы, разрушает одно за другим государства – СССР, Югославию, Афганистан, Ирак, Египет, Ливию…

Ю.А.Лисовский

_____

  1. Тютчев Фёдор Иванович, русский поэт, член-корреспондент петербургской АН, выдающийся представитель философской и политической лирики. «Два единства».http://ilibrary.ru/text/1693/p.1/index.html
  2. Николай Бердяев. Судьба России. 1918. http://www.krotov.info/library/02_b/berdyaev/1918_15_11.html
  3. «Нация». Философская энциклопедия. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2795#%D0%9D%D0%90%CC%81%D0%A6%D0%98%D0%AF0
  4. «Nation». Online Etymology Dictionary. 2011. http://www.etymonline.com/index.php?term=nation
  5. Anthony D. Smith, «Ethnie and Nation in the Modern World», Millennium, 1983.
  6. «Nation». Webster’s New Encyclopedic Dictionary
  7. «Nation». Learners dictionary. http://www.learnersdictionary.com/definition/nation «Nation». Enciclopedia Merriam – Webster. http://www.merriam-webster.com/dictionary/nation
  8. «Nation». Enciclopedia Merriam – Webster. http://www.merriam-webster.com/dictionary/nation
  9. Национальное государство - форма самоопределения и организации той или иной политической нации на определённой суверенной территории, которая выражает волю этой нации.
  10. Круглый стол в Доме журналиста: «Что такое национализм. Определение национализма». 7 марта 20 . http://lindex-ru.org/Lindex5/Text/10990.htm
  11. Всероссийская перепись населения 2010 г.. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/perepis_itogi1612.htm
  12. Геродот. Древнегреческий историк. История. Книга Восьмая. Урания. http://www.vehi.net/istoriya/grecia/gerodot/08.html
  13. Л.Н. Гумилёв. «Этногенез и биосфера Земли». Свойства этноса. http://gumilevica.kulichki.net/EBE/ebe02.htm
  14. И.В. Сталин. «Марксизм и национальный вопрос». 1913. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/stal/marx_nac.php
  15. Независимая исследовательская организация Religionen in Deutschland – Mitglieder und Anhänger (REMID). http://www.remid.de/remid_info_zahlen.htm
  16. Verheyen, Dirk. The German question: A Cultural, Historical, and Geopolitical Exploration. Westview Press. 1999. http://books.google.com/books?id=uTBxLHDVX5UC&printsec=frontcover&dq=The+German+question:+a+cultural,+historical,+and+geopolitical+exploration&hl=en&ei=Rw2rTsavH86G-
  17. С. Елишев. Основы национальной политики. 2011 г. http://suzhdenia.ruspole.info/node/1188
  18. С.В.Кортунов. Заведующий кафедрой мировой политики ГУ-ВШЭ, профессор. «Крушение Вестфальской системы и становление нового мирового порядка». http://www.wpec.ru/text/200708310905.htm
  19. В. Зорькин. Профессор. Председатель Конституционного Суда РФ. Апология Вестфальской системы. 22.08.2006. http://www.rg.ru/2006/08/22/zorjkin-statjya.html
  20. В. Зорькин. Профессор. Председатель Конституционного Суда РФ. Современное государство в эпоху этносоциального многообразия. 7 сентября 2011 г. http://www.rg.ru/2011/09/07/zorkin-site.html Патрик Вейль. Профессор Центра социальной истории XX века Сорбонны. «Вестник Европы» 2005, №15. http://magazines.russ.ru/vestnik/2005/15/ve11.html
  21. Цит. по «Принципы права почвы и права крови при определении гражданства». http://territoriaprava.ru/topics/33224
  22. Мульти​куль​ту​ра​лизм - политика, направленная на сохранение и развитие культурных различий, признание прав параллельного существования в стране культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития. В современной Европе предполагает включение в общее культурное поле элементов культур иммигрантов из стран «третьего мира».
  23. Jason J. McDonald. American Ethnic History: Themes and Perspectives. Edinburgh University Press. 2007http://books.google.ru/books?id=OYTMeVr-WLQC&pg=PA50&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
  24. Согласно концепции салатницы американская нация представляет собой суперэтнос, состоящий из многих этносов, сохранивших свои национальные особенности так же, как сохраняют в салате свой вкус и аромат различные продукты.
  25. В. Коровин. Директор Центра геополитических экспертиз. Идея «плавильного котла» не работает даже в США. http://evrazia.org/news/29825
  26. Эрик Кребберс: «Ни «мультикультурности», ни ассимиляции – против воображаемых сообществ».
  27. http://avtonom.org/news/erik-krebbers-ni-multikulturnosti-ni-assimilyacii-protiv-voobrazhaemyh-soobshchestv Этнический состав населения США. Справка. http://ria.ru/us_spravki/20081028/153931296.html
  28. Эктор Сент-Джон де Кревкер. «Письма американского фермера». Кто такой американец. 1782 г. http://www.grinchevskiy.ru/17-18/pisma-amerikanskogo-fermera.php
  29. Д. Рогозин. Русские хотят не привилегий, а равноправия и справедливости. 15 сентября 2011. http://argumenti.ru/society/n306/124792
  30. О.В. Попова. Доктор политических наук. Особенности политической идентичности в России и странах Европы. http://www.politstudies.ru/fulltext/2009/1/11.pdf
  31. Вацлав Клаус, Президент Чехии. Выступление по случаю подписания Чехией Лиссабонского соглашения. 06.11.2009. http://rbcdaily.ru/politics/562949978996322
  32. Растворится ли Чехия? http://www.zagranitsa.info/article.php?new=199&idart=1994
  33. Степан Черноушек. «Разделение Чехословакии было глупостью», говорят жители приграничного региона. http://www.radio.cz/ru/rubrika/zapragoj/razdelenie-chexoslovakii-bylo-glupostyu-govoryat-zhiteli-prigranichnogo-regiona
  34. Модест Колеров, главный редактор ИА «REGNUM». «Литва – в одном ряду с образцами крайнего социально-экономического неблагополучия» «Литовский курьер» (Вильнюс), 10 февраля 2011 г. http://www.newspb.ru/allnews/1373473/
  35. ЦРУ. The world Factbook. 2013. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/
  36. Дмитрий Рогозин, постпред России при НАТО. «Взгляд», 27 июля 2011 года http://vz.ru/news/2011/7/27/510506.html
  37. Радикальный национализм в Прибалтике. http://www.memoid.ru/node/Radikalnyj_nacionalizm_v_sovremennoj_Pribaltike
  38. Основы социально-политической концепции ВОПД РНЕ. http://www.rusnation.org/org.shtml#9
  39. Толковый словарь обществоведческих терминов. Н.Е. Яценко. 1999. http://www.slovarnik.ru/html_tsot/p/primordializm-6tni4eskiy.html
  40. А.Н. Савельев. К пониманию политического национализма. 2008. http://www.zlev.ru/155/155_24.htm
  41. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. 1897 г. http://www.runivers.ru/bookreader/book10171/#page/2/mode/1up
  42. Shafer B. C. Nationalism: Myth and Reality. - N. Y.: Harcourt Brace, 1955.
  43. HYPERLINK »http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F6%E8%EE%ED%E0%EB%E8%E7%EC_%28%F2%E8%EF%EE%EB%EE%E3%E8%FF%29″ \l «cite_ref-Kohn_2-2″ Кон Х. Идея национализма. Теория и история национальностей и национализма в постсоветском пространстве. 2001. № 3. http://abimperio.net/cgi-bin/aishow.pl?state=index_rus&idlang=2
  44. С. Родин. Химера. http://rudocs.exdat.com/download/docs-187476/187476.doc С.А. Панарин. Национально-культурное возрождение в республиках и территориальная целостность Россииhttp://cyberleninka.ru/article/n/natsionalno-kulturnoe-vozrozhdenie-v-respublikah-i-territorialnaya-tselostnost-rossii
  45. Туркменский академик доказал азиатское происхождение ацтеков и викингов. 17-05-2012. http://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/117353-turkmenskiy-akademik-dokazal-aziatskoe-proishozhdenie-actekov-i-vikingov.html
  46. Украинский ученый доказал украинское происхождение Будды. 13-03-2009. http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/7167-ukrainskij-uchenyj-dokazal-ukrainskoe.html В. Лактанов Зомби остались без газа. 06/01/2009. http://www.rus-obr.ru/opinions/1621
  47. Ш.А. Мазанаев, доктор филологических наук, профессор. Дагестанские языки в условиях полиэтнической среды. 1 Ноября 2012 гhttp://www.narodidagestana.ru/vipusk/24/stat/dagestanskie__yaziki_v_usloviyah__polietnicheskoy_sredi/
  48. Dagestan. Wikipedia.
  49. Круглый стол в Доме журналиста: «Что такое национализм. Определение национализма». 7 марта 20 . http://lindex-ru.org/Lindex5/Text/10990.htm
  50. Country Profile: India. Library of Congress – Federal Research Division. December. 2004 http://lcweb2.loc.gov/frd/cs/profiles/India.pdf
  51. Концепция национальной политики Республики Казахстан. Задачи до 2015. http://www.zonakz.net/articles/27939
  52. Арон Атабек. “Казахстанская нация”, или Путь в резервацию. 6 октябpя 2004 г. http://www.zonakz.net/articles/7183
  53. Всесоюзная перепись населения 1989 года. Национальный состав населения по республикам СССР. http://demoscope.ru/weekly/ssp/sng_nac_89.php?reg=5 Статистическое управление Казахстана. 1 января 2013 г. http://www.newskaz.ru/society/20130515/5087880.html
  54. Доктрина Национального единства Казахстана. 2010. http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30501158
  55. Концепция национальной политики Республики Казахстан. Задачи до 2015. http://www.zonakz.net/articles/27939
  56. Вернадский Г.В.Московское царство. (История России т.5) /Россия, Польша и казаки (1619-1642 гг.) http://www.spsl.nsc.ru/history/vernad/vol5/vgv533.htm Толочко Пётр. Академик Национальной академии наук Украины. Переяславская рада − исторический выбор украинского народа. http://pravoslavye.org.ua/2004/02/350-letie_pereyaslavskoy_radi_narodniy_deputat_ukraini_akademik_petr_tolochko_pereyaslavskaya_rada__istoricheskiy_vibor_ukrainskogo_naroda/ Рігельман О. І. Літописна оповідь про Малу Росію та її народ і козаків узагалі. Гл. 20. http://litopys.org.ua/rigel/rig11.htm
  57. Kohut Z. The Question of Russian-Ukrainian Unity and Ukrainian Distinctiveness in Early Modern Ukrainian Thought and Culture». Peoples, Nations, Identities: The Russian-Ukrainian Encounter. А. Миллер. “Украинский вопрос” в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIХ века). Проект «большой русской нации» Иннокентий (Гизель), архимандрит Киево-Печерской лавры и ректор Киево-братской коллегии. Синопсис київський. 1674 г. http://litopys.org.ua/synopsis/syn04.htm
  58. Ленин В.И. ПСС. Т. 39. С. 335; Т. 51. С. 141-142
  59. Большевицкое превращение Малороссии в «Украину» http://maxpark.com/community/90/content/2075327
  60. Т.П. Хлынина, И.Ю. Васильев. Украинизация: Между большой политикой и текущими задачами советского строительства. European researcher. 2011. № 6 (9)http://www.erjournal.ru/journals_n/1309519112.pdf Е.Борисёнок Феномен советской украинизации 1920-1930-е годы. Сергійчук В. «Українізація» Росії. К., 2000
  61. И. Сталин. Заключительное слово по докладу о национальных моментах в партийном и государственном строительстве. 25 апреля 1923 г. http://www.hrono.ru/libris/stalin/5-2.html
  62. Лазарь Каганович. Биография. http://www.peoples.ru/state/statesmen/kaganovich/
  63. Национальная политика большевиков, идеологическая борьба в партии. http://histua.com/ru/knigi/konspekt-lekcij-po-istorii-ukrainy/nacionalna-politika-bilshovikiv-ideologichna-borotba-v-parti
  64. Решение Президиума ЦК КПСС от 12 июня 1953 года. Документы. Лаврентий Берия. 1953. Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС и другие документы. Составители: В.Наумов, Ю. Сигачев. http://www.pseudology.org/Documets/Lavrentiii_Beriya._1953._Stenogramma_plenuma_CK_KPSS_i_drugie_dokumenty%5B1%5D.pdf
  65. С. Аксёненко. Об украинском национализме и украинской национальной идее. http://samlib.ru/a/aksenenko_s_i/nacionalizm.shtml
  66. Фонд «Общественное мнение». Февраль 2002 г. На Украине русскоязычных больше, чем украиноязычных. http://www.demoscope.ru/weekly/2002/059/panorama01.php#13
  67. С. Аксёненко. Об украинском национализме и украинской национальной идее. http://samlib.ru/a/aksenenko_s_i/nacionalizm.shtml
  68. Фонд «Общественное мнение». Февраль 2002 г. На Украине русскоязычных больше, чем украиноязычных. http://www.demoscope.ru/weekly/2002/059/panorama01.php#13
  69. А. Марчуков, кандидат исторических наук. Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса. 23.11.2011. http://pda.regnum.ru/news/1470788.html
  70. Виктор Ющенко президент Украины Выступление во время официального визита в Израиль. Ноябрь 2007 г.  ИА Росбалт. 14–15.11.2007. Цит. по Александр Дюков. «Второстепенный враг (ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса»)». http://lib.rus.ec/b/159913/read#n_38
  71. Александр Дюков: Об участии ОУН-УПА в Холокосте – «Москва и жидовство – главные враги Украины». http://www.regnum.ru/#full899133
  72. Ющенко войдет в мировую историю со своим результатом на выборах. http://www.regnum.ru/news/1243308.html
  73. П.Я. Мирошниченко, Н.П.Мирошниченко. Эволюция украинского национализма. http://www.ukrstor.com/ukrstor/mirosnicenko-ukrnaz.html
  74. Николай Александрович Бердяев. Царство духа и царство кесаря. http://bookre.org/reader?File=308190
  75. Олег Царев. Народный депутат Украины. За госспереворотом на Украине стоят США. Руководит операциями американец Финк Брайн. http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=8026&Itemid=35
  76. The Guardian: Настоящие причины кризиса на Украине – фашисты, олигархи и западная экспансия. http://www.regnum.ru/news/polit/1761246.html
  77. Лех Качиньский. Президент Польши. Официальное заявление 4 февраля 2010. Цит. по «Степан Бандера – террорист и патриот». http://www.inosmi.ru/ukraine/20100214/158170876.html
  78. Ян Энгельгард. Уроки Майдана. Главный редактор еженедельника «Мысль Польска». http://nnm.me/blogs/bog-danya/uroki-maydana/
  79. Из обращения С. Бандеры 30 июня 1941 г. к сторонникам ОУН(Б). Цит. по Александр Дюков: Об участии ОУН-УПА в Холокосте – «Москва и жидовство – главные враги Украины».http://www.regnum.ru/#full899133
  80. Д. Донцов. «Объединение или разъединение». Цит.по «Формирование украинского национализма и его трансформация в фашизм». http://velika-rus.ucoz.org/publ/formirovanie_ukrainskogo_nacionalizma_i_ego_transformacija_v_fashizm/1-1-0-39
  81. Н.Колодзинский. Один из главных теоретиков ОУН. «Украинская военная доктрина». Цит. по К. Патриляк. Військова діяльність ОУН(Б) у 1940 -1942 роках. Київ, 2004. Стр. 101
  82. Инструкции ОУН «Борьба и деятельность ОУН во время войны». Принята на Римском съезде в апреле 1941г. ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 2. Д. 1. Л. 15−89. Цит. по Александр Дюков. «Второстепенный враг (ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса»)» http://www.gramotey.com/?open_file=1269031204#TOC_idm140033374941824
  83. В. Ленин. К вопросу о национальной политике. http://libelli.ru/works/25-5.htm
  84. Отто фон Бисмарк. первый рейхсканцлер (с 21 марта 1871 года — 20 марта 1890 года) Германской империи. Цит. по Кожинов В. Россия. Век XX-й. М., 2008, с. 137 – 138
  85. Василий Ключевский. Курс русской истории. Лекция LXXXIV. Конституция Царства Польского. http://statehistory.ru/books/Vasiliy-Klyuchevskiy_Kurs-russkoy-istorii/84
  86. Манифест «О новом порядке управления и образования Царства Польского». 14 февраля 1832 г. http://www.hrono.ru/dokum/1800dok/1832polon.php
  87. Электронная еврейская энциклопедия . Россия. Демография еврейского населения Российской Империи (1772–1917). http://www.eleven.co.il/article/15443
  88. Андрей Сорокин. Правовое положение инородцев в Российской Империи. XIX век. http://monarhist.info/history-glimpse/pravovoe-polozhenie-inorodtsev-v-rossijskoj-imperii?page=4
  89. Положение о евреях, провозглашенное Государем Николаем I. 1835 г. Цит. по Александр Исаевич Солженицын. Двести лет вместе (1795 – 1995). Часть I. http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/200let.txt
  90. Взимание процентов было осуждено 17 римскими папами и 28 Соборами, в том числе 6 Вселенскими Соборами. Нарушение запрета на ростовщичество каралось отлучением от церкви, лишением причастия и христианского погребения, права делать наследственные распоряжения и т.д. Алчность, корыстолюбие, стяжательство, жажда приобретательства относятся христианской догматикой к семи смертным грехам, которые нельзя искупить и которые влекут за собою вечную муку в загробной жизни. Правила Вселенских Соборов. http://www.magister.msk.ru/library/bible/comment/sobor/vselsob.htm Кулишер М. И. Очерки сравнительной этнографии и культуры. СПб. 1887.
  91. Электронная еврейская энциклопедия http://www.eleven.co.il/article/13931
  92. Герман Бернштейн. Историк-публицист. Речь, 1917, 30 июня, с, 1-2. Цит. по Александр Исаевич Солженицын. Двести лет вместе (1795 – 1995). Часть I. http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/200let.txt
  93. Еврейская энциклопедия (Еврейская энциклопедiя). Издательство: Брокгауз-Ефрон. СПб. 1906 -1913 http://www.runivers.ru/lib/book7069/
  94. Прогрессивный блок в 1915-1917 гг. (продолж.). Красный архив: Исторический журнал Центрархива РСФСР. М.: ГИЗ, 1922-1941, т. 52, 1932, с. 179. Цит по А.И.Солженицын. Двести лет вместе (1795 – 1995). Часть I. http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/200let.txt
  95. Полис: политические исследования, Issues 4-6. »Прогресс,», 1993. С. 25. Цит. по Википедия. «Инородцы».
  96. Лорд Керзон, министр иностранных дел Великобритании (1919 - 1924), лидер палаты лордов. Цит. по «Среди других народов. Оценки и надежды». http://rodtour.ru/orussia/sredi-drugikh-narodov-otzenki-i-nadezhdy-3.html
  97. П. Б. Струве. «Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества. http://az.lib.ru/s/struwe_p_b/text_1908_velikaya_rossia.shtml Н.М.Карамзин. «Записка о древней и новой Россиив ее политическом и гражданском отношениях». http://az.lib.ru/k/karamzin_n_m/text_0120.shtml
  98. Конституция СССР. 1936 г. http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958676/
  99. 22-й съезд КПСС (17 - 31 октября 1961 года): Стенографический отчет. http://bookre.org/reader?file=781907&pg=140
  100. Э. Паин. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России http://modernlib.ru/books/emil_pain/mezhdu_imperiey_i_naciey_modernistskiy_proekt_i_ego_tradicionalistskaya_alternativa_v_nacionalnoy_politike_rossii/read/ Е. Ясин. А.. Фантомные боли ушедшей империи. – После империи. 2007. М.: Фонд “Либеральная миссия”.
  101. Д. Медведев: «Термин «советский народ» оказался теоретическим». Интервью в Ярославле Президента России телеканалу «Евроньюс». http://nsk.kp.ru/daily/25751/2737536/
  102. Е.Н. Данилова. Кандидат социологических наук. Изменения в социальных идентификациях россиян. http://win.www.nir.ru/socio/scipubl/sj/sj3-4-00dan.html
  103. Д. Медведев: «Термин «советский народ» оказался теоретическим» HYPERLINK «http://nsk.kp.ru/daily/25751/2737536/» \l «comment» . http://nsk.kp.ru/daily/25751/2737536/
  104. Валерий Зорькин, председатель Конституционного Суда РФ. Современное государство в эпоху этносоциального многообразия. 7 сентября 2011 г. HYPERLINK «http://www.rg.ru/2011/09/07/zorkin-site.html» \l «comments» http://www.rg.ru/2011/09/07/zorkin-site.html
  105. Севастьянов А. Н. Время быть русским! Третья сила. Русский национализм на авансцене истории. http://www.ozon.ru/context/detail/id/2132080/
  106. Э. Паин. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России http://modernlib.ru/books/emil_pain/mezhdu_imperiey_i_naciey_modernistskiy_proekt_i_ego_tradicionalistskaya_alternativa_v_nacionalnoy_politike_rossii/read/ Е. Ясин. А.. Фантомные боли ушедшей империи. – После империи. 2007. М.: Фонд “Либеральная миссия”. http://www.rosnation.ru/index.php?D=10
  107. Попов А. Нужен ли России Калининград? Независимая газета. 1998. http://www.gassteri.ru/ursa_a/Nuzen_li_rossii_kaliningrad.html
  108. Заяц, Дмитрий Викторович. Автореферат диссертации. Территориальные конфликты на современной политической карте мира: Очаги и риски сепаратизма. http://www.dissercat.com/content/territorialnye-konflikty-na-sovremennoi-politicheskoi-karte-mira-ochagi-i-riski-separatizma
  109. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 г. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/results2.html
  110. Заяц, Дмитрий Викторович. Автореферат диссертации. Территориальные конфликты на современной политической карте мира: Очаги и риски сепаратизма. http://www.dissercat.com/content/territorialnye-konflikty-na-sovremennoi-politicheskoi-karte-mira-ochagi-i-riski-separatizma
  111. Ельцин Б.Н. Послание Президента России Бориса Ельцина Федеральному Собранию РФ: “Об укреплении Российского Государства”. 1994.http://www.intelros.ru/2007/02/04/poslanija_prezidenta_rossii_borisa_elcina_federalnomu_sobraniju_rf_1994_god.html
  112. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Указ президента РФ от 15 июня 1996 г. http://www.russia.edu.ru/information/legal/law/up/909/2051/
  113. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию РФ, 25 апреля 2005 г. http://www.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223_type63372type63374type82634_87049.shtml
  114. В. Путин «Россия: национальный вопрос». 28 января 2012 г. http://prpk.info/articles/obschestvo/avtorskaja-statja-vladimira-putina-rosija-nacionalnyi-vopros.html
  115. Указ Президента РФ от 19.12.2012 N 1666 «О стратегии государственной национальной политики российской федерации на период до 2025 года». http://zakonbase.ru/content/base/277178/
  116. World Bank. Worldwide Governance Indicators (WGI). http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#reports
  117. ГКС. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/
  118. Ю.А.Лисовский. Россия на лезвии ножа. http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6316&Itemid=35
  119. Э. Паин. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России http://modernlib.ru/books/emil_pain/mezhdu_imperiey_i_naciey_modernistskiy_proekt_i_ego_tradicionalistskaya_alternativa_v_nacionalnoy_politike_rossii/read/
  120. С.Н. Гавров. Россия после империи. Профессор. http://yanko.lib.ru/events/rus_and_imp.htm
  121. Эрик Дж. Хобсбаум, британский историк, профессор Лондонского университета, член Королевской академии наук. «Масштаб посткоммунистической катастрофы не понят за пределами России» http://scepsis.net/library/id_421.html
  122. А. Бастрыкин, председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ. РИА Новости. 21.05.2009. http://ria.ru/incidents/20090521/171831099.html
  123. Усманов И. М. Центр по противодействию экстремизму МВД. Проявления современного экстремизма на примере Республики Татарстан. Журнал «Право и безопасность».№ 3-4, Декабрь 2012. http://dpr.ru/pravo/pravo_39_14.pdf
  124. Виталий Словецкий. Трудовая оккупация. 09.03.2013 г. http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6947&Itemid=41
  125. Мукомель В. Экономика нелегальной миграции в России // Демоскоп-Weekly. 2005. № 207–208. 20 июня – 14 августа. URL: http://demoscope.ru/weekly/2005/0207/tema01.php
  126. Стокгольмский международный институт по исследованию проблем мира. Осло. http://www.sipri.org/
  127. Л.Х. Авшалумова, профессор. Национальный экстремизм и его проявления. 03.11.2010. http://www.ekstremizm.ru/publikacii/nacionalnyy-ekstremizm/item/623-nacionalnyy-ekstremizm-i-ego-proyavleniya
  128. Газета «Шпигель». 24 марта 2013 г. http://jaroslaw-inokoff.blogspot.ru/2013/03/blog-post_24.html
  129. ФБР. Hate Crime Statistics. www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/ucr
  130. ФБР. Hate Crime Statistics 2012. http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/hate-crime/2012/topic-pages/incidents-and-offenses/incidentsandoffenses_final
  131. Еврей. Электронная еврейская энциклопедия. http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=11501&query=
  132. Judaism. Wikipedia.
  133. Электронная еврейская энциклопедия. Галаха. http://www.eleven.co.il/article/11019#05
  134. Электронная еврейская энциклопедия. Херем. http://www.eleven.co.il/article/14501
  135. Бородин Е.Т. Профессор. В каком обществе мы живём. 2011. http://biblioteka-dzvon.narod.ru/docs/Borodin_E_T.Monograf_Society.zip
  136. Daniel J. Elazar. The Jerusalem Center for Public Affairs. Religion in Israel: A Consensus for Jewish Tradition. http://www.jcpa.org/dje/articles2/relinisr-consensus.htm
  137. Gilad Atzmon: The Wandering Who? A Study of Jewish Identity Politics. «Кто эти странники? Изучение еврейской политики идентичности». http://www.gilad.co.uk/
  138. World Jewish Population, 2010. Sergio Della Pergola, Hebrew University of Jerusalem http://www.jewishdatabank.org
  139. Israeli Democracy Index for 2013. http://www.haaretz.com/jewish-world/jewish-world-news/.premium-1.528994
  140. Центральное бюро статистики Израиля. Jerusalem, September 12, 2010. http://cbs.gov.il/reader/newhodaot/hodaa_template_eng.html?hodaa=201019211
  141. Daniel J. Elazar. The Jerusalem Center for Public Affairs. Religion in Israel: A Consensus for Jewish Tradition. http://www.jcpa.org/dje/articles2/relinisr-consensus.htm
  142. Электронная еврейская энциклопедия. Ассимиляция. http://www.eleven.co.il/article/10312
  143. Электронная еврейская энциклопедия. Евреи России. http://www.eleven.co.il/article/15445
  144. Электронная еврейская энциклопедия. Ассимиляция. http://www.eleven.co.il/article/10312
  145. American Jewish Year Book. Архив 1899 – 2008 г.г. http://www.ajcarchives.org/main.php?GroupingId=40 Sergio DellaPergola. World Jewish Population, 2012. The Hebrew University of Jerusalem.http://www.jewishdatabank.org/Studies/downloadFile.cfm?FileID=2941
  146. Збигнев Бжезинский. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). 1998. http://www.lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt
  147. Бутрос Бутрос-Гали. 6-ой генеральный секретарь ООН. Цитируется по Пасынков А. С. Феномен ростовщичества: От Вавилона до глобальной финансовой системы. История, экономика, антропопология. 2007. http://zhurnal.lib.ru/p/pasynkow_a_s/usurydata.shtml
  148. Александр Панарин. Кто нами правит? 29 мая 2010. http://gidepark.ru/post/article/index/id/66295
  149. ЛГБТ-сообщество. Сообщество лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров, объединяемое общими интересами, проблемами и целями.
  150. Bérubé, A. & Escoffier, J. (1991), Queer/Nation, Out/look, Winter, S. 12 - 14. Chee, A. (1991) Queer Nationalism, Out/look, Winter, S. 15-19
  151. Esther Vivas., member of the Centre for Studies on Social Movements (CEMS) at Universitat Pompeu Fabra. Global Justice Movement. World Social Forum, ten years on. IV Online magazine : IV420 – January 2010. http://www.internationalviewpoint.org/spip.php?article1813 Антиглобализм. Декларация сопротивления «новому мировому порядку». 2002. www.anti-glob.ru/doc/decl.htm Б.Кагарлицкий. Неукротимый галл. 12 февраля 2007 г. http://scepsis.ru/library/id_1092.html Махмуд Ахмадинеджад, Президент Ирана. Конференция ООН по проблемам расизма. «Дурбан-2″, Женева, 20 апреля 2009 г. http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/34839/
  152. Этнос (греч. - народ). В науке этнос обычно рассматривается как исторические общности людей, объединенных общими признаками, объективными и субъективными: общим языком,территорией проживания, культурой, самосознанием и осознающих как свою общность, так и отличие от членов других подобных общностей. С.М. Широкогоров. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923. http://www.kunstkamera.ru:8081/siberia/ShirokogorovEthnos.html Ю.В. Бромлей. Академик АН СССР. Свод этнографических понятий и терминов. 3 тома.1986. http://www.torrentino.com/torrents/139691
  153. В. В. Путин. Президент РФ. Россия: национальный вопрос. http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html
  154. Целями ассоциации является интеграция региона, решения широкого круга политических, экономических, экологических и культурных вопросов, повышение стабильности в регионе.
  155. В. Путин. Президент РФ. Интервью немецкой телерадиокомпании ARD. 5 апреля 2013 года. http://news.kremlin.ru/news/17808
  156. Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц. Немецкий военный теоретик и историк. «О войне». 1832 г. http://modernlib.ru/books/klauzevic_karl/o_voyne/read/
  157. Збигнев Казимеж Бжезинский. Один из ведущих идеологов внешней политики США. Член Трёхсторонней комиссии (Trilateral Commission). Выступление по случаю присвоения звания «Почетный гражданин г. Львова». Цит. по http://www.1tv.ru/news/leontiev/190368
  158. Александр Елисеев. Гражданственность или этничность? http://www.apn.ru/publications/article1864.htm
  159. HYPERLINK «http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EB%EE%E1%E0%EB%E8%E7%E0%F6%E8%FF» \l «cite_ref-14« Stiglitz J. Globalization and its Discontents. London, 2002; Stiglitz J. Making Globalization Work. London, 2006. http://www.fileswat.com/file/SD581J9W4J1W056DS4S3TPYYQxI/
  160. Ю.А.Лисовский. Крах экономики безумия. 2009 г. http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2181&Itemid=29
  161. Платонов О., Райзеггер Г. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада. М., 2008. http://kpnemo.ws/ebook/2010/01/19/platonov_o_a_i_rayzegger_g_pochemu_pogibnet_amerika_vzglyad_s_vostoka_i_zapada_/

~~~

Опубликовал: admin | Дата: Апр 6 2014 | Метки: Анализ |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

mugen 2d fighting games

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Супер Cinema 4D

Самой лучшей программой по работе с 3d считается Cinema 4d. Первый полноценный обучающий курс по Cinema 4D на русском языке.
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 24,577 | Комментариев: 14,686

© 2010 - 2016 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В., контактный тел. +7 913 578 6207
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Designed by Gabfire themes
Free WordPress Theme
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire