Псевдонация «по гражданству»

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Ваше мнение | Оценок: 8, Рейтинг: 4.00/5
Loading ... Loading ...
Просмотров: 8

Псевдонационализм. Продолжение. Часть 1 здесь.

Практически во всех источниках, в которых говорится о нации, в лучшем случае упоминается, что «Существует два вида наций: как политической общности граждан определенного государства и как этнической общности с единым языком и самосознанием» © Википедия. Там же: «Нация может быть 2 видов: полиэтничной (многонародной) или моноэтничной. Этнически однородные нации крайне редки и встречаются в основном в отдалённых углах мира (например Исландии)», «Академическая наука отрицает такое понятие как “этнонация”, и признает нацией только политическое объединение граждан на основании общего гражданства».

Именно таков современный идеологический мейнстрим: всячески пропагандируется «политическая нация по гражданству», при этом если и упоминается об этническом (социобиологическом) понимании нации, то вскользь, как о чём-то экстремистском и ненаучном. Однако такой подход — не просто идеологизированный, но отчётливо антинаучный.

Что касается «отрицания этнонаций академической наукой», то просто рекомендую набрать в поиске «этнополитология» — эта научная дисциплина известна более полувека: М. Паренти определяет предмет этнополитологии как «изучение влияния этнического фактора на политическое поведение людей и сферу политики в целом», Дж.Ротшильд как политическое содержание категории этничечности, П. Ван ден Берг рассматривал политические феномены, имеющие этническое происхождение… Конечно, тут можно придраться: мол, речь-то идёт об «этнонации» — мало ли какие там этнические группы участвуют в политической деятельности, а нация — она только по гражданству, нация полинациональна (я и такое встречал в типа научных работах)!

Что ж, давайте рассмотрим вопрос. Я не буду приводить 100500 определений нации различных авторов, выискивая «самое верное», суть — именно в принципиальном расхождении конструктивистского и примордиалистского подходов.

Конструктивисты заявляют, что-де нации — это искусственные образования, целенаправленно созданные, и не более того. Основываются они на «французской концепции нации», когда в 1789-м году национальные гвардейцы из Лангедока, Дофине и Прованса объявили, что они решили все вместе называться французами; затем к ним присоединились гвардейцы Эльзаса, Лотарингии и т.д. Все этносы Франции объявили себя равноправными свободными гражданами и возрадовались. Однако при этом «забывают», что все локальные группы, объединившиеся в нацию, были достаточно близки и по культуре, и по расовому происхождению. Скажем, немцы вообще изобрели себе единый «хохдойч» для удобства, но также являлись этнически близкими группами — при этом типичного немца и француза отличить друг от друга легко. Жители Прованса, Эльзаса и др. провинций Франции вряд ли предполагали, что в XX веке к французам будут относить жителей бывших французских колоний инорасового происхождения, не так ли?

Французская концепция «самопальной» нации изначально прижилась ещё лишь в США, причём сами американцы называли себя «народом эмигрантов». Если хоть чуть подумать, то получается абсурд: мол, француз, как только переселяется в другую страну, перестаёт быть французом, но зато негры и арабы, получившие гражданство — это настоящие французы.

В таком виде принадлежность к нации является полным синонимом гражданства, т.е. категории не научной, а формально-бюрократической. Это разве научный подход?!

Более того, на примере тех же французов: во время Второй Мировой войны Франция как страна была оккупирована — в этом случае гражданство становится юридически ничтожным — французской нации несколько лет не существовало? Одновременно в международном сообществе было признано правосубъектным движение «Свободная Франция» во главе с де Голлем, который считался руководителем «всех свободных французов, где бы они ни находились» — т.е. принадлежность к французской нации не определялась ни гражданством, ни территорией, а именно этническим происхождением.

Более того, конструктивисты желают не только не признавать понятие нации как стадии развития этноса, но нивелировать даже понятие этноса. Так, В.А.Тишков, бывший министр по делам национальностей при Гайдаре, позже председательствующий в Комиссии по вопросам толерантности и свободы совести Общественной палаты, пишет: «нация — это внутригрупповая дефиниция, и она не может предстать четкой научной или конституционной формой. Это же касается еще более мистической категории “этнос”». Как и зачем делается такая идеологическая попытка внедрения антинаучной концепции, хорошо раскрыли В.Б.Авдеев и А.Н.Севастьянов в книге «Раса и этнос» (М.: Книжный мир, Москва, 2007), в главе «Банда Боаса, ее последователи и их «вклад» в науку».

Ещё один показательный момент: французская концепция нации никоим образом не совместима с национально-территориальным делением страны. Если некто утверждает единую «российскую нацию», то он должен выступать против наличия Татарстана, Дагестана и т.д. — исключительно территориальное деление! А если, как сейчас, имеется федеративное деление именно по этническому признаку (включая собственные Конституции и президентов «на местах»), — то имеет место не «российская», а именно русская нация, а также коренные народы и национальные меньшинства.

Таким образом, конструктивисты занимаются деструктивной деятельностью, внедряя антинаучные самопротиворечивые концепции.

При этом в абсолютном большинстве стран нации создавались не волюнтаристски, как во Франции (и не в результате заселения эмигрантами), а естественным путём —развитием определённого этноса.

Нация — это высшая стадия развития этноса, при котором этнос создает свое национальное государство и тем самым начинает выступать самостоятельной единицей на исторической арене (обретает суверенитет), то есть приобретает политический статус. Россия — государство, созданное русской нацией, являющейся титульной и государствообразующей, при участии других этносов, комплементарных русской нации.

Не каждый этнос является нацией. Так, кельты, саксы, бритты и норманны приблизительно к XIV веку образовали единый народ, который затем достиг стадии развития нации, образовавшей Великобританию, которая вела жёсткую захватническую политику. При этом шотландцы до сих пор не обрели национальной самостоятельности, хотя подошли к ней практически вплотную, а вот ирландцы являются нацией, так как избавились от английской оккупации и обрели свою государственность.

Я извиняюсь за тавтологию, но наука должна быть максимально научной. Наука должна изучать идеологии, а не следовать таковым. Другими словами, определение нации должно не следовать из политического заказа, а максимально опираться на естественнонаучные феномены. В данном случае — на биологию и, соответственно, генетику. Никто не отрицает роли культурного фактора для нации, менталитета и проч., но основа — биологическая. Недаром развал стран происходит именно по этническому фактору — конструктивисты этот факт показательно игнорируют. Для любой сколь-либо долго по историческим меркам существовавшей страны, образовавшейся естественным путём, можно указать государствообразующую нацию.

Можно встретить демагогическое возражение вида «нет особого национального гена» — но это именно что демагогия, речь идёт не о «гене национальности», а о наличии устойчивой корреляции между генетической популяцией этноса и культурными особенностями той же группы. Между прочим, ещё в конце 50-х антропологом В.В.Бунаком было доказано, что все признаки европеоидов у русских выражены наиболее типично по сравнению с жителями Европы, и к тому же русские значительно антропологически однороднее.

Термин «этнонационализм» не должен употребляться вообще, так как нет и не может быть другого национализма, кроме как рассматривающего нацию как высшую стадию развития этноса. Для профилактики: такой подход вовсе не означает шовинизма и т.п. (этот вопрос разберём позднее). Однако:

«Биологическая дезориентация на уровне главного принципа “свой — чужой” равносильна гибели и прерыванию всей эволюционной цепи. Любые системы ценностей, оспаривающие сам этот принцип, подобны смертоносному вирусу, единственной целью существования которого и является убийство живой системы, в теле которой он паразитирует. Поэтому и приговор наш и степень решимости должны быть твердыми и предельно ясными» © В.Б. Авдеев, «Расология».

Понятие нации нельзя сводить к одному фактору, генетическому или же культурному; нация —системное понятие. И, как и любая достаточно сложная естественная система, нация обладает свойством стремления к сохранению своего существования, что невозможно без демаркации «свой/чужой».

Концепция «нации по гражданству» соответствует устремлениям глобалистов к всё большему снижению роли государств и de facto прямой передачи власти транснациональному финансовому капиталу. «Россиянская нация» как идея нужна лишь для того, чтобы максимально сократить в ней долю русского этноса, заставить его потерять самоидентичность — и тем самым государственность, что неизбежно вызовет распад России на «руспублики», уже не представляющие опасности для глобалистов, в отличие от сильной единой державы.

Примечание: националисты, придерживающиеся позиции «нации по гражданству», для России не характерны — чай, не Америка. Однако именно этот искусственный антинаучный конструкт продвигается как «правильная дефиниция» с целью отвлечь внимание от корректного, научного понимания национализма. С этой же целью широко используются инсинуации вида «этнический национализм — это измерение черепов и всё такое нехорошее!». Об этом — в следующей главе.

Продолжение следует: часть 3 здесь; часть 4 здесь

Андрей Борцов

Источник: politrussia

Опубликовал: admin | Дата: Ноя 11 2014 | Метки: Тема дня |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

2 Комментарий для “Псевдонация «по гражданству»”

  1. Лобов Валерий

    Псевдонаучная статья, раздутая до небес пеной.
    Вся беда в том, что автор получил европейской образование, то есть на основе наблюдательно-описательной науки. Это настолько в наше время дико, что комментировать нет смысла.
    Есть законо-познавательная наука, которая с 1979 г. проникла в нашу русскую душу спустя 150 лет, как А.С. Пушкин оставил на Дону казакам свою научную рукопись о Законах Вселенной. Это основа всех наук и искусств. Это то, без чего не может Россия стать ведущей в мире. Но она ей стала с 1920 г. благодаря двум просвещенным этой наукой: Лениным и Сталиным.
    После них все снова перешли на европейскую основу, а значит – опять 25 – пальцем небо, и что придет в голову, то и выскажет «деятель» без царя в голове.
    Только присутствие в окружении Путина, а конкретно в самом главном месте – приеме писем – жидовствующих, объясняет факт, что с 2000 г. до Путина не дошло знание и кольцевой науке, о которой я писал ему 15 лет. Если бы доходили письма, то не было бы проблем с академией наук, с образованием, с выбором пути развития. Наука эта однозначна и многогранна, учитывающая все большие и малые волновые процессы. Складывая их и получая суммарную кривую, которая точно отражает каждый день России и каждого человека, мы знаем свой путь: все повороты и ухабы, меняя скорость в соответствии с этим. Тогда глава государства не сомневается в своих действиях, и знает время и место их начала.
    Понятно, что Путин дан нам от Бога – и ясно видит свое предназначение, выверяя каждый шаг. Но ведь остальные не имеют такого дара. Им надо дать для этого науку волновых перемен.
    Скажу больше – это только начало, т.к. наука эта универсальна, и вызовет лавинообразный взлет открытий и уровня жизни русского народа, даже при малых вложениях. Только молю Бога, чтобы эта наука заняла достойное место в России, а ее создатель, Русский Пророк Пушкин, занял почетное место на Олимпе России!

  2. Леонид Губанов

    Господа! Предлагаю вместо дискуссий на тему о Национальном вопросе в России всем оппонентам изучить работы русских национал-демократов А.Н. Севастьянова и К.А. Крылова, лидера Национально-Демократической партии России ( -http://rosndp.org/Home/About).
    С уважением, национал-демократ Леонид Губанов.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

mugen 2d fighting games

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Супер Cinema 4D

Самой лучшей программой по работе с 3d считается Cinema 4d. Первый полноценный обучающий курс по Cinema 4D на русском языке.
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 24,589 | Комментариев: 14,712

© 2010 - 2016 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В., контактный тел. +7 913 578 6207
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Designed by Gabfire themes
mugen 2d fighting games
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire