Проект ОТР оказался бесполезной пустышкой

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Ваше мнение
Loading ... Loading ...
Просмотров: 0

Очередной проект Медведева оказался бесполезной пустышкой

Общественное телевидение можно назвать, пожалуй, самым странным проектом в современной России. Эта придумка Дмитрия Анатольевича Медведева в бытность оного главой государства, СПРАВКА:
«Общественное телевидение – это хорошая штука. На самом деле и опыт Германии может использоваться, и любой другой страны. Но при этом мы должны понять, на каких принципах общественное телевидение будет работать в нашей стране. Если это – принцип сбора налога, который, допустим, получается практически с каждого гражданина, то тогда это, конечно, может вызвать определенные проблемы. Либо нужно искать иной канал финансирования. И вот здесь, на мой взгляд, и заключается основная сложность. Если нам создавать конструкцию общественного телевидения, мы должны четко ответить на вопрос, за какие деньги это телевидение будет развиваться. Если это – не просто частный канал (здесь все понятно: он принадлежит, допустим, той или иной группе компаний), а именно общественное телевидение, то что является источником его существования для того, чтобы оно было удалено как от государства, так, строго говоря, и от бизнеса, и выражало консолидированную позицию гражданского общества? Вот это – основная развилка, по которой, как я понимаю, мы еще пока ничего не придумали. И в этом смысле, если бы наши коллеги, мои коллеги, которые этим занимаются, такую рамку подготовили, я бы с удовольствием ее рассмотрел. Как будет работать это общественное телевидение – вот основной вопрос. С учетом, конечно, и германского опыта» (Д.Медведев, из выступления на российско-германском форуме общественности «Петербургский диалог» 19 июля 2011 года).
первую пору смотрелась привлекательно, хотя и скептики появились немедленно. Но всем — и праздным лирикам, и хмурым реалистам — было конечно же любопытно, что же из этой затеи получится кроме, собственно, подлинно общественного телевидения.

Его и не получилось. К телевизионному мастодонту Владимирцу Познеру как ни относись, но в телевизионном ремесле он признанный профи. И, едва узнав достаточные для понимания ситуации подробности, он, как мы помним, весьма оскорбился такой явной обманкой и не захотел иметь ничего общего с этой авантюрой. Но, откровенно говоря, не нужно было быть и особо посвященным в профессиональное закулисье, чтобы усомниться в жизнеспособности едва зачатого дитя. Абсолютно независимое и равноудаленное от власти и бизнеса телевидение в России? Фантастика!

Но Дмитрий Анатольевич, кажется, идеей проникся всерьез. И вот президентский Совет по правам человека, плотно позаседав, предложил сразу шесть вариантов создания нового телеканала. Собственно президентские правозащитники и придали идее президента некую более-менее ощутимую форму, составили концепцию общественного телевидения — каким оно должно быть содержательно и откуда черпать деньги. Последний вопрос и стал «проклятым». Все удалось утрясти и согласовать, каждую мелочь обсудили, а вот относительно стартового капитала телеканала спорили долго и пришли к неизбежному и единственному решению — на первых порах своему детищу поможет государство. Тут важно обратить внимание на то, что «поможет», а не «будет помогать» – все же общественное оно и есть общественное. Если телевидение садится на госфинансирование — это называется ВГТРК.

Рождалось «общественное телевидение» в муках, но пафосно — каждый новый этап «вынашивания» преподносился в СМИ максимально широко и подробно. Граждане с замиранием сердца следили за битвой знаменитых соотечественников за места в Общественном совете, потом с не меньшим интересом наблюдали за выбором генерального директора . Им стал живой памятник российского ТВ Анатолий Лысенко — личность легендарная, из тех, о ком на телевизионных отделениях журфаков страны принято говорить с легким придыханием. Либералы было воодушевились — безусловно, создатель «Взгляда» и колумнист «Новой газеты» показался им фигурой достойной. Впрочем, Анатолий Григорьевич в своих интервью сразу дал понять, что телевидение было задумано как общественное — таким ему и быть, то есть одинаково милым как для либералов, так и для государственников.

А ведь в наших условиях уже одно это — задача просто невозможная, утопическая. Пропасть между первыми и вторыми бездонная, а компромиссы обречены быть фальшивыми. И то, что претендентам на вакансию ведущего новостей задавались вопросы о Сергее Магнитском вовсе не гарантировало такого же отношения к этой персоне и ассоциированным событиям, как на телеканале «Дождь». Игра в компромиссы в итоге и привела к соответствующему, как говорят телевизионщики, «контенту» – не то чтобы «и вашим и нашим», но скорее «ни вашим, ни нашим». Безликое полотно обо всем и ни о чем. Острые события как на либеральном, так и на охранительском флангах либо вовсе прошли мимо внимания «общественников», либо подавались так, что лучше бы остались незамеченными. Когда пациенту вредно употреблять много соли — это же не значит, что суп в процессе готовки в принципе нельзя подсаливать?

Странное дело, что народ вяло откликнулся на призывы руководства ОТР помочь копеечкой. Собранная за пару месяцев вещания сумма во что-то там около 60 тысячи рублей (право, попрошайки «зарабатывают» больше) — это и есть оценка общества, которое явно не такое хотело получить такое телевидение, – совершенно глухое к реальным проблемам страны и уж явно не помогающее гражданам, с которых требуются пожертвования, их решать.

У «Общественного телевидения России» выбор теперь небогатый: либо жить за счет кредитов, спорадических чиновничьих подачек (вроде 100 тысяч рублей от главы Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаила Сеславинского — это кстати вдвое больше, чем пожертвовали ОТР все остальные граждане, решившие поддержать рублем идею Медведева) и случайных пожертвований, или «ложиться» – под власть ли, или под бизнес, уже не столь важно. Второй вариант отчего-то представляется наиболее вероятным. Главное, чтобы государство не ввело-таки «налог» на ОТР.

Это в сложившейся ситуации будет хоть и спасительно, но откровенно некрасиво.

Причины краха амбициозного медведевского медиа-проекта в беседе с обозревателем KM.RU проанализировал известный публицист, автор бестселлера «Почему Россия не Америка» Андрей Паршев:

- Вообще сама по себе концепция общественного телевидения, которое содержится обществом, очень непростая и, как известно, далеко не везде в мире ее удалось реализовать. Общественное телевидение может существовать в, грубо говоря, богатом обществе, которое согласится его содержать. В российском обществе сложилась привычка, что о социально важных институтах должно заботиться государство и оплачивать их работу напрямую из кармана кажется странным.

Действительно, государство собирает налоги, которые потом пускает на финансирование в том числе социально важных проектов. Так случилось, как мы знаем, и с Общественным телевидением России, деньги на раскрутку которому были выделены из бюджета. Но это — государственные деньги. Другой реальный и распространенный вариант – деньги олигархов. Он, с точки зрения самой концепции абсолютно независимого телевидения, также представляется никак не лучшим. Третьего варианта в наших условиях нет. Само собой, вариант полностью иностранного финансирования мы даже не рассматриваем.

Таким образом, концепция общественного телевидения в России на бумаге выглядит прекрасно, но на практике перед нами некая «общенародная собственность», которой непонятно кто и в чьих интересах распоряжается. И вообще у меня сложилось такое впечатление, что у тех, кто инициировал создание «Общественного телевидения России», не хватило четкого понимания как функционирует эта система на Западе. Они решили создать российский вариант BBC «по образу и подобию», копируя лишь некую внешнюю оболочку, но при этом не вникая в саму сущность.

Вообще неискоренимо в нашем обществе прекраснодушное мнение о возможности полной свободы печати, абсолютной независимости журналистов и неоспоримого права зрителей и читателей на объективную информацию. Но что такое свобода печати? Фактически — это право владельца СМИ видеть в нем то, что ему нравится. Хотя есть еще, конечно, и определенные рыночные факторы: если ты показываешь или пишешь о том, что не находит у аудитории отклика — соответственно ты ее теряешь, а значит теряешь и деньги.

И проект общественного телевидения у нас вобрал в себя эти беды. С одной стороны, неопределенность с тем, кому же оно принадлежит, с другой, очевидно, не вполне интересное наполнение. И на фоне государственной поддержки, что лишь усиливает определенный скепсис относительно «общественности» данного телеканала.

Виктор Мартынюк
~~~

Источник: km.ru
Опубликовал: admin | Дата: Июл 28 2013 | Метки: В России и б/р СССР |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

WordPress Blog

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Супер Cinema 4D

Самой лучшей программой по работе с 3d считается Cinema 4d. Первый полноценный обучающий курс по Cinema 4D на русском языке.
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 24,589 | Комментариев: 14,712

© 2010 - 2016 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В., контактный тел. +7 913 578 6207
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Designed by Gabfire themes
WordPress主题
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire