Предстоящая реформа крайне несправедлива

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Ваше мнение | Оценок: 1, Рейтинг: 5.00/5
Loading ... Loading ...
Просмотров: 46

Несправедливость 1

Сравнение с Западом в данном случае некорректно

После того, как Медведев внес законопроект об увеличении пенсионного возраста, в различных государственных СМИ стали появляться статьи с указанием пенсионного возраста в других странах.

Российские чиновники, особенно когда нужно оправдать какой-нибудь невыгодный для населения закон, любят выискать что-то подобное в других странах и потом этим фактом в нос тыкать. Действительно, в европейских странах возраст выхода на пенсию в основном составляет 65–67 лет. Однако нужно также учитывать, что и продолжительность жизни там намного больше. Например, в Германии это 81,1 года, во Франции – 82,7, в Великобритании – 81,6, в Испании – 83,4, в Италии – 83,5. В России средняя продолжительность жизни 70,6 лет. Если учесть, что россияне в среднем живут на 11–12 лет меньше, чем люди в Западной Европе, то и на пенсию они должны выходить раньше, чтобы прожить примерно пропорциональное количество лет на пенсии. В этом смысле текущий возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 для женщин – вполне соответствует «западным» стандартам. Если сейчас поставить возраст выхода на пенсию для мужчин 65 лет, то это означает, что 46% российских мужчин до этой пенсии вообще не доживут.

Второе важное отличие – размер пенсии. Понятно, что западные общества намного богаче, и могут позволить себе платить более высокие пенсии в абсолютном выражении. Но они платят больше не только в абсолютных, но и в относительных показателях. В России средняя пенсия составляет 14 000 рублей, средняя зарплата 41 600 рублей, то есть коэффициент замещения (отношение средней пенсии к зарплате) составляет 33,7%. В Европейском союзе этот показатель в среднем составляет 58,3%, а в некоторых странах даже превышает 70%, например, Испания – 72,3%, Италия – 83,1%, Дания – 86,4%. Во многих развивающихся странах коэффициент замещения тоже значительно выше российских – 33,7%, например, в Аргентине – 71,6%, в Бразилии – 69,5%, в Китае (про который у нас часто любят запускать дезу, что там пенсий вообще нет) – 76%, Индия – 87,4%.

Если мы хотим равняться на другие страны, то давайте сначала попробуем достичь их уровня по другим важным параметрам пенсионной системы – продолжительности жизни и коэффициенту замещения пенсий, а потом уж начнем поднимать пенсионный возраст. Можно это делать поэтапно. К примеру, достигли средней продолжительности жизни 73 года (на 8–9 лет меньше, чем в Европе), установили возраст выхода на пенсию для всех в 60 лет. Достигли возраста 76 лет – установили пенсионный возраст 62 года, достигли продолжительности жизни 80 лет – поставили пенсионный возраст 65 лет. Поздние сроки выхода на пенсию на Западе обуславливаются тем, что там платят относительно высокие пенсии в течение относительно длительного периода жизни. В России же платят маленькие пенсии (даже относительно уровня зарплат) в течение относительно недолгого периода жизни, и хотят этот недолгий период еще и сильно сократить.

Несправедливость 2

Это тройное кидалово наших граждан

С 2002 г. в России объявили переход на накопительную пенсионную систему. Накопительная часть формируется у граждан 1967 г. и моложе. Женщинам 1967 г. рождения осталось 4 года до пенсии, мужчинам – 9 лет.

Граждане, которые согласились на контракт, предложенный государством, приняли его положения именно исходя из существующих параметров выхода на пенсию. Никаких принципиальных изменений в демографических тенденциях, которые нельзя было бы предсказать 10–15 лет назад, не произошло. Тем не менее государство объявляет об одностороннем пересмотре контракта, который существенно ухудшает положение тех, кто копил на пенсию и рассчитывал начать получать ее в 60 (55) лет. Представьте, вы в течение многих лет носили деньги в банк, чтобы условно через 10 лет начать получать ежегодно какие-то выплаты. Вдруг вам  банк объявляет, что ему ваши деньги нужны больше, чем вам, и поэтому он начнет выплачивать ваши деньги обратно не через 10 лет, как договаривались, а на 5(8) лет позже, причем вам не только не компенсирует потерянные в течение этого срока выплаты, но требует, чтобы в течение этих дополнительных 5(8) лет вы продолжали нести деньги в банк. Звучит абсурдно? Но именно таким образом сейчас поступает наше государство. Оно лишает людей выплат, которые они честно заработали и на которые рассчитывали по действующему контракту между государством и работником, и требует, чтобы работник продолжал выплачивать пенсионные взносы в течение того периода, когда работник уже планировал выйти на пенсию и получать обратно честно отработанное.

Второе кидалово – это перевод накопительной системы в баллы, которое государство объявило в 2015 г. Начиная с 2014 г., власти занимаются систематической конфискацией пенсионных накоплений граждан. Чтобы как-то завуалировать этот грабеж, была введена система баллов, которая должна заменить пенсионные накопления. Звучало много громких речей чиновников, что баллы – это выгоднее, чем деньги, на них будет выплачиваться больше, чем на деньги и т.д. Сейчас становится очевидным – вся эта система обман. Если у тебя где-то копятся деньги, то их, пусть и с какой-то задержкой, можно будет получить обратно. Что произойдет с утерянными за дополнительные 5(8) лет ожидаемыми выплатами по баллам – непонятно. Точнее понятно, выплаты по этим баллам государство просто де-факто конфискует. Ну и чтобы окончательно не заморачиваться с поиском ответов на неудобные вопросы – балльную пенсионную систему собираются отменить.

Итого, правительство поставило будущим пенсионерам мат в два хода. Первый ход – конфискация пенсионных накоплений и замена накопительной системы на балльную. Второй ход – отмена балльной системы.

И наконец, это кидалово политическое. Владимир Путин в своей предвыборной программе ни разу не заикался, что одной из первоочередных ее мер является повышение пенсионного возраста. Более того, он неоднократно говорил, что этого не допустит. Тем не менее через месяц после вступления в должность правительство внесло соответствующий законопроект. Такие реформы обычно готовятся и обсуждаются в течение длительного периода. Невозможно допустить, что Путин во время своей избирательной кампании о подобных планах правительства не знал. Значит – это по сути прямой обман избирателей, многие из которых за него не проголосовали бы, если бы знали о планах правительства.

Несправедливость 3

Реформа ударила только по гражданам «второго сорта» и не затронула граждан «первого сорта»

У нас есть граждане двух категорий. Одни получают маленькую пенсию и работают долго, другие получают большую пенсию и работают недолго. Пенсия по выслуге лет (обычно 20 лет или даже меньше) полагается работникам МВД, военным, прокурорам, госслужащим и некоторым другим категориям граждан.

Причем если у обычных граждан коэффициент замещения составляет 33,7%, то у льготных категорий он обычно 70% и даже выше.

Если более ранний выход на пенсию военнослужащих и полицейских можно оправдать условиями труда, то для других льготных категорий пенсионеров какое-либо разумное обоснование придумать сложно. Почему для них соотношение пенсии и зарплаты существенно выше, чем для обычных граждан, тоже не очень понятно. К примеру, доплата к страховой пенсии бывшим депутатам Госдумы и сенаторам составляет от 55% до 75% от ежемесячного денежного вознаграждения сенатора или депутата Госдумы, уровень пенсии бывших работников МВД, военнослужащих и прокуроров составляет 70% от заработка и выше.

Условно, если бывший сотрудник льготной категории, у которого была зарплата 60 000 рублей, выходит на пенсию, то она составит 42 000 рублей. Для выплаты такой пенсии требуются пенсионные взносы 5 работников со средней зарплатой 41 600 рублей. Для выплаты «обычной» пенсии в 14 000 рублей требуются страховые взносы всего от полутора средних работников. Если же учесть, что льготные категории выходят на пенсию намного раньше (к 40 годам у большинства из них уже есть достаточный стаж), то разница в нагрузке на пенсионную систему вырастет с 3 раз до 5–6.

Несмотря на то, что нагрузка «обычного» пенсионера на пенсионную систему как минимум в 5 раз меньше, чем нагрузка «льготного», тем не менее реформа ударила только по обычным гражданам.
Вообще, если мы ставим вопрос так, что срок выхода на пенсию нужно менять вследствие экономических изменений, то, может, поговорить о целесообразности раннего выхода на пенсию такого широкого круга граждан?

Неужели бывший прокурор или чиновник в 40 лет уже не способен нигде работать? Неочевидно, почему военным и сотрудникам МВД надо платить в 40 лет пенсию в 70% от оклада. Современная экономика очень динамична. Большинству граждан приходится менять работу несколько раз в жизни. Трудно найти официанта/ку или продавца модного магазина старше 45 лет. Мы же не выплачиваем им пенсию, потому что по достижении 45 лет они не могут найти работу по своей специальности? Государству нужно переходить от раннего пенсионного обеспечения категорий граждан, которые полны сил и могут еще работать не один десяток лет, к финансированию программ по их переобучению и помощи в поиске новой работы. Заставлять обычных людей выходить на пенсию в 65 лет вместо 60, когда огромная армия здоровых мужиков перестает работать в 40–45, – это верх цинизма.

Несправедливость 4

Текущих выплат граждан уже сейчас хватает, чтобы обеспечить себе пенсию

Еще одна большая ложь, которая постоянно звучит: выплат граждан уже сейчас недостаточно, чтобы обеспечить себе пенсию, и если не поднять пенсионный возраст, то все развалится, и пенсии вообще будет нечем платить.

Возьмем среднестатистического работника, с зарплатой 41 600 в месяц и ставкой пенсионных отчислений в 22%. Предположим, что он начинает работать в 22 года, до 60 лет и откладывает эти деньги с реальной ставкой 1% годовых. Это достаточно консервативное предположение. Чтобы получить такую ставку, достаточно просто покупать облигации развитых государств. При инвестировании в пакеты акций средняя реальная ставка существенно выше. В России сейчас реальная процентная ставка по депозитам 2–3%. Если вкладывать под 1% годовых, значит, к выходу на пенсию на его «пенсионном» счету в реальном выражении будет 5,07 миллиона рублей. Если выплачивать по 14 000 рублей в месяц (продолжая инвестировать остаток под 1%), то этих денег хватит на 36 лет платежей, или до 96 лет, куда больше, чем средняя продолжительность жизни в России. Если даже выплачивать пенсию по европейским стандартам – 58% от среднего заработка, или 24 130 рублей, то накоплений хватит на 19 лет, или до 79 лет. Если учесть, что человек 2–4 года в течение трудовой карьеры будет сидеть без работы, то даже при этом ему хватит собственных накоплений для получения европейской пенсии в среднем до 77 лет, или российской как минимум до 92 лет.

При существующей демографии уплаченных взносов среднестатистического гражданина вполне достаточно, чтобы выйти на пенсию в 60 лет, причем получать намного бóльшие выплаты, чем ему сейчас выдает Российское государство.

Тут встает два связанных вопроса. Первый вопрос: что делать с теми, у кого недостаточно стажа, или кто по каким-то причинам не смог накопить на пенсию? Во-первых, даже сейчас только 65% мужчин и 86% женщин доживают до 60 лет. То есть каждый четвертый человек в экономике уплачивает взносы, но не получает пенсию. Эти ресурсы можно пустить на выплату тем, кому не хватает собственных накоплений. Во-вторых, у нас социальное государство. Почему пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны обязательно выплачиваться из социальных взносов работающих граждан? Основная задача этих взносов – обеспечить собственную будущую пенсию. Как я показал, данных ресурсов для этой задачи вполне хватает, и даже значительная часть остается за счет тех, кто платит и не доживает. Пенсии инвалидам, льготным категориям, вообще все пенсии, которые не вписываются в экономику «копил всю жизнь, потом получил», должны идти из других доходов государства, а не из взносов текущих работников.

Второй связанный вопрос, который возникает в связи с накопительной системой: что делать нынешним пенсионерами, у которых нет накоплений? Пока не начнут выходить на пенсию те, кто смог накопить на старость (если бы пенсионные накопления не конфисковали, это были бы граждане 1967 г.р., которым до пенсии 9 лет), то их пенсии можно профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний. В конце концов в этом есть элемент справедливости – эти компании были созданы трудом предыдущих поколений, и будет разумным увеличить сбор дивидендов с этих компаний для выплаты пенсий этим поколениям.

Сейчас пенсии по старости получают 36 миллионов человек, всего в России 43 миллиона пенсионеров. Если брать среднюю пенсию в 14 000 рублей, это годовая нагрузка порядка 7,2 триллиона рублей, если взять вообще всех пенсионеров. Половина из этой суммы – трансферт из федерального бюджета (3,6 триллиона). Остаток – 3,6 триллиона – вполне возможно профинансировать за счет более эффективного управления госсобственностью, прежде всего сокращения неэффективных многомиллиардных инвестиционных проектов «Газпрома» и «Роснефти», а также увеличения сбора дивидендов (которые они систематически недоплачивают, к примеру, в 2017-м государству удалось собрать лишь 40% плана).

Не буду вдаваться тут в подробные расчеты по госкомпаниям. Приведу для примера инвестиционный фонд Норвегии, активы которого превысили триллион долларов, а прибыль за 2017-й составила 130 миллиардов долларов.

Мы, конечно, не Норвегия, но речь и не идет о том, чтобы выплачивать норвежские пенсии, нужно хотя бы собрать денег для выплаты пенсии в десять раз меньше норвежской. К тому же, стоит учитывать, что Норвегия добывает нефти в 6 раз меньше, чем Россия. Если Норвегия с добычей нефти в 6 раз меньше смогла сколотить инвестиционный фонд с капитализацией в триллион и доходом более 100 миллиардов, то России вполне по силам организовать управление госсобственностью и нефтедоходами, чтобы получать 60 миллиардов ежегодно (это 3,6 триллиона рублей по текущему курсу).

Суммируя, накопленных взносов работающих людей вполне достаточно, чтобы к 60 годам обеспечить себе достойную пенсию (выше, чем платит государство) при существующей демографии. Остальным категориям граждан государство может профинансировать пенсии из других источников. Такие источники есть, и они не должны быть обязательно связаны с налогами на фонд оплаты труда.

Несправедливость 5

В России нет нормального рынка труда для граждан 55–65 лет

Это, пожалуй, самая главная несправедливость. Основной лозунг правительства, что страну ждет нехватка рабочей силы, и поэтому людям нужно работать дольше, чтобы обеспечить потребности экономики. Это ложь. Во-первых, у нас и сейчас значительная доля пенсионеров работает, так как на пенсию прожить очень сложно. К сожалению, мы не похожи в этом смысле на европейские страны, где пенсионеры после выхода на пенсию начинают активно путешествовать и наслаждаться жизнью. Российский пенсионер обычно работает, пока есть силы, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Во-вторых, в России сильная дискриминация по возрасту. Уже после 45 лет многим очень тяжело найти работу по специальности. Если заставить людей в 60 лет искать работу, это увеличит давление на рынок низкоквалифицированной рабочей силы, где и так очень низкие зарплаты.

Сейчас пенсионеры идут работать уборщиками, вахтерами, киоскерами за низкие зарплаты, потому что их никуда больше не берут, и эта работа позволяет им получить прибавку к пенсии, чтобы не скатиться в нищету.

Сейчас мы делаем так, что человек 63 лет будет конкурировать за работу вахтера с пенсионером 65 лет. Последний согласится работать за более низкую зарплату, потому что у него есть пенсия.

В итоге мы получим людей предпенсионного возраста (55–65) в полной нищете, так как им придется работать за копейки и без пенсии, и других вариантов выжить у них не будет.

***

Подводя итог, хочу заметить, что, безусловно, России в будущем придется столкнуться с неизбежностью увеличения пенсионного возраста. Однако это должно последовать после того, как мы реформируем систему досрочных пенсий по выслуге лет, улучшим систему здравоохранения, чтобы продолжительность жизни начала приближаться к европейскому уровню, используем альтернативные источники финансирования пенсий – например, эффективное управление госсобственностью.

Российское правительство же пошло по самому простому пути – решило отобрать деньги у тех, кто и сейчас еле-еле сводит концы с концами.

В дополнительной стрижке этих людей нет никакой экономической необходимости.

Максим Миронов

sovross

Опубликовал: admin | Дата: Июл 2 2018 | Метки: Анализ |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

6 Комментарий для “Предстоящая реформа крайне несправедлива”

  1. Светлана Ли

    На днях президент наградил орденами 36 выдающихся людей России. И сказал, ч то для него самая огромная награда – голоса избирателей. Или у него от безнаказанности заплыли мозги, или он народ вообще считает неодушевленными существами, но сказать так, зная, что его слова услышит народ, чьи протесты против повышения пенсионной реформы, не показал НИ ОДИН ФЕДЕРАЛЬНЫЙ канал, значит совсем не быть ЧЕЛОВЕКОМ…А мы все еще ждем от него разумных решений по проблемам народа…стараемся из последних сил убедить власть, что она относится к народу по-скотски.. С президентом и с властью понятно. А что с нами? Терпим все – и клевету на СССР, на Ленина, Сталина, на Берию, терпим мыслимые и немыслимые унижения, которых не ЗНАЛИ в СССР, и это было совсем недавно…ПОЧЕМУ?

    • Инок

      А вот почему! Сто лет назад в 1918 г. И.П. Павлов, – первый русский нобелевский лауреат 1904 г. – прочёл три лекции “Об уме вообще, о русском уме в частности”(см. “Физиологический журнал им. И.М.Сеченова”, 1999 г) Это было время революции, в ходе которой народ совершал чудовищные вещи, не свойственные людям ЗДРАВОГО УМА. Оценивая такое поведение народа, учёный физиолог И.П. Павлов говорил: «Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека – он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами. … Нарисованная мною характеристика русского ума мрачна, и я сознаю это, горько сознаю. Вы скажете, что я сгустил краски, что я пессимистически настроен. Я не буду этого оспаривать. Картина мрачна, но и то, что переживает Россия, тоже крайне мрачно. А я сказал с самого начала, что МЫ НЕ МОЖЕМ СКАЗАТЬ, ЧТО ВСЁ ПРОИЗОШЛО БЕЗ НАШЕГО УЧАСТИЯ. Вы спросите, для чего я читал эту лекцию, какой в ней толк. Что, я наслаждаюсь несчастьем русского народа? Нет, здесь есть жизненный расчет. Во-первых, ЭТО ЕСТЬ ДОЛГ НАШЕГО ДОСТОИНСТВА (выделено мной

      • Инок

        - Инок) – сознать то, что есть». Так и сейчас, чтобы ответить на вопросы «А что с нами?» и «ПОЧЕМУ?» мы терпим всё это, надо, как говорил И.П. Павлов, научиться адекватно «сознать то, что есть», понимать лживость СЛОВ и телепередач в продажных СМИ

  2. Светлана Ли

    ИНОК, каждый раз я поражаюсь Вашей эрудиции. К любой теме, к любому контексту Вы находите только Вам известные научные, исторические, философские аргументы. И к этому моему комментарию из лекций Павлова, которого читают или точнее знают, в основном серьезные ученые. В одном мне хочется поделиться своим видением своего же ПОЧЕМУ? Да, в 1918 году русский человек не способен был воспринимать действительность, как таковую, от того, что сотни лет не имел возможности учиться…развивать свой ум, но не потому, что у него от природы слабая мозговая система. Я бы сказала, что Павлов проявил в этом своем убеждении категоричность ученого. Но мы-то жили в условиях равных реальных прав, осознавая не только собственное достоинство, но и достоинство СССР, его могущество, были самой читающей нацией в мире, такое же не проходит бесследно…В отчаяние я написала – почему. Хотя понимаю, даже в отчаянии, русскому человеку сегодня мешает его порядочность осатанеть так, как вынуждает его власть. Казалось бы миллион раз ты уже приходила к выводу, что подонок никогда, ни за что не может стать человеком, а все думаешь – он ведь чей-то сын, чей-то отец, чей-то дед, обнимает своих детей, зарабатывает для

  3. Светлана Ли

    них, но не может, чтобы эта капля человеческого в нем не дрогнует от его преступлений против чужих людей…Так и мы стараемся верить в то, что власть, особенно президент, умеющий говорить пронзительно добрые слова, может, все-таки очухается? Тем более, как никто из правителей России и мира он усердно пиарит себя, как выдающуюся личность, не важно, что иногда убогими средствами, но делает это для того, чтобы ОСТАТЬСЯ В ИСТОРИИ, должен же однажды понять – если сегодня в сетях его ругают нещадно, аргументируя основательно к нему претензии, что будет потом с его биографией и с его ролью в истории России? У русского человека, даже в отличие от тех же американцев, не говоря уже от африканцев и т.д. не слабая мозговая система, в русском человеке мера совести и мера веры выше, чем у представителя любой другой национальности. Мы, советские люди были очень аполитичны, от беспечности, хотя наше образование, газеты, журналы, телевидение и радио, даже за «железным занавесом» позволяли нам осознавать, как много у нашей Родины врагов в мире. Страшных врагов. Но мы были уверены, что руководство постоит на государство. Когда к власти пришел Хрущев, наши родители, да и мы сами потешались над е

  4. Светлана Ли

    его глупостью, ничтожеством его сущности, но не беспокоились за будущее страны. Ох, как быстро мы раскусили Горбачева, и опять только потешались над его болтовней…И вот итог. А сейчас народ бессовестно гнобят, не оставляя даже кроху надежды на просвет, совсем другая ситуация, чем мы понимали в СССР, и мы политически более осведомлены…но как тогда ждем…что у власти проснется совесть..Много в России кто уже ничего не ждет от власти, но у нас не получается прислушаться к ним…и может так случиться, что за это мы заплатим также дорого, как за распад СССР. Я все время переживаю, что своими комментариями забиваю колонку для читателей, ну вот, опять написала много. Не знаю, как для других, но КВ с Вашими комментариями, и с кометами других квшников для меня просвет. Возможность жить дальше… Спасибо Вам, ИНОК, за это.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

Premium WordPress Themes

Последние комментарии

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 29,092 | Комментариев: 19,345

© 2010 - 2018 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В.
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews
Weboy
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire