Почему судьи часто просто копируют текст обвинительного заключения?

- Оцените статью:

 Loading ...

Просмотров: 13

Заключенные и их защитники решили использовать систему выявления плагиата, широко применяемую в научных кругах, для исследований приговоров суда. Они намерены доказать, что текст решения зачастую наполовину (или даже больше) совпадает с текстом обвинительного заключения. Юристы обещают регулярно выкладывать сравнительные характеристики и даже таблицы общественной экспертизы решений Фемиды.

До сих пор сообщество, в состав которого входят профессиональные ученые, оценивало в основном диссертации (кандидатские и докторские), написанные судьями. Причем не раз это оборачивалось большими скандалами – признаки плагиата находили даже у судей Высшего арбитражного суда (в период его существования). Теперь же ученые мужи станут проверять приговоры.

Вообще почти каждый адвокат в своей практике сталкивался с тем, что судьи копируют часть обвинительного заключения в приговор. Иногда даже с орфографическими ошибками или копируя неправильные ФИО участников процесса.  Подсудимые и их защитники с таким подходом не согласны, поскольку уверены: обвинительное заключение – это лишь мнение следователя, которое суд должен проверить в ходе состязательного процесса путем самостоятельного исследования доказательств. Соответственно, как полагают юристы, судья должен написать свой приговор самостоятельно.

– Если судье без разницы, что происходило во время процесса, и он просто копирует обвинение, то не совсем понятна роль суда, – говорит адвокат Анна Ставицкая. Она обратилась к специалистам с просьбой исследовать приговор одного из предпринимателей, и выяснилось, что 97 % его текста совпадает с текстом обвинительного заключения, составленного следователем. –  Можно ведь было сразу доверить следователю написать проект приговора. Но в правовом государстве именно на суде лежит важная задача: самостоятельно, в состязательном процессе проверить все доказательства и на основании этого анализа вынести приговор. А когда судья копирует обвинение в приговор, это означает, что судья сводит на нет задачи и цели судебного разбирательства и просто открыто становится в ряд со стороной обвинения. Но это недопустимо, так как судья должен быть независим и подчиняться только закону. А делают это судьи или потому что им самим не хочется думать, анализировать, или же, потому что сами не верят в правосудие. Легче переписать обвинение и не заморачиваться. Тем более что вышестоящий суд всегда подтвердит законность такого псевдоприговора.

Ева Меркачева

——-

Комментируют

ергей Жуков:
Конвейер, блин. Отверточное судопроизводство

Павел Артемьев:
Да нет у нас никакой судебной системы. Есть система защиты интересов олигархата. Но судом – это не имеет ничего общего. Обратите внимание на мизерный процент оправдательных приговоров. Меньше 1%. И это – при отвратительной работе следствия!! Но что любопытно – наибольшее количество оправдательных приговоров за последние 100 лет было при кровавом тиране Сталине…

Евгений Гордеев:
Ну так в этом одна из основных проблем нашей страны – в неправедном и зависимом суде. Все кричат – нужна судебная реформа, нужна судебная реформа. А в чём она должна заключаться??? Какие конкретно действия нужны??? Поселить всех судей на необитаемом острове и отрезать их от всех систем коммуникации чтоб они были независимыми? Сделать им ещё больше зарплату, итак не маленькую? Единственным выходом, применительно к условиям нашей страны – это повсеместное введение системы присяжных. Всё-таки на решение 8-10 присяжных труднее повлиять, чем на решение одного и того же человека. Ну и разумеется, запретить суду отменять решения присяжных, как это у нас зачастую бывает.

Павел Артемьев:
Только массовая зачистка всей системы правосудия сверху до низу. Иначе – с прежними кадрами вы ничего не добьётесь. Только шиш кто это будет делать при нонешнем режиме..

Павел Артемьев:
Увы – решения суда присяжных отменяются вышестоящими инстанциями практически поголовно.. Это – СИСТЕМА. Кастовая и на правосудие не заточенная от слова совсем.

Искандер Смеющийся:
Суд присяжных через некоторое время станет таким же карманным как и нынешний суд. Для этого у власти есть много рычагов.

Михаил Свобода:
Нужно вернуть выборность судей, как было в СССР

Дмитрий Тим:
Не стоит верить либеральной мифологии. У меня мать когда-то была народным заседателем. Рассказывала, что иногда заседатели не соглашались с судьёй, и решения принимались согласно именно их мнению.

Павел Артемьев:
К тому же – вся охранительная система нонешней РФ просто пронизана родственниками на всех уровнях. А сотрудники – кочуют по всем этажам, например из следствия в судьи. Ну как при таких раскладах получить оправдательный приговор? Что – тёща-судья завалит следака-зятя? Увы – надо признать, что практически сформировалось неофеодальное сословие стражников. Этакие шерифы Ноттингемские на новый лад. И ничего хорошего – народу это не сулит.

Евгений Гордеев:
как получить оправдательный приговор – очень просто найти родственника, желательно близкого, в этой системе. деньги также решают если не всё, то многое.

Михаил Свобода:
Три месяца назад. В краснодарском крае судья насмерть сбил пешехода. На следующий день спокойно вышел на работу и ходит до сих пор.

Евгений Гордеев:
это во всех регионах обычное дело. судьи же не подсудны. у нас тоже такое было. правда не судья, а прокурор.

tabib- tabib:
В Петербурге слабослышащего Евгения Агафонова оштрафовали за перекрытие дорог и скандирование лозунгов 31 января. Агафонов — инвалид III группы бессрочно по слуху.В протоколе же полицейские указали, что Агафонов «совместно с другими участниками публичного мероприятия скандировал лозунги», несмотря на то, что не имеет возможности говорить. Итог: штраф 5 000 рублей. Суд принял решение назначить наказание ниже низшего предела. https://t.me/apologia/3420

Дмитрий Тим:
Ага. Нельзя же признать невиновного невиновным, это оскорбление полиции.

yuri 54:

Все это верно, но это глас вопиющего в пустыне! Да нет в РФ никакого суда, суда, в его истинном назначении – рассудить, и нет его уже давно! Особенно,если это касается суда над недовольными нынешним преступным режимом Есть указание Кремля, как нужно наказывать недовольных.И т.н. » судьи» зти указания исполняют, а если не будут покорно исполнять, а станут рассуждать– их накажут самих. Вот и вся «судебная» путинская система.

Дмитрий Тим:

А по «экономическим» делам это зачастую отжим собственности в пользу рейдеров.

publizist

Опубликовал: admin | Дата: Фев 18 2021 | Метки: Коротко |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.