Отречение, которое было. О легитимности самодержавных решений

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Ваше мнение | Оценок: 2, Рейтинг: 5.00/5
Loading ... Loading ...
Просмотров: 1

Несколько дней назад прокурор Крыма Наталья Поклонская, известная своим трепетным отношением к династии Романовых, заявила, что отречение от престола российского императора Николая II не имеет юридической силы. Более того, она сравнила отречение с попытками переписать историю Великой Отечественной войны. По ее словам, «копия бумаги, которую в учебниках по истории преподносили как якобы отречение от власти, не имеет никакого юридического смысла. Это копия бумажки, подписанная карандашом, без соблюдения всех необходимых юридических и процессуальных процедур, форм, поэтому эта бумага не имеет никакой юридической силы».

Зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Константин Добрынин, вступив в заочную дискуссию с Поклонской, заявил обратное: «Оригинал отречения Николая II хранится в Государственном архиве в Москве. Самодержец обладал на тот момент всей полнотой власти, включая и возможность собственного отречения именно в той форме, в какой помазанник божий посчитает возможным, и тем пером, которое сочтет подходящим. Хоть гвоздем на листе железа. И это будет иметь абсолютную юридическую силу».

Как это обычно бывает перед очередной годовщиной расстрела Царской Семьи, вопросы легитимности отречения и престолонаследия вновь стали актуальными. При этом дискутирующие стороны, как правило, либо не имеют профильного исторического образования, либо никогда не работали с архивными документами, либо оценивают дореволюционную российскую юриспруденцию с современной точки зрения. Либо — как в случае с Поклонской — все одновременно. Впрочем, первым современную версию о якобы подделанном отречении Николая (а также подделанных дневниках, переписке и прочем) вбросил еще в 2008 году блогер Андрей Разумов, сделавший сенсационные «открытия» на основании фотографий из интернета. Позднее версия Разумова практически дословно повторялась публицистом Петром Мультатули и одиозным писателем Николаем Стариковым. Удивительно, но эта выдумка, не подкрепленная никакими архивными документами, оказалась не только крайне живучей, но и популярной, как видим, даже среди высших должностных лиц и повторяется, обрастая несуществующими подробностями, по сей день.

Имеет ли «копия бумажки», хранящаяся в Государственном архиве Российской Федерации, юридическую силу? Какие юридические и процессуальные процедуры должны были сопровождать отречение? Ответ на эти вопросы кроется в российском дореволюционном законодательстве. В Свод Основных Государственных законов Российской империи, вступивший в силу в 1906 году, помимо прочего вошел Акт о престолонаследии 1797 года. Статья 37 Основных законов гласила: «При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола, лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрещись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола». Это правило появилось в 1825 году, после оглашения манифеста об отречении от престола цесаревича Константина Павловича и объявления императором его младшего брата Николая I.

Казалось бы, данная статья совершенно однозначно отвечает на вопрос, мог ли в принципе Николай II отрекаться от престола. Однако в последние годы довольно популярно мнение, что 37-я статья относилась лишь к тем, кто имел право на российский трон, но не к главе государства непосредственно. В учебнике «Русское государственное право» авторства известного русского юриста, профессора Николая Коркунова, данный парадокс также рассмотрен. «Вступление на престол право, а не обязанность. Имеющий право на престол может от него отречься. …Может ли уже вступивший на престол отречься от него? Так как царствующий государь несомненно имеет право на престол, а закон предоставляет всем, имеющим право, и право отречения, то надо отвечать на это утвердительно» (цит. по «Русское государственное право», СПб, 1909 год, том 1, с. 243). Как видим, даже авторитетные дореволюционные правоведы были уверены: император имеет право на отречение.

Мог ли Николай подписать столь важный документ обычным карандашом? Согласно статье 4 Основных законов, «Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть. Повиноваться власти Его, не только за страх, но и за совесть, Сам Бог повелевает». Статья же 24 гласила: «Указы и повеления Государя Императора, в порядке верховного управления или непосредственно Им издаваемые, скрепляются Председателем Совета Министров или подлежащим Министром либо Главноуправляющим отдельною частью и обнародываются Правительствующим Сенатом». Иными словами, любая форма подписи императора, заверенная уполномоченными на то лицами, являлась действительной. То есть слова сенатора Добрынина о росписи «гвоздем на листе железа» вполне справедливы, но с уточнением: подпись должна быть контрассигнована.

Ввиду отсутствия председателя совета министров князя Николая Голицына (он в этот момент находился в Петрограде) императорский автограф был заверен министром императорского двора графом Владимиром Борисовичем Фредериксом. Существует версия, известная из мемуаров графини Марии Клейнмихель, что отречение было подписано при министре двора, но под угрозами жизни Николаю. «Он (Фредерикс) рассказывал, что государь колебался и противился, и что подпись под отречением была у него вырвана насильно грубым обращением с ним генерала Рузского, схватившего его за руку и, держа свою руку на манифесте об отречении, грубо ему повторявшего: “Подпишите, подпишите же. Разве вы не видите, что вам ничего другого не остается делать. Если вы не подпишете — я не отвечаю за вашу жизнь”. — Я попробовал вмешаться, — рассказывал Фредерикс, — но Рузский мне нагло заметил: “Я не с вами разговариваю. Вам больше нет здесь места. Царь должен был бы давно окружить себя русскими людьми, а не остзейскими баронами”». Стоит отметить, что этот рассказ престарелого Фредерикса относится скорее к области мифов, к фантазиям глубоко больного на тот момент старика. Для понимания этого стоит ознакомиться с протоколом допроса графа, произведенного чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства 2 июня 1917 года, из которого явственно следует: Фредерикс крайне плохо помнит происходившее лишь несколько месяцев назад.

«Председатель: Вечером 27-го февраля, в присутствии государя, Алексеева, вас и Воейкова было маленькое заседание, на котором бывший император хотел узнать мнение о событиях наиболее близких к нему людей?
Фредерикс: Я не знаю, или я по старости все путаю. Я не помню, чтобы было у меня в квартире.
Председатель: Не у вас в квартире, а в ставке, может быть, в вагоне?
Фредерикс: Не помню. Я чистосердечно говорю — не помню.
…Фредерикс: …Государя арестовали после меня.
Председатель: Его арестовали, но он отрекся. Ведь вы знаете, где произошло его отречение?
Фредерикс: Не помню».

Впрочем, в ГАРФ сохранился датированный 2 марта протокол переговоров Николая II в вагон-салоне императорского поезда с делегатами Временного комитета Госдумы Гучковым и Шульгиным об отречении. Слово участникам событий.

Николай: «Я думал в течение утра, и во имя блага, спокойствия и спасения России я был готов на отречение от престола в пользу своего сына, но теперь, еще раз обдумав положение, я пришел к заключению, что ввиду его болезненности мне следует отречься одновременно и за себя, и за него, так как разлучаться с ним я не могу».
Гучков: «Ваше Величество, у вас заговорило человеческое чувство отца, и политике тут не место, так что мы ничего против вашего предложения возразить не можем».

Как видим, решение императором было принято вполне добровольно и без особых колебаний. Сам Гучков позднее, в августе 1917 года, на допросе в Чрезвычайной следственной комиссии говорил: «Я предлагал ему обдумать, но государь сказал: “Я этот вопрос уже обдумал и решил отречься”. Я даже был поражен, что я не встретил никакого сопротивления, по-видимому, у него никакого внутреннего сопротивления и не было».

Шок участников событий от того, что император спокойно согласился на отказ от власти, полностью затмил юридическую сторону вопроса. В июне того же года генерал Рузский, встречавшийся с великим князем Андреем Владимировичем, сказал последнему: «На мой вопрос, как по основным законам, может ли государь отрекаться за сына, они оба (Шульгин и Гучков) ответа не знали. Я им заметил: как это они едут по такому важному государственному вопросу и не захватили с собой ни тома основных законов, ни даже юриста. Шульгин ответил, что они вовсе не ожидали такого решения государя. Гучков решил, что формула государя приемлема, что теперь безразлично, имел ли право государь или нет».

Если потратить некоторое время на изучение Основных законов Российской империи, становится очевидно, что отречение любого из членов правящей династии не ставило крест ни на династии, ни на монархии как таковой, — схема наследования была продумана крайне тщательно. Фактически единственным возможным вариантом с точки зрения дореволюционного права был созыв императором Учредительного собрания для решения вопросов государственного устройства и последующее отречение от престола с созданием опекунства при малолетнем цесаревиче Алексее до наступления его династического совершеннолетия. Иными словами, де-юре вопрос о форме правления в России никак не мог быть решен ранее 1920 года, однако реальность зачастую расходится с бумагами.

Обычный российский бардак, впрочем, многие принимали (и принимают) за злой умысел. Позднее, уже в 1918 году, бывший комиссар путей сообщения Временного правительства Александр Бубликов, арестовывавший Николая в Могилеве, писал: «Одной из основных черт характера семьи Романовых является их лукавство. Этим лукавством проникнут и весь акт отречения. Во-первых, он составлен не по форме: не в виде манифеста, а в виде депеши начальнику штаба в ставку. При случае это — кассационный повод. Во-вторых, в прямое нарушение основных законов, он содержит в себе не только отречение императора за себя, но и за наследника, на что он уже определенно никакого права не имел».

Манифест, присланный из ставки еще днем и исправленный вечером 2(15) марта 1917 года, был подписан императором Николаем II в 23 часа 40 минут. В протоколе переговоров сказано: «Чтобы не казалось, что акт совершен под давлением приехавших депутатов, и так как самое решение об отречении от Престола было принято Его Величеством еще днем, то, по совету депутатов, на Манифесте было поставлено при подписи 3 часа дня… Депутаты попросили подписать еще дубликат Манифеста на случай возможного с ними несчастья, который остался бы в руках генерала Рузского. Приблизительно через час дубликат Манифеста был поднесен Его Величеству на подпись, после чего все четыре подписи (на манифестах и двух указах — прим.) были контрассигнованы министром Императорского двора графом Фредериксом».

На следующий день гражданин Николай Романов писал в дневнике: «Спал долго и крепко. Проснулся далеко за Двинском. День стоял солнечный и морозный. Говорил со своими о вчерашнем дне. Читал много о Юлии Цезаре. …Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четыреххвосткой (так называли всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в законодательный орган — прим.) для выборов через шесть месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше».

Тимофей Шевяков

demianovo

Опубликовал: admin | Дата: Июл 28 2015 | Метки: Публицистика |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

8 Комментарий для “Отречение, которое было. О легитимности самодержавных решений”

  1. Светлана Ли

    Спасибо Тимофею ШЕВЯКОВУ за эту фундаментальную статью, которая, я надеюсь, поможет Наталье Поклонской если не извиниться за свои категоричные заявления, то хотя бы задуматься над ними на досуге. Очень мне хотелось ответить именно Поклонской, но не решилась – я не смогла бы быть в своих аргументах такой убедительной, как Шевяков, без чего Поклонская привела бы свои доводы, в пух и в прах. Но теперь у меня есть возможность удивиться ее трепетному отношению к Николаю П. На днях, уже после ее заявления о том, что «та была просто бумажка», я видела ее развернутое интервью о том, как ей угрожали в Киеве, говоря, что до суда дела не доведут, а просто ее убьют… О том, как ей угрожали еще…Вслушиваясь в ее слова, их интонацию, ее голос, я думала – подозревать такого человека в неправдивости, НИКАК нельзя – за каждым ее словом правда, обусловленная ситуацией в Киеве, поведением его властей. Думала о мужестве этой хрупкой женщины, честное служение профессии, оцененные по достоинству не только крымчанами, но и президентом страны. Поклонская искренне возмущается режимом Киева, осуждает его неподдельно. На себе испытала его издержки. Тогда почему она так трепетно относится к Николаю

  2. Светлана Ли

    к Николаю П, ставя под сомнение его отречение от престола, подтвержденное не только временем, документами, но и историей? Чем отличается Николай П от Порошенко? Только тем, что он держал вместе со своей семьей русский народ при крепостном праве 300 лет в то время, о котором Поклонская знает по учебникам истории, а Порошенко вот он, здесь, в нескольких часах езды? Или Поклонская не знает о том, как семья Романовых, чьим последним прямым потомком является Николай П, изощренно и цинично уничтожали выдающихся сынов России – Пушкина, Лермонтова, декабристов? Романовы с Пушкиным, Лермонтовым и декабристами поступили так, как не снилось не только Поклонской, но даже Порошенко и Агате Кристи. Не буду вдаваться в подробности, они известны, при случае их можно найти в любой библиотеке. Скажу только то, что не писала здесь на сайте – могилы декабристов семья Романовых засыпала известью, чтобы их останки испарились бесследно…Дантеса, ничтожество, унижавшего и уничтожавшего Пушкина ухаживаниями за его женой, пасквилями и в конце концов убившего из пистолета, семья Романовых поддерживала, холила, так, как Америка не поддерживает Порошенко, женила на сестре жены Пушкина, не посчитав д

  3. Светлана Ли

    не посчитав для Пушкина это еще одним оскорблением посмертно. Как семья Романовых унижала русский народ, как нещадно они грабили его, так, что и сегодня, спустя 100 с лишним лет после отречения, решают все свои шкурные интересы так, как им хочется, в том числе вручение Поклонской ордена…не помню точно название и не хочу знать…Неужели для Поклонской, генерала, прокурора Крыма этот орден так много значит? Чем она руководствовалась устанавливая бюст Николаю П, там где-то в Крыму, Ладно, орден и бюст, но еще категорично выступила в защиту Николая П, даже сравнив это с попытками переписать историю ВОВ?…Крым – для России, как дорогой ребенок, утерянный по недальновидности недоумков от политики и возвращенный в Россию в непростую для Крыма и России ситуацию, что позволило сбыться мечте крымчан и россиян, и поэтому не хочется так категорично поражаться поступку Поклонской. Но честное слово, это очень не однозначный поступок очень умного человека! Может, объяснение этому искать только в ее молодости? Хочется думать именно так.

  4. аналитик

    Народу России сегодня глубоко «до лампочки» отрекался Николай или не отрекался! Сам факт этот волнует лишь Поклонскую,иудо-псевдо-Романовых и фанатиков-монархистов…которые представляют из себя мокрое место на теле РФ. У народа России есть сегодня о чем подумать более важном – речь идет опять о битве с сатаной иудаизма!
    Поэтому все истошные вопли псевдоРомановых напрасны-пусть подпрыгивают.
    Не обломится им на русской земле более ничего стоящего…

  5. Надежда

    Я бы, Светлана, не была так уверена в искренности описания своих бед в Киеве Поклонской. Легенту агенту всегда готовят самую правдоподобную. Так что не известно, с чем эта любительница Николаев прибыла в Крым.

    • аналитик

      По «светлане ли» давно замечено – эта ипостась весьма слезно и мокро рассуждает о патриотизме русов, истерично вылизывает всех прохановых и душеновых и мгновенно меняет окраску, когда пахнет жареным…как называют таких особей – говорить не буду, думайте сами. А скользкую суть
      её очень подробно освещал пользователь «Михаил» ещё полгода назад на этом сайте, я согласен с его выводами, как специалиста по многим техническим вопросам и эксперта по вооружениям при СССР…

    • Светлана Ли

      А я, Надежда, как-то ни на минуту не сомневалась именно в Поклонской. Мне не дано сомневаться в таких людях в такой ситуации. Увы.

  6. Светлана Ли

    Господин аналитик, а в чем и как я поменяла окраску, почувствовав жареное? Просто я знаю, как важно быть объективным и взвешенным по отношению к Крыму, слишком ситуация сложная, когда не только внешние враги России, но и внутри ее все время пытаются использовать малейшую возможность расшатать эту тему Крыма. Поведение Поклонской действительно мне не понятно, я искала в Интернете ее электронный адрес, чтобы не публично, а лично ей задать один вопрос. Увы, электронного адреса нет. Если я что-то пишу или говорю, я всегда готова ответить за свои слова, поэтому даже на сайте я даю свое полное имя. Специально для вас я хочу как-нибудь написать материал с моей фотографией, так чтобы меня было вообще легко вычислить. Я не боюсь смерти, господин аналитик, а вы обвиняете меня в том, что я меняю окраску…Никогда в жизни я себе такого не позволяла.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

WordPress主题

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Супер Cinema 4D

Самой лучшей программой по работе с 3d считается Cinema 4d. Первый полноценный обучающий курс по Cinema 4D на русском языке.
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 24,600 | Комментариев: 14,728

© 2010 - 2016 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В., контактный тел. +7 913 578 6207
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Designed by Gabfire themes
Weboy
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire