Очень тесная планета. Продолжение

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Ваше мнение
Loading ... Loading ...
Просмотров: 2

В первой части своего интеллектуального расследования, предметом которого стал экологический нео-алармизм, наш автор Наталья Войкова указала на то, насколько близки по смыслу идеологическая подкладка нового романа Дэна Брауна «Инферно» и суждения таких влиятельных людей, как, например, Генри Киссинджер, Томас Фергюссон, Тед Тернер, Билл Гейтс, Дэвид Рокфеллер и принц Филипп, герцог Эдинбургский.

Идеи Мальтуса, запечатленные в граните на Скрижалях Джорджии, вовсе не выброшены на помойку после консервативных политических атак и естественнонаучных разоблачений. А сами Скрижали – точно что угодно, но только не шутка и не экзотический конфуз. Во всяком случае, относиться к ним так сегодня явно не приходится.

И в наши дни в глобальном политическом пространстве мысли о депопуляции планеты – особенно «бесполезных» ее частей – признаются дельными и заслуживающими внимания экспертов самого высокого уровня. Даже тот, кто спорит с нео-мальтузианством (в первой части, в частности было рассказано о расчетах академика Капицы), невольно способствует актуализации нео-алармистской проблематики.

Во второй части расследования место советского академика (и, кстати говоря, члена Римского клуба) занимают Майкл Линд и Колин Кларк. Они дискутируют с руководителем одной из общественных организаций, ратующих за депопуляцию, Джоном Сигером. Мы увидим, что никаких технических проблем с обеспечением выживания на Земле даже 150 миллиардов человек нет, и снова зададимся вопросом: что это за идеологический ветер, и откуда он дует.

Не стоит ли за новым мальтузианством и даже за его критикой кризис идей развития человечества? Как связана идея Яна Бреммера о «Большом Нуле» с современным алармизмом? Наконец, что делать России в нынешней ситуации? Следует ли ей, наблюдая все большее старение своего населения и «упорное нежелание» представителей своих основных этносов активно «плодиться и размножаться», примкнуть к идеологам нео-мальтузианства или упорно держать собственную линию государства-цивилизации? Быть может, этот вопрос сегодня и является самым главным…

Убей себя – спаси планету?

В журнале The Economist в 2009 году разразились нешуточные дебаты. Обсуждали вопрос, хватит ли на всех в мире риса и бензина. Британский еженедельник (имеющий хождение по всему англоязычному миру) дал трибуну Джону Сигеру, основателю общественной организации, которая до 2002 года весьма откровенно называлась Zero Population Growth («Нулевой прирост населения»; вообще говоря, стоило бы ее назвать «Кончай плодиться!») и сотруднику Принстонского университета.

С точки зрения Сигера, прогнозы об отметке 11 миллиардов к 2050 году – очень опасная цифра для экономики, социального мира и, разумеется, окружающей среды. Он считал и считает, что, чем больше людей рождается, тем хуже им приходится. В пример он привел Нигерию, население которой с 1950 года утроилось, что привело к опустыниванию.

Сигер писал, что если правительства бедных стран не в состоянии поддерживать мало-мальски приемлемый уровень жизни сейчас, то через 40-50 лет, когда их население (видимо) возрастет вдвое, катастрофа неминуема. Он указывает на то, что в 17 из 20 «недееспособных» государств, наблюдаются высокие темпы роста населения.

И вот что – в духе развязки романа «Инферно» – предлагает принстонский философ: «Так почему бы нам не стать последним поколением на планете? Если бы мы все согласились на свою стерилизацию, тогда не потребовалось бы никаких жертвоприношений – мы могли бы праздновать наш путь в исчезновение!»

В качестве оппонента Сигера на страницах The Economist выступил автор Terra America и руководитель одной из программ фонда New America Foundation Майкл Линд.
По его мнению, страхи, мягко говоря, сильно преувеличены – ведь ложь об угрозе перенаселения опровергали сотни ученых. Линд в очередной раз напомнил, что ещё в XVII веке (!) Левенгук подсчитал, что планета способна прокормить больше 13 миллиардов людей, позже главный гарвардский демограф Роджер Ревел поднял эту цифру до 40 миллиардов, а экономист Колин Кларк и вовсе рассчитал, что на Земле могут с удобствами разместиться 157 млрд.

Получается, что «доктрина устойчивого развития» основана на вредной и ложной идее, будто бы экономический рост наносит ненужный ущерб окружающей среде. Линд также напомнил, что если остановить экономический рост, то у человечества просто исчезнет возможность улучшать состояние окружающей среды (охрана природы требует научных изысканий и стоит денег, больших денег).

Экзотические футурологи начала прошлого века всерьез предсказывали, что из-за роста населения и обилия лошадей человечество вскоре погрязнет в навозе и задохнется его испарениями. А Колин Кларк не без доли иронии вспоминал: «Когда в 1925 году я поступил в университет, на лекциях нас предупреждали, что мировые запасы нефти кончатся примерно в 1940 году. В 1940 году этот срок отдвинулся до 1955 года, и до сих пор продолжает сдвигаться».

В 60-х интеллектуалы Римского клуба, в своих докладах описывали, как к концу XX века в избытке накопленное ядерное оружие приведет к «ядерной зиме», новому оледенению и гибели человечества (прогнозы идейного вождя «римлян» А. Печчеи). Затем, угроза «зимы» сменилась угрозой глобального потепления (теория Хейлбронера). Разумеется, корпорация, занимающаяся производством электроэнергии на ТЭС, будет делать все возможное, чтобы «завалить» проект строительства АЭС. Точно так же «атомщики» будут убеждать общественность в том, что запасы углеводородов вот-вот закончатся, и без АЭС Земля погрузится во мрак доиндустриальной эпохи. Уместно вспомнить, что продавцам программного обеспечения выгодна «проблема-2000», представителям угледобывающих компаний – расчеты, по которым нефти осталось на пару десятилетий, а угля на 150 лет.

По мнению Линда, упомянутые Сигером проблемы не порождены перенаселением. В поддержку своей точки зрения он ссылается на авторитет лауреата Нобелевской премии по экономике Амартии Сена, который считает, что у голода почти всегда политические причины. Линд напоминает: у тех стран, где земля не в состоянии прокормить жителей, есть очевидный и повсеместно практикуемый выход из положения – торговля с другими странами. Бедные страны бедны потому, что в них не решены структурные экономические проблемы, отсутствуют современные технологии, а правительства действуют не в интересах граждан, а в собственных. В качестве успешного примера он привел Японию, где очень высокая плотность населения.

Но вот что интересно. Дебаты в The Economist закончились интерактивным голосованием, в котором более 80% участвовавших согласились с мальтузианским взглядом на проблему.

И еще одна странность. По отношению к мальтузианской дилемме и в науке, и в политике, и в обществе, как правило, нет центризма. Все занимают одну из двух противоположных позиций, делятся на два противоположных лагеря: мальтузианцев и техно-оптимистов. Первые – это «защитники окружающей среды» от человека и вконец замученные трафиком жителей больших городов. Затурканные представители «золотого миллиарда» искренне не понимают, откуда берутся те, кто против идеи сокращения численности населения – неужели они ни разу не стояли в пробке или не толкались в очередях?

Им возражают техно-оптимисты, которые верят, что благодаря постоянно совершенствующимся технологиям, наши возможности производить всё необходимое для выживания (включая пищу) повышаются. Поскольку технологии являются продуктом человеческого разума, каждый новый человек потенциально способен отодвинуть мальтузианские границы в более далекое будущее и должен рассматриваться как ценностный фактор.

В течение двух последних столетий «техно-оптимисты» неизменно одерживали победу. Начиная с 1950-х годов благодаря внедрению усовершенствованных сортов зерновых культур, производство пищевых продуктов во всем мире резко возросло.
Генетическая инженерия обещает, что в будущем урожайность зерновых культур (особенно риса) вырастет еще больше.

Большинство мальтузианцев признают успехи «зеленой революции», но сомневаются в том, что она сможет устойчиво обеспечивать будущие потребности. Они подчеркивают, что одной из причин успеха «зеленой революции» стало широкое использование удобрений и что вмешательство человека в круговорот азота не может продолжаться бесконечно.

Впрочем, за оживленными дискуссиями экологов, бесчисленными симпозиумами и демонстрациями антиглобалистов стоят конкретные интересы транснациональных корпораций. Ведь, до сих пор нет общепринятой теории, которая удовлетворительно объясняла бы изменения климата в геологической истории Земли. И уж тем более антропогенную составляющую в нем.

«Защитники природы» настаивают на том, что всему виной человек. Вот что пишет Дэвид Брауэр, исполнительный директор природоохранной общественной организации Клуб «Сьерра»: Необходимо «сократить человеческую популяцию до 100-500 миллионов во всём мире, разрушить промышленную инфраструктуру и увидеть пустыню с её полным набором видов, возвращающихся по всему миру». Отсюда он делает следующий вывод: деторождение надо сделать «наказуемым преступлением против общества, если родители не имеют лицензии правительства»(!).

Алармизм, как в целом и футурология, его породившая, за полвека стали надежным инструментом для манипуляции мировым общественным мнением и всеобщим обыденным сознанием.

Однако давайте зададимся простым на первый взгляд вопросом: какое место в этом цивилизационном споре занимает наша страна? Или – что еще важнее – какое место ей бы следовало занять?

Сидя на «подоконнике»

В июне 2011 года журналист Джо Картер в статье «Как уничтожить культуру в пять легких шагов» в общих чертах, описал достаточно простую схему, которая на примере модной в 90-е теории «Окно Овертона» описывает возможные реакции социума на различные обсуждаемые в обществе идеи.

По теории Джозефа Овертона все проблемы (если представить их в виде линейки) делятся на следующие категории: Немыслимое, Радикальное, Приемлемое, Разумное, Популярное и Политику. Продвигаясь по этим «окнам», Картер наглядно показал процесс перемещения взглядов общества от немыслимого до политически приемлемого. Почти вся социальная политика – от абортов и защиты прав женщин до легализации однополых браков – прошла в США по этому пути.

Разумеется, точно так же до Томаса Мальтуса даже думать о каком-то там будущем перенаселении было из разряда немыслимого. В то время как сегодня вполне допустимо не только разговаривать о практической части сокращения населения, но и искусно подкраивать мир под теорию оставшегося в благословенном одиночестве «Золотого миллиарда».

Мир, который остановился

Всплеск интереса к теориям перенаселения случился именно тогда, когда мир впервые столкнулся с проблемой дальнейшего развития человечества. Эта проблема вскрылась в конце 60-х, аккурат тогда, когда, по теории Капицы, кривая народонаселения затормозила свой рост. К 70-м прогрессивным умам стало понятно, что из обозначенного кризиса дальнейшего развития нужно как-то выходить. Как выходить – решали по-разному. Но оставим скептикам мысли о перераспределении благ и «людоедские» сценарии мальтузианцев.

Во времена железного занавеса у Советского Союза не было возможности участвовать в этом мировом дискурсе, позже Россия (как и Китай) последовала за миром в одном потоке, надеясь найти свою нишу и занять свою позицию в глобальном обсуждении. Однако в красивых «римских» траекториях места ни Китаю, ни России не нашлось.

Судя по прошлогоднему интервью Нуриэля Рубини и Яна Бреммера, для США Россия так же не важна, как и заболевшая кризисом Европа. Впрочем, как и Япония и даже как «отжившие свое» Восьмерка с Двадцаткой.

Ян Бреммер в своей книге «Каждый за себя: победители и проигравшие в мире G-0», которую мы разбирали по косточкам на нашем портале, предрек разрушение всех международных альянсов и наступление в результате подлинного кризиса переходного периода, названного G-0 (Большой Ноль), сравнимого с мировыми войнами, после которого установится некое новое мироустройство. О России в этом сценарии нет ни слова: ее нет ни среди победителей, ни среди проигравших. Ее просто нет.

А вот Китай есть – идеологи Большого Нуля планировали придвинуть его поближе для достижения оптимального для США результата после глобального перезапуска.

Однако Китай уже сейчас объективно поставлен перед выбором собственного места в данной дискуссии. Столкнувшись с волной массового старения, которая может замедлить его экономический рост и ускорить политический кризис как раз в то время, когда эта страна всерьез будет претендовать на звание ведущей экономической державы, Поднебесная начала активно сопротивляться «очевидному тренду», вспомнив, что является отдельным от западной цивилизации государством. В КНР уже отказываются от прежней демографической политики, понимая, что этот отказ поможет сохранить стране место под солнцем.

Демографы предсказывают, что для богатейших стран мира 2020-е годы будут десятилетием быстрого старения и сокращения численности населения. Десятки лет развитый мир старел из-за падения уровня рождаемости и роста продолжительности жизни. Но в 20-х, когда поколения послевоенного бэби-бума массово выйдут на пенсию, традиционные демографические пирамиды от избытка пожилых людей преобразуются окончательно. Иными словами, развивающиеся страны окажутся под ударом собственных потенциально дестабилизирующих демографических спадов.

Все как в сериале «Утопия», когда один из героев недоумевает: «Как же они будут стареть, если не останется молодежи, которая станет за ними ухаживать? Неужели для всех будут социальные страховки?..».

Ну а что же мы? Подписываться ли под этой глобальной идеологией? Растворяться, пожертвовав суверенитетом, в многочисленных программах «решения демографической проблемы» или исходить из собственных установок государства-цивилизации, со своим взглядом на будущее, поиском собственного способа перезагрузки глобального мира? Раствориться несложно. Но оставит ли глобальный перезапуск место для России в новом мире, если его нет пока даже в его нынешних границах?

Вот о чем «Инферно» Брауна…

Впервые культура смерти заговорила с нами откровенно на своем внятном языке, приближенном к реалиям, не из утечек совещаний глобального закулисья, а простым и понятным голосом масскульта. И клювастая маска смерти в «Инферно», и восхищение антигероя в «Утопии» Чингисханом, который вырезал 40 миллионов человек, убрав с Земли «лишний миллиард, который толпился бы на этой планете сейчас» – это нечто большее, чем заурядные мальтузианские пужалки.

Собственно говоря, Браун показал нам реальное поле битвы идеологий, едва ли не прямым текстом заявляя: однополые браки, аборты и прочие методы «остановки перепроизводства детей» – всего лишь исторические феномены «окна Овертона».

А подоконничек-то, между тем, из других досок сбит.

Начало здесь

Наталья Войкова
~~~

Источник: terra-america.ru
Опубликовал: admin | Дата: Окт 22 2013 | Метки: Перспективы |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

Weboy

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Супер Cinema 4D

Самой лучшей программой по работе с 3d считается Cinema 4d. Первый полноценный обучающий курс по Cinema 4D на русском языке.
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 24,577 | Комментариев: 14,686

© 2010 - 2016 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В., контактный тел. +7 913 578 6207
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Designed by Gabfire themes
mugen 2d fighting games
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire