Население должно объединяться и организованно бороться за свои права

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Ваше мнение
Loading ... Loading ...
Просмотров: 4

Сергей Кара-Мурза, политолог и публицист

Известный банкир Петр Авен, а также помощник президента РФ Аркадий Дворкович на одной конференций посетовали, что рост социальных расходов сдерживает развитие нашей экономики. Волна подобных заявлений идет уже с весны прошлого года. Тогда в этом же ключе высказался Гавриил Попов.

В этой связи можно также напомнить нашумевшую инициативу, высказанную отдельными представителями бизнес-сообщества о необходимости изменить Трудовой кодекс РФ, предусмотрев возможность перехода на 60-часовую рабочую неделю.

Реформаторы «горбачевского призыва» предлагают «людоедские» проекты

Обращает на себя внимание, что с подобными предложениями все чаще выступают реформаторы еще «горбачевского призыва». Хотя если говорить про банкира Петра Авена, то это человек из ельцинского призыва, а Аркадий Дворкович — это современный реформатор. Но так или иначе все они исповедуют одну и ту же социальную философию. Я бы даже сказал, что они разделяют одну и ту же антропологию. То есть исходят из одинакового представления о человеке и его правах. Мы видим, что сменяющие друг друга команды исходят из одних и тех же фундаментальных представлений. При этом в зависимости от конъюнктуры они вытаскивают более или менее «людоедские» проекты. Такое возможно только благодаря тому пониманию, что население не может организоваться для защиты своих прав. И никакого давления на власть оказать также не может. В отличие от начала 1990-х гг., когда власти ожидали социального взрыва и поэтому маскировали свои взгляды, чтобы сохранить видимость приличия.

В обществе необходимо установить хотя бы худой мир

Понятно, что если процессы самоорганизации населения по-прежнему будут находиться в зачаточном состоянии, то такие воззрения могут получить и практическую реализацию. Оставлять политику на откуп такой публике просто самоубийственно. Никакого диалога с ними вести невозможно. Традиционно функцию арбитра в схватках между различными группами интересов и влияния выполняет государство. Потому что оно по определению заинтересовано в воспроизводстве страны и народа. Для чего в обществе необходимо установить хотя бы худой мир.

Тревожный симптом заключается в том, что Дворкович поддерживает такие вещи, являясь должностным лицом. Одно дело, когда выступает Авен как банкир или один профессор из Высшей школы экономики (который в своей статье пишет о том, что проблему безработицы на селе можно решить, если начать изымать детей из семей этих «безработных» и растить их в интернатах), и совсем другое — когда такой подход проповедует официальное лицо. Это уже выходит за рамки цивилизованного дискурса. На Западе такую крамолу практически невозможно озвучить. Когда я читал лекции испанским аспирантам, я зачитывал им, что у нас пишут некоторые газеты. Так вот мне отвечали, что этого просто не может быть. Дескать, я все это сам придумываю.

Население продолжает жить в своих «катакомбах», не пытаясь бороться за свои интересы

Подобные заявления свидетельствуют о полной деградации и отказе от традиционной российской политической культуры. Такие антинародные и антисоциальные тезисы озвучивались разве что в ходе революций начала XX века. Да и то их тиражировали разве что самые маргинальные СМИ. Тогда невозможно было себе представить, чтобы тогдашние либералы в лице тех же кадетов (Струве, Милюков, Бердяев и др.) говорили такие вещи.

Политика власти часто является результирующей давления разных, зачастую противоположно направленных сил. Но это ненормальная ситуация, когда влияние на государство может оказывать только одна общественная группа. Например, новый класс собственников. А население в лучшем случае просто «голосует ногами» на выборах. А так оно продолжает жить в своих «катакомбах», не пытаясь бороться за свои интересы. Конечно, в катакомбах тоже можно какое-то время просидеть, но недолго.

Пока население не выработает формы самоорганизации и не научится заявлять о своих интересах, мы еще часто услышим заявления, подобные процитированным выше. И, что гораздо более прискорбно, они будут претворяться в жизнь — через повышение тарифов ЖКХ, штрафов, налогов и т. д. Если так пойдет дальше, то вскоре люди уже не смогут даже иметь детей. Это такой ползучий геноцид.

Источник: km

СПРАВКА:

Сергей Георгиевич Кара-Мурза, ученый, публицист

Анкетные данные

Сергей Георгиевич Каpа-Муpза родился 23 января 1939 года в Москве в семье советского китаеведа Георгия Сергеевича Кара-Мурзы.

Вот что писал о детских годах сам Сергей Георгиевич в своей книге «Совок», вспоминая свою жизнь: «Родился я в 1939 году в Москве. Первый год, за который, как говорят, на всю жизнь формируется характер, я не помню. Судя по всему, он был счастливым: на детских фотографиях я радостно улыбаюсь. Отца вновь приняли на работу в Академию наук и Московский университет. Ему повезло – его исключили из партии и уволили с работы в 1934 году, до начала смертельных репрессий, и он просто исчез из поля зрения. Мать, не пожелавшая расстаться с неблагонадежной фигурой, тоже потеряла работу. Три года прожила семья без всяких источников дохода, только скудной помощью друзей и родных, которые и сами были в подобном положении. А вскоре после моего рождения пришел в дом достаток – в университеты и научные учреждения стали возвращать репрессированные кадры, страна повернулась на подготовку к войне.

Первые четкие воспоминания у меня остались от предвоенного лета 1941 года. Быть может, по контрасту с последующими впечатлениями, но от того лета у меня осталось ощущение счастья. Вот на даче отец берет меня на руки. А вот мы ждем на пристани около Парка культуры пароход, чтобы плыть в воскресенье по Москве-реке, и этот пароход приближается под музыку. Я был восхищен – белый пароход казался мне живым, плывет к нам по реке и поет.

Потом – война, которая разделила всю жизнь нескольких поколений на две части: до войны – и все, что было после этого. Даже много лет спустя дети рассказывали друг другу легенды о том, как все прекрасно было до войны. Вспоминаю себя в момент эвакуации из Москвы осенью 1941 года. Иду я и несу на спине вещмешок с моими «личными вещами». А какая-то старуха на тротуаре плачет и протягивает ко мне руки. Потом, спустя годы, мать мне объяснила, когда я вспомнил этот случай: старуха плакала потому, что ей было страшно, что мальчик в 2,5 года несет на спине большой мешок с вещами…» По воспоминаниям Кара-Мурзы, он стал рано зарабатывать самостоятельно. «Как-то, еще в младших классах, мать подарила мне пишущую машинку – трофейную, «Олимпия». Я печатал одним пальцем, заметки для стенгазеты, но классе в седьмом она сказала, что это не дело. Я по объявлению пошел учиться. Одна женщина, в маленькой комнатушке, учила машинописи. Было три девушки и я, мы принесли свои машинки и приходили. Учила она хорошо, я наловчился – вслепую, десятью пальцами. В создании моего благосостояния эта машинка впоследствии сыграла огромную роль. А покуда я раздобыл работу – для Института истории СССР перепечатывать из всяких старых книг пословицы (каждую – на отдельную карточку, и номер). За каждую пословицу давали 5 копеек – как раз цена пирожка с повидлом в нашем школьном буфете. Я перед школой быстро печатал 10 карточек – на пирожки для нашей компании, по два на брата. Это было замечательно, да и другим кидали через весь класс. К тому же я перечитал огромную массу пословиц, и особенно заковыристые приносил в школу».

Трудовая биография

В 1961 г. Сергей Георгиевич окончил химфак МГУ. До 1968 г. работал по специальности: сначала – в Институте химии природных соединений АН СССР, потом – в Институте органической химии АН СССР. В 1966–68 и 1970–72 гг. работал на Кубе, после чего перешел в гуманитарную сферу и стал изучать вопросы научной политики. В 1968–1990 годах работал сотрудником, руководителем отдела, заместителем директора Института истории естествознания и техники АН СССР. В 1983 году в этом институте защитил докторскую диссертацию по истории и методологии науки и техники.

• 1986–1991 гг. – входил в группы экспертов ЦК КПСС по организации науки.
• 1988 г. – получил звание профессора.
• 1990–2000 – работал главным научным сотрудником, начальником сектора устойчивого развития аналитического центра по научной и промышленной политике Министерства науки и промышленности Российской Федерации (АН СССР, Госпромкома, РАН).

В 1992 году – сотрудник Аналитического центра РАН по проблемам социально-экономического и научно-технического развития. В 2004 году – начальник сектора устойчивого развития аналитического центра Министерства науки и промышленности Российской Федерации.

В 2005 году – начальник сектора общих проблем устойчивого развития Российского исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере. В этом качестве 25 октября 2005 года с докладом «Социокультурный код российской цивилизации. Технологии сборки и демонтажа народов» участвовал на конференции «Духовные основы российской цивилизации: горизонты третьего тысячелетия», организованной Российским фондом развития высоких технологий совместно с Институтом философии РАН и Институтом рефлексивных процессов и управления.

В годы перестройки был привлечен к анализу систем, выходящих за рамки науки. Читал лекции в университетах Испании (1988–1996 гг.), в 1989–1990 гг. работал приглашенным профессором университета Сарагосы.

Основные публикации:

1981 – «Проблемы организации науки»
1985 – «Основы науковедения»
1989 – «Технология научных исследований»
1994 – «Вырвать электроды из нашего мозга»
1994 – «Официальное советское обществоведение и незнание общества, в котором мы живем»
1995 – «Интеллигенция на пепелище России»
1996 – «Евроцентризм — скрытая идеология перестройки» (переиздавалась как «Евроцентризм: эдипов комплекс интеллигенции»)
1997 – «Научная картина мира, экономика и экология»
1998 – «Опять вопросы вождям»
1999 – «История советского государства и права»
2000 – «Манипуляция сознанием»
2001 – «Советская цивилизация: от начала до Великой Победы»
2001 – «Советская цивилизация: от Великой Победы до наших дней»
2001 – «Истмат и проблема Восток – Запад»
2002 – «Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001»
2002 – «Идеология и мать ее наука»
2002 – «Евреи, диссиденты, еврокоммунисты»
2002 – «Гражданская война в России 1918–1921 гг. – урок для XXI века»
2002 – «Столыпин – отец русской революции»
2002 – «Совок» вспоминает свою жизнь»
2002 – «Антисоветский проект»
2004 – «Царь-холод идет в Россию»
2005 – «Первое предупреждение. Неполадки в русском доме» (сборник статей)
2005 – «Второе предупреждение. Неполадки в русском доме» (сборник статей)
2005 – «Потерянный разум»
2005 – «Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили…»
2006 – «Оппозиция: как теневая власть»
2006 – «Оппозиция: выбор есть»
2007 – «Демонтаж народа»
2007 – «Матрица Россия»
2008 – «Маркс против русской революции»
2008 – «Коммунизм и фашизм: братья или враги?»
2008 – «Советская цивилизация: от начала до наших дней»
2008 – «Куда идет Россия. Белая книга реформ»

Сведения о родственниках

«Бабушка моя, Марья Алексеевна Головкина, была из богатой купеческой и торговой семьи. Настолько богатой и видной, что у них был двухэтажный дом в Ипатьевском переулке – рядом с Кремлем (его снесли, когда строили здание ЦК КПСС). Она вышла замуж за моего деда, Сергея Георгиевича Кара-Мурзу, видного московского адвоката. Жили они в огромной квартире в доме «Россия» на Чистых прудах. Это был очень модный и дорогой дом в Москве. В начале века, до самой революции в их квартире по вторникам собирался литературный салон, о котором написано в воспоминаниях многих писателей и поэтов», – пишет в своих воспоминаниях Сергей Георгиевич.

Отец – Георгий Сергеевич Кара-Мурза – советский историк-китаевед, автор работ по истории Китая. В начале Великой Отечественной войны добровольно вступил в ряды Красной армии. Погиб в 1945 г. во время освобождения Северо-Восточного Китая. Похоронен в Чите. «Когда погиб в Манчжурии отец (это было 22 августа 1945 г., война уже почти кончилась, и самолет, на котором он летел, видимо, сбила какая-то из разрозненных групп японцев), мы поехали к родителям отца. Бабушка сказала нам с сестрой: «Дети, ваш папа выпрыгнул с парашютом и сломал ногу. Сейчас он лежит в госпитале». Я слушал и думал: зачем она это говорит? Может быть, сама надеется? И пришлось весь вечер делать вид, что я в это верю», – рассказывает Сергей Георгиевич.

Увлечения

«В наше время у нас постоянно возникали какие-то увлечения, которые захватывали нас целиком, поесть некогда было. Я не говорю уж об «организованных» увлечениях, которым многие предавались. Тогда в старших классах не редкостью были уже и мастера спорта, а первый и второй разряд многие имели. Любили спорт. Но много придумывали и нелепых дел. Я как-то взял у дядюшки ракетницу, покупал коробки с пистонами для охотничьих патронов, вставлял в гильзу ракетницы и учился стрелять.

В какой-то книжке прочитал, что так сибиряки учат зимой в избе детей стрелять – по свечке. При взрыве пистона идет тонкая струйка ударной волны и гасит свечку. Не знаю, каков тут физический механизм, но струйка эта не расплывается, а проходит через пространство, как луч лазера. А главное, чуть не со скоростью пули – моментально. Я потом вместо свечки ставил на бутылку шарик от пинг-понга – струя его сбивала, как пулей, срезала с бутылки. И я сидел в комнате, весь в пороховом дыму, и стрелял, пока не кончались боеприпасы – а в коробке была 1000 пистонов. Ракетница была очень тяжелая, и рука привыкла не дрожать, а это при стрельбе главное. Потом, когда приходилось стрелять на военных сборах, казалось, что пулю просто рукой втыкаешь в мишень. Чуть поднимется вдали силуэт – всадишь в него короткую очередь из автомата, и целиться не надо. Офицеры за спиной даже ахали», – вспоминает Сергей Георгиевич.

Враги

Принципиальными противниками С.Г. Кара-Мурзы являются антисоветчики, готовые вылить тонны грязи на СССР. Вот как, к примеру, он отзывался о Станиславе Говорухине: «Ради своего довольно-таки тупого антисоветизма Говорухин вкрапил в модную одно время книгу «Великая криминальная революция» самые незатейливые подтасовки. Вот одна: «75 лет назад в России произошел интеллектуальный переворот. Дети рабочих и крестьян получили право на достойное образование. Дети интеллигенции, духовенства, дворянства не могли поступать в вузы – требовалась справка о рабоче-крестьянском происхождении. Они прожили жизнь в темноте, в нищете…». Эта обобщающая тирада – ложь самого низкого пошиба».

Соратники

В создании одного из фундаментальнейших трудов – «Белой книги» об экономической реформе в России, в последнем издании которой – временные ряды примерно 300 важнейших показателей главных сторон нашей жизни доведены до 2007 года, Сергею Георгиевичу помогал известный российский экономист Сергей Юрьевич Глазьев.

Слабости

Одной из слабостей Сергея Кара-Мурзы была любовь к мотоциклам: «В девятом классе пошел, купил мотоцикл К-125 («макака»). Удивляюсь, как мать согласилась, дело и вправду очень опасное. Странно, что кончилось благополучно. Привел я его домой, осмотрели и – вперед. Но это – не полуторка. Выехал я со двора на Ленинградский проспект, тащит меня на грузовик, я ногой прямо от его колеса оттолкнулся, меня – на троллейбус, я и от него ногой. Милиционер свистит, я свернул за угол на ул. Марины Расковой и стал гонять по маленьким улицам».

Сильные стороны

Более всего Сергей Кара-Мурза известен работами об обществе, особенно об общественном сознании. Он – представитель левопатриотической мысли, защитник идеалов коллективизма, «традиционного» идеократического общества и рационального (в своем понимании) мышления. В целом Кара-Мурза положительно относится к историческому опыту СССР, критикуя марксизм с позиций, близких к Антонио Грамши и народничеству.

В современной политической жизни России он выступает за блок «красных и демократов», видит опасность для независимости страны в возможном сценарии «оранжевой революции». Уважительно относится к религии. По его мнению, Владимир Путин «стал символом России и выполнил необходимую для спасения страны миссию. Уже из-за этого он вошел в число исторически значимых политиков, достойных памяти и уважения».

Кара-Мурза – сторонник советской системы универсального образования, восходящей к энциклопедическому подходу в обучении – в противовес «мозаичной культуре» «для бедных», противник внедрения либеральной модели двух видов образования – «для элиты» и «для работников-потребителей».

С.Г. Кара-Мурза – критик насаждения в России либеральных ценностей. В рамках экспертной дискуссии «Проекты для России», проводимой «Российской газетой» в 2005 году, Сергей Кара-Мурза представил т. н. «Новый советский проект». В данной дискуссии автор, в частности, отметил, что шанс либерализации в стране утрачен и стоит оглянуться в прошлое. Кара-Мурза считает, что для России единственно возможным путем развития как в начале ХХ века, так и сейчас является советский проект. Политолог считает, что новый проект должны строить «люди, любящие СССР».

Заслуги и провалы

Перу Кара-Мурзы принадлежит более 50 статей по химии, статьи по истории и методологии науки, науковедению, книги «Проблемы организации науки» (1981), «Основы науковедения» (1985, в соавторстве), «Технология научных исследований» (1989) и многие другие.

С.Г. Кара-Мурза – один из самых известных и авторитетных политологов России. Он привлекался администрацией президента Российской Федерации для чтения специальных лекций студентам ведущих вузов России. Как политолог выступал на слете проправительственного молодежного движения «Наши» на озере Селигер.

Компромат

Во время учебы на химфаке бдительный вахтер принял Сергея Кара-Мурзу за… иностранного шпиона. Вот как об этом случае рассказывает сам герой: «На втором курсе я чуть не влип в неприятную историю. То есть в неприятные-то влипал, как и все, на всех курсах, но эта могла стать очень неприятной… Я тогда, как говорили, много «работал на кафедре» – урывками, в свободное время участвовал в исследовательской работе. Руководитель лаборатории, под началом которого я и прожил всю мою «жизнь химика», открыл очень плодотворную область органического синтеза. Основу составлял один класс весьма активных соединений, из которых можно было получать множество самых различных веществ. Работа шла быстро, почти лихорадочно – разрабатывали золотую жилу. Одно было плохо – синтез самого исходного вещества был капризным и не очень-то приятным. И растворитель токсичный, и реактивы агрессивные. А главное, мал выход – 15-20%. Раз искомое вещество очень активно, оно после возникновения быстро во что-то преобразуется. Уловить момент, когда надо было кончать реакцию, не удавалось. И раньше остановить плохо, и позже плохо.

Один из нас, Миша Г., мой друг еще по школьному кружку, проявил большую наблюдательность и обнаружил признаки того момента, когда содержание нужного вещества было максимальным. У него выход подскочил до 50%, а иногда – и до 70%! Все ликовали, очень уж не любили этот нудный синтез… Тогда он решил делать исходное вещество для всего коллектива сам и загорелся идеей построить реактор, чтобы сделать весь ход процесса хорошо контролируемым. А кроме того, получать сразу много продукта, чтобы хватало на всех и надолго. Принес он из дому хорошую эмалированную кастрюлю – отец привез из командировки в США. Сделали мы чертеж крышки, всяких приспособлений. Взялся нам помогать хороший слесарь из мастерских химфака. Тут со мной и получилась неприятность.

Мастерские у нас были в другом здании, на территории биофака. И пошел я к слесарю не через центральный вход, вокруг здания, а через задний двор. В чемоданчике (а тогда многие ходили с большими, почти дорожными, чемоданчиками) я нес лист вакуумной резины для прокладки под крышку, а также, как водится, пол-литра спирта для слесаря. А кроме того, была у меня примерно сотня коробочек с диафильмами.

Наши приятели-вьетнамцы были очарованы фильмоскопами и диафильмами для детей. Эта вещь была тогда у нас в большом ходу, дети их очень любили.

Смысла в них было побольше, чем в телевизоре. Дело в том, что картинку можно было держать достаточно долго, чтобы ребенок ее смог рассмотреть, а главное, взрослый сам ее объяснял – в меру своего таланта и воображения. Это всегда был хороший разговор с детьми. И диафильмов этих производили в СССР целое море, прекрасные художники работали. Иной диафильм – это два десятка картин высокого класса.

Так вот, кое-какие деньги в комитете ВЛКСМ были, мы купили пару фильмоскопов и собрали у ребят на курсе диафильмы, какие дома валялись без дела. Я как раз должен был какую-то порцию в общежитие вьетнамцам занести. Если бы я шел, как всегда, через центральный вход, не было бы никаких проблем, но черт меня дернул… Выхожу я через проходную, и вдруг вахтер мне говорит: «Открой чемоданчик!». У меня такого и в мыслях не было, я даже вскипел: с какой, мол, стати. Он разозлился, загнал меня в свою рубку, кого-то позвал и велел открывать.

Тут я понял, что влип. Вынос спирта! Легендарное преступление химиков, которых страже почему-то никогда не удается схватить с поличным – и вот! Распахнулся мой чемоданчик, вахтер схватил бутылку, открыл, понюхал – все понятно, спирт. Но глаза его уставились на коробочки с диафильмами. Он раскрыл одну, вытащил пленку, растянул ее в руках, и чуть не подпрыгнул: «Микрофильмы!». Он просто весь затрясся от возбуждения. Решил, что поймал шпиона, который для виду еще и спирт выносил, как простой советский человек.

Он меня даже ничего не спрашивал, сразу позвонил куда-то, в какую-то службу: «Задержал… С химфака. Микрофильмы… Около сотни или поболе того… Слушаюсь». Все упаковал обратно в чемоданчик, с важным видом стал ждать. Ладно, думаю, с микрофильмами разберутся, но как бы спирт выкинуть. Ничего не придумал. Пришел человек и отвел меня в какое-то помещение в главном здании, где спиртом совсем не интересовались. Взяли таинственные микрофильмы, посмотрели. Что за чушь? «Три поросенка». «Гуси-лебеди». Я объяснил, и меня отпустили. Переборщил старик-вахтер. Если бы просто отправил меня к коменданту химфака, могло и несдобровать мне, но не за микрофильмы. Мало того, что кража спирта и подкуп персонала – бывали и трагические случаи. Нальешь по ошибке не из той бутылки – ослепнет человек или умрет».

Опубликовал: admin | Дата: Ноя 10 2010 | Метки: Коротко, Тема дня |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

Free WordPress Themes

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Супер Cinema 4D

Самой лучшей программой по работе с 3d считается Cinema 4d. Первый полноценный обучающий курс по Cinema 4D на русском языке.
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 24,600 | Комментариев: 14,728

© 2010 - 2016 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В., контактный тел. +7 913 578 6207
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Designed by Gabfire themes
Premium WordPress Themes
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire