Монархия и жизнь: насколько эффективен сегодня царский строй

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Ваше мнение | Оценок: 1, Рейтинг: 5.00/5
Loading ... Loading ...
Просмотров: 56

Почему высокоэффективная монархия оказалась неэффективной

В настоящий момент идейных приверженцев абсолютной монархии не так много, хотя аргументы, которые они приводят, кажется порой вполне разумными. Например:

А) Должен быть человек, который стоял бы над государственными институтами, мог принимать решения, исходя из соображения морали, и не был бы скован существующим (неизбежно косным) законодательством.

Б) Для государя интересы монарха и его семьи неотделимы от интересов государства, поэтому сам у себя воровать он не будет.

В) Королевская власть, передающаяся наследнику, позволяет «играть вдолгую», тогда как выборная демократия ограничена сроком полномочий и власть должна быстро продемонстрировать свою успешность.

Аргумент А) разумен, однако подобные механизмы есть и в странах выборной демократии. Президент традиционно имеет право помилования, которым пользуется, если закон разошелся с моралью. Также глава страны обычно имеет достаточную власть, чтобы своим решением «разруливать» проблемы.

Путин, например в последние годы во время ежегодной встречи с народом в виде пресс-конференции не столько освещает свой политический курс, сколько помогает больным и неимущим. Расскажут ему про очередного больного ребенка, он в ответ произнесет свое веское «Дать людям всё!» – и переходит к следующему пункту повестки доброго волшебника в голубом вертолете.

Аргумент Б), что «у себя воровать не будет», лукав. Во-первых, у каждого – своя система приоритетов, и есть масса примеров, когда в воюющем государстве на одежду августейшей семьи тратили примерно столько же, сколько на армию и флот. Во-вторых, у монарха есть куча вороватых родственников, которых надо пристроить, и замечать их шалости просто неприлично. В-третьих, у монархов имеются давние и очень запутанные родственные связи, и зачастую государства отстаивает не свои интересы, а интересы какой-нибудь внучатой племянницы.

А вот аргумент В) разбивается о суровую действительность. Начнут монархисты рассказывать о мудрых и неподкупных монархах – а им в ответ список психов и идиотов из этих самых монархов.

Люди, конечно, разные бывают, но именно среди монархов количество уродов как-то зашкаливает, и следует относиться к придурковатому монарху не как к досадному исключению, а как к правилу.

Причин для общего оглупения монархов как минимум две.

Первая – это близкородственное скрещивание. У людей имеется большое количество «вредных» рецессивных генов, которые особенно часто проявляются при браках родственников. Современные королевские семьи в основном принадлежат к нескольким семьям, из-за чего наследственных генетических заболеваний у них ну очень много.

Достаточно вспомнить гемофилию, из-за которой во многом и приказала жить Российская империя. У Николая II был единственный наследник, больной гемофилией и способный умереть в любую секунду от легкого кровотечения. Его пользовал Григорий Распутин, умевший «заговаривать кровь», чье недостойное поведение в огромной мере послужило ненависти к царской семье и власти.

Конечно, конюхи и садовники «разбавляют» гнилую королевскую кровь, однако умные люди в эту категорию редко попадают, что также не соответствует повышению королевского интеллектуального уровня.

В прежние годы определенным преимуществом для монархов было то, что их с детства готовили к управлению, обучали «царскому делу». Но в эпоху всеобщей доступности образования это преимущество пропало, уровень образования зависит в первую очередь от самодисциплины и настойчивости, которые у обеспеченных наследников обычно не на самом высоком уровне.

Вторая причина оглупения монархов – суровые последствия бесконкурентной среды. Отсутствие Дарвиновского отбора приводит к снижению приспособленности вида – и в том числе к увеличению числа болезней и снижению интеллекта, нужного для выживания. Монархи уже давно живут в тепличных условиях, и поглупение у них выражено значительно сильнее.

Поэтому сейчас и приходится отказываться от наследственной монархии – современные монархи слишком неприспособленные к жизни, чтобы осуществлять эффективное руководство страной.

В условиях выборной демократии, на которую (хотя бы формально) перешли почти все страны мира, имеется другая проблема, которая тоже является следствием тотального оглупения людей.

Но термин «оглупение», пожалуй, не вполне точен, более точным термином было бы «дураковаляние», которым могут заниматься и умные, но не слишком серьезно относящиеся к жизни люди. Если посмотреть на современных политиков и сравнить их с политиками прошлого, то разница бросается в глаза. Тут не только снижение интеллектуального уровня и появление огромного количества клоунов от политики, но и изменение стиля поведения. Ранее политик пытался изобразить из себя человека серьезного и сдержанного. Однако такие люди современным избирателям кажутся слишком скучными.

Поэтому современные политики, как мне кажется, часто делают вид, что они глупее, чем есть на самом деле. Хотя и здесь термин «глупее» не вполне точен, более точным термином было бы «отвязаннее». В качестве примера давайте сравним какого-нибудь пыльного и занудного Ллойд-Джорджа и Борюсика Джонсона.

У меня есть ощущение, что современные избиратели из благополучных стран, не знающие, что такое голод, нищета и война, голосуют просто по приколу.

Поэтому мне кажется, что в нынешней ситуации наиболее эффективным вариантом правления является что-то среднее между «балаганом выборной демократии» и «монархией вырожденцев», то есть вождизм. Что-то типа Лукашенко, клана Алиевых и пр. Мне резко не нравится такой вариант, но логических контраргументов против него я не вижу. Все остальные альтернативы еще хуже.

uborshizzza

______

Комментируют

Сергей Сарафанников:

Достаточно посмотреть на истеричную поклонницу Николая Второго крымскую депутатку Поклонскую и можно представить, какая при ней может быть монархия 1. Давала присягу на мове на верность Украине (на это нам наплевать – да), но и всему украинскому народу. Предала 2. Давала присягу на верность Крыму и крымчанам – сбежала 3. Уже прокурором Крыма после развода с мужем 2 года жила, по ее словам, с мужчиной, за которого собиралась замуж. Потому и не указывала его в своей декларации. Но потом они вместо ЗАГСа… расстались 4. В августе увела чужого мужа – нач. аппарата омбудсмена Ив.Соловьева. Пресса раскопала, что он… женат. Выходило, что он первый в России официальны двоеженец… Москалькова его за это со службы выгнала, Поклонская взяла его к себе в Госдуму на ставку помощника. Вот такая православная монархистка. Чистой воды та же распутинщина. Такой монархии мы хотим?

Сергей Бахматов:

Автор мыслит в буржуазной парадигме мышления, поэтому и не видит вариантов правильного устройства общества. В этой парадигме разумных вариантов просто нет. Единственная форма власти, которая будет отвечать интересам народа, – это подлинное народовластие, что означает коренное переустройство общества в экономике и политике. В СССР была предпринята первая попытка такого переустройства, однако первый блин вышел комом. Теперь ясно, что было сделано не так, поэтому думать надо только о народовластии, а не искать чёрную кошку в темной комнате, где её нет и не может быть.

Сергей Сарафанников:

ЦИК – контора Кремля, официально стоит на довольствии Управделами президента. От него получает зарплаты, премии, квартиры, путевки, льготы, ЦКБ и т.д. Памфилова – давняя подчиненная Путина и выполняет его указания. Так какие могут быть при такой системе независимые и честные выборы. То есть выборы честные, но ЦИК озвучивает «контрольные цифры» Кремля.

Андрей Барвинов:

Согласен с Сергеем. Нужно выбирать не между монархизмом (вождизмом) и демократией, а между капитализмом и социализмом. При капитализме не может быть никакой «демократии», это сегодня спустя 30 лет после перестройки поняло большинство населения. Да и вождя истинного при таком строе быть не может, а лишь только псевдовождь, как наш «царь», который вынужден беспрестанно врать своему народу о своей заботе о нем (в противном случае скинут с трона)… При социализме же возможно сочетание истинного народовластия с сильным вождем уважаемым народом, который живет такой же скромной жизнью, как и большинство народа не возвышаясь над ним. При этом твердо контролирует обязательность выполнения общенародных законов. Советской истории такие вожди известны. Сейчас нужно двигаться в этом направлении дальше, учтя недостатки, существовавшие в СССР.

дмб дмб:

Ну, слава богу, что хоть не нравится. А, что касается «логических аргументов», так Адольф Алоизович тоже был вождем, причем весьма устраивавшим основную массу немецкой публики, с удовольствием жравшую голландские сыры. украинское сало и эксплуатировавшую русских рабов. Отрицать роль личности в истории нелепо, но коллега Бахматов прав абсолютно, говоря, что только в социалистическом обществе лидер выражает интересы большинства, но не сам по себе, а когда большинство его к этому вынуждает. Увы, с 30-х годов в нашем Отечестве считалось, что лидер лучше знает, чего народу надо, поэтому мы и имеем на дворе то, что имеем, включая малахольную публику, обожающую. монархов и вождей, которые за них все решат.

Илья Качесов:

Еще один монархуист со знанием дела объясняет почему власть всенепременно должна передаваться именно половым путем, как сифилис, к примеру. А если на трон восходит баба, то она по примеру катьки второй, обязательно должна перепробовать пару дюжин молодых солдатиков. А то и не поймет всей прелести царствования.

Андрей Громадский:

Ст. +. У автора правильное представление о нынешних монархиях – шутовских, т.е. ненастоящих, самоутвердившихся ещё в незапамятные времена. А почему все современные монархии – это фуфло, и почему нет настоящего Монарха правильно объяснил Павел Семёнов: «Монарх есть помазанник Божий. Нет бога – нет и монарха. В современном обществе бога нет – так откуда возьмётся монарх?». Вот как объявятся Боги, которые поселили на эту планету двуногих особей, так сразу же над ними и встанет Их Помазанник. Всякие «измы» отомрут за ненадобностью, будем строить государство согласно Закону Справедливости. Многим не понравится, т.к. кончится демократическая вольница, т.е. безумные мечты о народовластии и пресловутом правительстве народного доверия.

Андрей Громадский:

Есть непреложное правило, в конце каждого Цикла развития человечества, обречённые нелюди, коих всегда больше людей, становятся совсем безумными. По поведению нелюдей во всем мире типа «бени кащенко» уже можно делать вывод о скором приходе Того, кого т.н. христианский мир как бы ожидает. Итак, главный признак Прихода – усиливающееся безумие народов, особливо стран Запада – почти сплошные «бени кащенки»

Сергей Бахматов:

Вы согласны представлять Россию в качестве монарха? Тогда вам надо научиться хмурить брови и надувать щёки, скипетром стучать об пол, а также меньше говорить от себя и прислушиваться к советникам. Ко всем сразу.

uborshizzza

Опубликовал: admin | Дата: Янв 1 2019 | Метки: Тема дня |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

WordPress Blog

Последние комментарии

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 30,582 | Комментариев: 20,130

© 2010 - 2018 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В.
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews
WordPress Themes
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire