Кто и зачем объединяет Февраль с Октябрем и трагедией царской семьи?

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Оцените статью | Оценок: 3, Рейтинг: 5.00/5
Loading ... Loading ...
Просмотров: 78

Исторический фальсификат в интерьере конъюнктурного шаманства

Я Индию видел, Китай и Ирак,

Я индивидуум, не Попка-дурак..

/Владимир Высоцкий, Из песни про попугая/

Недавно общественности презентовали антисоветский пасквиль Аркадия Мамонтова «Корона под молотом». Фильм, во-первых, лживый, а во-вторых, до предела конъюнктурный. На подобную продукцию в отношении эпохальных исторических событий 1917 года существует определенный заказ. Как социальный – правящий, буржуазный, так и политический, отражающий соответствующий классовый консенсус определенных групп («башен») во власти. А также идеологический заказ на антисоветизм и антикоммунизм этого консенсуса, который кое-кто пытается прикрыть ст. 13, п. 2 Конституции Российской Федерации, трактуя провозглашенную в нем «деидеологизацию» как «зеленый свет» агрессивному навязыванию радикального либерализма. Ну и в целом упомянутые «башни» примиряют свои противоречия, связанные с собственной деятельностью и ее последствиями за счет обвинений партии и власти, которым наша страна обязана своим спасением – сохранением суверенитета и продолжением истории – более сотни лет назад, в трагическом и историческом 1917 году.

Пару слов об авторе. Г-н Мамонтов в информационном пространстве позиционирует себя одновременно «белым» и «монархистом». Видимо не понимая, что одно с другим не вяжется, ибо Белое движение – продукт продажного Февраля, оно изначально насквозь пропитано Февралем и представляло собой антимонархический альянс внутренних и внешних разрушителей императорской России при полной зависимости, в том числе финансовой, первых от вторых. Даже И.А. Ильин, хорошо известный своим антикоммунизмом, и тот давал белым крайне нелицеприятную оценку, подчеркивая, что движение представляет собой сумму кадетско-октябристских верхов с эсеро-меньшевистскими низами, то есть альянс тех самых «февралистов» на содержании Запада. Еще более конкретен был У. Черчилль, не устававший напоминать, что в Гражданскую войну не интервенты сражались с красными за белые интересы, а белые – за интересы Антанты.

Фальсификации в фильме начинаются с названия. Корона ни под молотом, ни под серпом никогда не была; исторически эти символы между собой не пересекались и даже не соприкасались. Корону сбросили с двуглавого имперского орла заговорщики, превратив его неизвестно в какую невиданную «птицу» Временного правительства. И только через полгода после этого потерявшую исторический смысл «птичью» символику заменили пролетарской. Предвосхищая спекуляции насчет красной звезды (неграмотные «патриоты» любят называть ее «масонской пентаграммой»), отметим, что звезда присутствует в разных символиках, не только в масонстве. Имеется она и в христианстве, где символизирует человека, и именно так – с головой вверху и ногами внизу – она изображалась в советский период. В масонстве же используется перевернутая звезда, которая обозначает голову мифологического козла Бафомета, и именно в таком виде она является сатанинским символом. Не разобравшись поначалу, большевики иногда допускали «верчение» своей звезды с ног на голову, но по мере государственного взросления это прекратилось очень быстро.

Итак, еще раз – внятно, членораздельно и по слогам. Большевики никакими «узурпаторами» самодержавия не являлись. Их противостояние Николаю II было настолько же номинальным, насколько виртуально «противостоит» самим большевикам г-н Мамонтов. В Февральском перевороте большевики не участвовали. Более того, если посмотреть состав участников и «сочувствующих» попутчиков Прогрессивного блока, созданного в августе 1915 года под лозунгом «ответственного министерства», то есть переподчинения правительства от царя Думе, то в этом списке полностью отсутствуют только две думские силы: правые – монархисты-черносотенцы и националисты, и левые большевики. По разным мотивам, но это показательно: февральская модель оказалась неприемлемой ни для тех, ни для других, в отличие от всех остальных. (Членами Прогрессивного блока оказались почти все члены Временного правительства и отдавшее им власть руководство Петросовета). Настоящими «узурпаторами», свергшими в России законную царскую монархию, являлись именно «февралисты» из помещичьих и буржуазных партий, отражавших интересы эксплуататорских классов. Именно их стараниями упала корона, оказавшись – не под молотом, а под февральской символической наковальней, которую на нее взгромоздили. До Октября 1917 года в Феврале было еще очень далеко, до этого предстояло смениться четырем (!) Временным правительствам узурпировавших монархию временщиков – двум октябриста князя Львова и двум – трудовика, а затем правого эсера Керенского.

А что сделали большевики? Большевики в Октябре узурпировали не законную власть царя, а самих узурпаторов, совершивших за полгода до этого государственный переворот. Большевики получили массовую поддержку, о чем говорит феномен «триумфального шествия Советской власти», когда она мирно, без единого выстрела, устанавливалась на громадных пространствах как в европейской части страны, так и за Уралом. А вот «февралисты» сделали свое черное дело при поддержке не масс, а элит. В народе однозначного отношения Февраль 1917 года никогда не вызывал. У нас очень любят показывать кадры ликующей в те дни толпы, но на самом деле восторгались произошедшим только элиты, а народ, как всегда накануне грозы, – безмолвствовал, осмысливая сложившуюся ситуацию. И почему-то, когда наступило 25 октября, защищать власть Временного правительства оказалось некому, кроме роты юнкеров и женского батальона. Впрочем, понятно, почему. За полгода февральские «узурпаторы», в дальнейшем перекрасившиеся в защитников «Белой идеи», довели страну не просто до ручки, а до натурального распада. Все разрушительные процессы – от Крыма и Кавказа до Финляндии и от Туркестана до Украины – это март-май 1917 года. И «вишенка на торте» – 19 июля (1 августа) 1917 года. Дата, ознаменованная «украинизацией» фронта. Именно тогда главком генерал Корнилов, тот самый, что арестовывал царскую семью и в качестве марионетки британского военного атташе генерала Нокса впоследствии двигался на Петроград, окруженный разнообразными политическими аферистами, утверждает переименование 34-го армейского корпуса в 1-й Украинский. (Более того, Корнилов «давил» на будущего гетмана Скоропадского, требуя от него скорейшей украинизации, о чем тот подробно рассказал в мемуарах).

Поэтому можно сказать, что большевики даже не взяли власть, а подобрали ее, бесхозную и валяющуюся в грязи. И действуя в экстремальных условиях противостояния и военной конфронтации со всем так называемым «цивилизованным» миром и с февральскими узурпаторами монархии, страну спасли и в итоге объединили. Итак, вывод по этой, главной фальсификации фильма «Корона под молотом». Большевики и Октябрь – это не столько революция, сколько реставрация. Причем, социализм – представления о коллективизме, справедливости и солидарности в этой реставрации подкреплялся национально-освободительным императивом, избавившим Россию от колониальной перспективы внешнего управления, в котором страна оказалась в результате Февраля. Поэтому Октябрь – не продолжение, а антипод, отрицание Февраля, переигровка игры, которую Запад посчитал сыгранной в Феврале. Об этом и в то время писали говорили и многие, в том числе евразийцы, но что до них Мамонтову?

Ему и не до значительной части офицерского состава русской армии, по некоторым данным до 50% и более процентов, которые оказались не с белыми, а с красными. В том числе такие крупнейшие фигуры в русском генералитете, как генерал свиты Его Императорского Величества М.Д. Бонч-Бруевич, родной брат управляющего делами Совнаркома В.Д. Бонч-Бруевича, а также начальник тогдашнего ГРУ – Разведуправления императорского Генштаба Н.М. Потапов. А знаменитая ВЧК? Это разве солдаты, матросы и студенты за полгода положили «мордой в снег» все западные разведки? Нет, это сделали профессионалы во главе с генералом В.Ф. Джунковским, за которым в «контору» Феликса Дзержинского пришли многие сотрудники знаменитого Третьего (охранного) отделения.

Кому потребовалось Февраль с Октябрем объединить, проигнорировав историческую правду? Это, читатель, вопрос к министру культуры Владимиру Мединскому, тому самому, что открывал в Питере скандальную «памятную доску» финскому фашистскому маршалу Маннергейму; соответствующую концепцию Мединскому разработал и себя на ней «пиарил» некто Мягков – есть такой профессор в МГИМО. А вот от кого получал такую задачу сам Мединский, история умалчивает, хотя и не верится, что мысль об этом посетила его без внешних побудительных импульсов.

А Церковь? Она разве «февралистов» не поддержала? «Мы, священники области Всевеликого Войска Донского, приветствуя обновление Родины на началах демократии и свободы…», - это из документов съезда донских казачьих священников в июне 1917 года. А императорский трон из зала заседаний Священного Синода под бурные, продолжительные аплодисменты собравшихся что, надо полагать, опять выносили большевики? («Простите, часовню тоже я развалил?..»). А вот сидит у Мамонтова на обсуждении фильма о. Дмитрий Смирнов, от присутствия которого несколько лет назад за его радикальный антикоммунизм ну очень вовремя очистили ответственный пост, связанный с взаимодействием Церкви с Вооруженными Силами и правоохранительными органами. И на пределе собственной воинствующей безграмотности выдает в эфир все ту же антисоветскую ахинею, которую несет уже не первое десятилетие. Подбор комментаторов – что в фильме, что вокруг него – у Мамонтова отдельная «песня»: муха не пролетит, комар носа не подточит! Строго записные антикоммунисты-антисоветчики, другие тут не ходят. И не валяются. Принцип дискуссии, который лежит в основе любой информационной политики – показать разные точки зрения, – Мамонтову не интересен. Значит, перед нами не информация, а натуральная пропаганда и агитация, а в ней, как известно, «сраму не имут» только мертвые. Хотя здесь и мертвые, наверное, поморщились и перекрестились.

Правда, в самой Церкви далеко не все так однозначно, и не далее, как на днях, участвуя в Рожественских чтениях в РУДН, автор этих строк выслушал немало выступлений священнослужителей, в которых ни одного плохого слова о большевиках и Советской власти сказано не было. Только хорошее. А настоятель одного из подмосковных храмов, который в дискуссии сопредседательствовал, в ответ на пассаж выступавшего кинокритика, что с отечественным репертуаром сейчас дело обстоит «не очень», прямо сказал, что рекомендует своим прихожанам смотреть «чистое и светлое» советское кино. Года два-три назад картина была иной, и можно сделать долгожданный вывод о том, что «лед» антикоммунизма начинает подтаивать и скоро «тронется». Вот и две трети соотечественников, по данным социологов, мечтают о возврате в СССР, несмотря на все старания Мединских, Мягковых и Мамонтовых (что это, как не «коллективный» политический «нео-МММ»?).

Идем далее. В фильме по крайней мере два откровенных ляпа, вызывающих смех. Рассуждая о Конституции, которую собирался ввести в России, но не успел Александр II, Мамонтов разражается пассажем следующего содержания. «Власть должна была стать такой же, как в Британии: монарх и конституция». Во-первых, да будет ему известно, что в Британии отсутствует писанная конституция; ее заменяют Билль о правах, Хартия вольностей, а все остальное – прецедентное право. Еще раз: конституции в нашем понимании в Британии – нет! Во-вторых, Мамонтов, видимо, перепутал с конституцией британский парламент, ибо идеологи и апологеты «мировой Британии», например, Сесил Джон Родс, предлагали распространить на весь мир британскую парламентско-монархическую модель. Но в таком случае Мамонтов, следовательно, выступает за превращение России в периферийный субъект Британской империи 2.0. И какой он после этого «патриот»? И к тому же, даже если и так, тогда понятен его «монархизм», который приобретает законченную формулу давно описанного воцарения в России эмиссара из Лондона от Виндзоров. И этот проект, именуемый «Майкл Кентский», – далеко не новость. И не изобретение Мамонтова, здесь другие постарались. Но тогда логично предположить, что и он на общих основаниях с остальной такой же агентурой влияния, является частью этого проекта. А эти «другие» – этому проекту, в том числе Мамонтову, хозяева. Имеет автор этих строк право на такую аналитическую гипотезу?

Ну и второй ляп, как говорится, «достойный кистей Айвазовского». Хронометраж по фильму 47.00-47.02. Анекдотическая фраза звучит так: «В этой же высотке (Нью-Йорка) частенько видели британского разведчика Уильяма Уайзмена Сиднея О’Рейли» (конец цитаты). Уайзмен – резидент британской разведки в США, ближайший партнер полковника Хауса; Хаус устраивал ему аудиенции у Вильсона, а Уайзмен добился того, что в Лондоне, во время Первой мировой войны, Хауса принял король, раскрывший ему план вовлечения в войну США. По воспоминаниям самого Хауса, король высказал «предположение», что немцы вскоре потопят «Лузитанию», что и случилось в тот же день вечером. Сидней О’Рейли – совсем другой человек – британский подданный херсонского происхождения, сотрудник разведки, подлинное имя Шломо (Соломон) Розенблюм. Трагическая судьба его в Советской России хорошо известна, и здесь не место ее пересказывать. Возникает вопрос: заказчики фильма сэкономили на корректорах? Пусть и так, но Мамонтов-то должен был видеть, что он выпускает на экран и по крайней мере не позориться? Или что в глаза – то божья роса?

Помимо перечисленных несуразностей, которые говорят о том, что авторы очень сильно торопились, и обращать внимание на детали, в которых можно подставиться, не было времени, в фильме очень много откровенно популистских, недобросовестных «натяжек». Они не находятся в ладах ни с какой логикой, но разве до логики и тем более до исторической правды, если есть политическая конъюнктура и политический заказ?

Кстати, о логике. Как вам, читатель, такое умозаключение: Запад поддержал Февраль (что правда), но были и другие «претенденты на власть» – большевики, «у которых были свои покровители – немцы»? «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Никаких доказательств не приводится, постоянно эксплуатируется тема «секретности» этих якобы «связей», которые для сторон «не комильфо». Широко используются откровенно нечистоплотные приемы: выдвигается «версия» о наличии такой «связи», а через два-три кадра это предположение, которое является не более, чем гипотезой того, кто ее выдвигает, уже подается как доказанный «факт». Подобная подмена понятий, помимо профессиональной недобросовестности автора, еще и многое говорит о «заказной» части вопроса. Между тем, фейк о якобы связи большевиков с немцами нагляднее всего разоблачается множественностью фальсификационных моделей. Чуть более года назад фальсификаторы в обличье режиссера Бондарчука апеллировали к Парвусу, сегодня журналист Мамонтов бросается уже к иностранным историкам. Разве это не доказательство откровенной искусственности как одного, так и другого варианта? Вы хоть определитесь, господа заказчики, какой именно фальсификат согражданам вливать, а то ведь очень на раздвоение личности, сиречь на шизофрению похоже – на почве антикоммунизма это нередко случается…

Кстати, об иностранных историках. Главная беда того же Ричарда Спенса из университета штата Айдахо, которая красной нитью проходит через все его работы, – в том, что он, как и другие западные специалисты, очень плохо представляет себе логику партийной борьбы и, как следствие, внутреннюю кухню в большевистской партии. Для него большевики – это ярлык, который в одинаковой мере применим и к Ленину, и к Троцкому, что ни в коей мере не соответствует исторической действительности. Ибо, начнем с этого, Троцкий – не большевик. Он примкнул к большевикам только в июле 1917 года, а до этого на протяжении многих лет вел с ними непримиримую борьбу, в том числе с помощью «параллельных» внутрипартийных центров, вроде венского Августовского блока, ставшего ответом на ленинскую Пражскую партконференцию, куда Троцкого не позвали. Проблема эта – да, усугубляется отсутствием единого взгляда на Троцкого в самой коммунистической среде, в том числе современной. Кое-кого увлекает его «революционная» демагогия. На деле же Троцкий – это меньшевистская линия в большевистских рядах, необходимость в которой у тех, кто партию большевиков собирался «приватизировать» в собственных классовых интересах, возникла между маем и началом июля 1917 года. Напомним, что с 1903 года, со II съезда РСДРП, расколовшего партию на большевиков-ленинцев и меньшевиков, те и другие в ней формально сосуществовали. А в мае 1917 года меньшевики, вошедшие во второй состав Временного правительства, а раньше, в начале марта, принявшие участие в его легитимации через Петросовет, провели собственный съезд и от большевиков отделились. Внутрипартийные рычаги влияния на ленинское крыло, ставшее самостоятельной партией, исчезли, и их потребовалось восстановить. Особенно после третьеиюльских событий в Петрограде, которые зафиксировали резкий рост влияния большевиков в самых широких массах. На роль «внутрибольшевистского меньшевика», способного навязать партии разрушительную внутрипартийную борьбу, а при определенных условиях и захватить в ней лидерство, сделав орудием в руках мирового капитала, и был отряжен Троцкий. Действительно тесно связанный с мировым банкирским синдикатом создателей ФРС, и действительно через своего дядю банкира Абрама Животовского. Но этот план не сработал ни у Троцкого, ни у его американских и британских покровителей.

Однако в своем желании «ущучить» Ленина, Мамонтов напрочь разрывает не только с исторической правдой, но и с самим принципом историзма. Даже тот же Троцкий в книге «Преданная революция» признавал, что Керенский и Co загнали Ленина в Разлив не потому, что они были умнее, а потому, что на их стороне была поддержка масс, которой они полностью лишились к Октябрю – она перешла к большевикам. В этом – ответ на главную провокацию фильма – представить Великий Октябрь некоей случайностью или «историческим зигзагом», который был вызван исключительно внешним разрушительным воздействием. Такого, однако, в истории не случается, и любая – любая! – эпохальная трансформация имеет свою предшествующую расстановку общественных классовых интересов с динамикой их влияния в массах, свои движущие силы, свою коалиционно-блоковую тактику и свои лозунги, как выдвигаемые, так и снимаемые. Великий Октябрь – это главное! – стал выбором народов бывшей Российской Империи и прежде всего выбором русского народа. Выбором, который соответствовал православным представлениям народа о правде и справедливости. И этот выбор стал прямым результатом того краха, к которому за полгода привели страну февральские временщики.

Следующий «косяк» создателей фильма. Упомянутый стокгольмский «Nya-Banken» с Улофом Ашбергом, как и приснопамятный Джейкоб Шифф, которым в фильме прожужжали все уши, неотделимы от банковской группы Ротшильдов (а вот об этом клане в фильме ни слова, видимо, на это не дали «отмашки»). И финансировали они именно Троцкого. Об этом свидетельствовали многие, в том числе видный троцкист, экс-глава правительства Украинской ССР Христиан Раковский. Но к Ленину никакого отношения это не имело. Однако создатели фильма ни в коем случае не «заморачиваются» разбирательством подобных деталей. И вслед за западными экспертами делают вид, будто разница между Лениным и Троцким им неизвестна. Между тем, она не просто существенна, а очень велика, и своими расхождениями по наиболее принципиальным вопросам эти два непримиримых политических оппонента полностью опровергают возможность продолжительного политического «сожительства». К примеру, «мировая революция». Ленин считал ее авангардом русский пролетариат, а Троцкий – европейский; соответственно Ленин отводил роль движущей силы революции в каждой стране местному пролетариату, а Троцкий – Красной Армии, которую считал «армией Коминитерна». Из этого вытекает, что Троцкий, вслед за своими хозяевами, смотрел на Россию как на «охапку хвороста» в костер мирового пожара, а Ленин этих западных хозяев Троцкого попросту запугивал жупелом «мировой революции», удерживая от военного нападения на Советскую Россию. И чем дальше, тем сильнее расходились их взгляды, вплоть до полного разочарования Ленина в последние годы в Западе и в соединении им социалистической перспективы в России с подъемом национально-освободительного движения на Востоке, в Китае и Индии. Так что проблемы Троцкого – отнюдь не в Сталине, а в его позиции, которые, в свою очередь, являлись зеркальным отражением интересов западных банкиров. Кстати, и Брестский мир, вскользь упомянутый в фильме опять-таки в антибольшевистском контексте «сговора с немцами», на самом деле был подписан через месяц после того, как это проделала Украина, причем, в том же самом Брест-Литовском. Именно УНР, в рамках собственных представлений о суверенитете, полученном от Временного правительства, и сделала 90% тех территориальных уступок, которые вменяются в вину большевикам. Прошло полгода, и о т этих уступок не осталось и следа. Видит Бог, Ленин это все предвидел, кто не верит, может почитать материалы VII внеочередного съезда РСДРП(б), посвященного обсуждению вопроса о Брестском мире.

Но самое главное даже не это: современные спекулянты от политики, на все лады распевающие песни о «союзническом долге» России и при этом признающие стремление Запада нас развалить, не находятся ли в плену когнитивного диссонанса? Может, большевики правы и действительно не нужно было играть в игры тех, которые против нас интриговали? Зачем России была эта империалистическая война? И отношение к ней народа, оно под воздействием антивоенной пропаганды большевиков разве сформировалось? Или от осознания несправедливости самой войны и никчемности принесенных ее молоху жертв. А еще того, что велась эта война отнюдь не за народные, и тем более не за национальные интересы? Интересный вопрос: почему спустя четверть века захлебнулась власовская капитулянтская «мирная» пропаганда? Захлебнулась потому, что массы – народ! – считали войну 1941-1945 годов Великой, Отечественной и Священной. А предыдущую, 1914-1918 годов, – они таковой не считали, а считали грабительской и антинародной.

Кстати, народ и сейчас Первую мировую войну считает именно империалистической – тем, чем она и была на самом деле. Потому никогда и не станет она в народном восприятии ни Великой, ни Отечественной, а участие в ней России навсегда останется синонимом национального предательства её тогдашних элит. И Григорий Распутин, к которому апеллирует Мамонтов, здесь ни при чём; были и куда более осведомленные и концептуальные противники войны с Германией в интересах Антанты, предупреждавшие, что ее исходом станет революция. Один из них – глава МВД граф Петр Дурново, еще в феврале 1914 года, за пять месяцев до войны, написавший Николаю II соответствующую аналитическую записку.

Глядя на откровенно волюнтаристские рассуждения Мамонтова, ставящего между Лениным и Троцким знак равенства, возникает вопрос. Может быть, автор фильма сделал бы матери-истории куда большее одолжение, если бы проследил связи того же Ашберга и его Роскомбанка, в котором с 1922 года тот работал генеральным директором, с нынешними хозяевами ВЭБа, в которой он впоследствии был преобразован? Да и вообще, у распада СССР внешних «концов» не меньше, чем у краха Российской Империи, и цены бы Мамонтову и его примерно понятным «вдохновителям» не было, если бы они раскрыли международную подоплеку этой «крупнейшей геополитической катастрофы XX века»… Ан, нет! Как говорится, не дождетесь!

Впрочем, в одном случае в фильме это нечаянно все-таки произошло – в эпизоде, когда елей «благодарности» разливался в адрес Александра Яковлева. За что? За привлечение к воспоминаниям о последних часах жизни Николая II и членов его семьи некоторых сомнительных персонажей, которые по поручению этого могильщика КПСС, который как крот работал против партии и страны, пробравшись в самые верхи, «вспомнили» о подробностях трагедии в Ипатьевском доме. Тем, кто знает истинную роль Яковлева в разрушении СССР, которую он, собственно, и сам особо не скрывал, на этом эпизоде стал окончательно ясен весь подлог, совершенный с так называемыми «царскими останками», сомнительную «подлинность» которых не признает, кстати, и Церковь. Нужно ли говорить, что эти «свидетельства», запись которых нам влили в уши с телеэкрана, со всей очевидностью сфабрикованы процентов на 90 так, как это нужно было именно Яковлеву. И таким же образом, как этот деятель уже фабриковал до этого «секретный протокол» к пакту Молотова-Риббентропа.

И последнее. Две темы – предательство российской элитой Николая II и расстрел царской семьи в фильме лукаво объединены в одну, хотя элементарная логика опять-таки подсказывает, что темы это все-таки разные. (Оставим за скобками соответствующие антибольшевистские, с обвинительным уклоном, догадки российских архивных «экспертов»; никого, кроме них из наших, российских историков уговорить поучаствовать авторы фильма не смогли, а служители госархивов – люди подневольные). Согласимся, пойдем у Мамонтова «в поводу». И объединим темы. Что получается? А вот что.

Кто арестовывал Николая II после отречения? Генерал Алексеев, начальник штаба Верховного Главнокомандующего, то есть царя. Так? А царскую семью кто арестовывал? Упомянутый генерал Корнилов, который по воспоминаниям Великой Княгини Ксении Александровны, родной сестры императора, «вел себя грубо, толкая дам в спину». Так?

А кто царя расстрелял? Ах, большевики во главе с Уралсоветом? Но Мамонтова даже версия «Уралсовета» не устраивает, и он пытается с помощью подневольных «архивариусов» перевести стрелки на Ленина. Забывая о том, что даже историки-монархисты утверждают, что расстрел состоялся помимо Ленина и в обход него. И что в окружающих это злодеяние событиях погибли близкие родственники советского вождя, в частности, его племянник по фамилии Ардашев, который по некоторым данным, не афишировавшимся и в советскую эпоху, командовал полностью уничтоженной ротой красноармейцев, царя охранявших.

И возникает ключевой вопрос, на который у авторов кинопровокации ответа нет, и ему неоткуда взяться. Так каким все-таки образом царь с семьей, арестованный высшими чинами генералитета, присягнувшего Временному правительству, оказался у большевиков? Кто его самого и его родных, и близких им отдал? Если, конечно, он вообще у них оказался, и все произошедшее в Екатеринбурге, в доме, впоследствии разрушенном по указанию первого секретаря местного обкома КПСС Ельцина, не было грандиозной мистификацией и подкопом под Россию и ее историческое будущее.

Владимир Павленко

______

Комментируют

Виктор
Родионов:

Нет, угроза есть. Совсем не случайно появилась мамонтовская фальшивка. Кстати, почти одновременно с сурковской «статьей»(скорее даже с либерастной, молитвой -заклинанием наподобие «Боже, храни путина»). Я думаю, что путинцев охватывает страх за содеянное. Сейчас путин думает только о самосохранении, а потому ближнее окружение, которое путин может принести в жертву (уже ушли: якунин, иванов, сейчас могут задвинуть миллера) очень насторожилось. Западные санкции, угроза конфискаций загр. счетов, экспроприация дерипаскиных активов, события во Франции показали, насколько хрупким и нестабильным является кажущееся благополучие ближних бояр. Февралисты из ближнего царского окружения, выкинув царя, тоже не думали о том, что скоро окажутся на помойке. А сурков помнит историю – царское окружение ничем не отличается от путинского.

Александр
Трифонов:

Автору статьи большое спасибо за… краткость. Просто, зная данного автора, боялся опять огромного количества букв. Но по сравнению с предыдущими его статьями, эту можно назвать краткой. Размер в данном случае имеет значение. Так держать.

Ценность краткости – в большем количестве ознакомленных с информацией статьи. А она очень важна. Автор чётко, без лишних углублений, расставляет исторические факты по своим местам, ничего не прибавляя. От чего картина тех событий становится простой и ясной, логичной и очевидной. Фальсификаторам от власти теперь будет ещё сложнее врать, делая свою ложь ещё более топорной и примитивной. И так же очевидной.

Автору большое искреннее спасибо за статью.

Александр
Трифонов:

«Записные оппоненты» работают шаблонно. Выходит статья, пауза на аналитическую обработку материала отделом и подбор исторической информации под нужный комментарий, готовятся примерные идеи комментариев, ну и раздаются непосредственным троллям. Так же и ведутся дискуссии этим тролле-охранителями. Так коллективный разум работает. Но и он слабо противостоит всего лишь логике и правде, нередко скатываясь до «сам дурак» (и всё чаще).

Михаил
Шталь:

Полезный, весьма познавательный материал. Разделяю позицию автора- «красные» не разбиты, идеи социальной справедливости и неприятия эксплуатации человека человеком живы. Будущее за социализмом и коммунизмом.

Владимир
Васильев:

Статья очень своевременная, антисоветчикам надо давать отпор во всех направлениях, нельзя допускать того, чтобы гряз на историческое прошлое можно было лить безнаказано.

С уважением к Владимиру Павленко.

Сергей
Ковальчук:

Большое Спасибо Владимир за Правду.
Уже горит Земля под ногами предателей Нашей Родины и Отечества – СССР.
Правдой Мы и Воскресим СССР – но на этот раз уже в составе всего Человечества – осуществи Переход в Новый Мир Истинного Коммунизма.

Исходя из этого очень ценно ваше наблюдение;
«В Рожественских чтениях в РУДН, автор этих строк выслушал немало выступлений священнослужителей, в которых ни одного плохого слова о большевиках и Советской власти сказано не было. Только хорошее. А настоятель одного из подмосковных храмов, который в дискуссии сопредседательствовал, в ответ на пассаж выступавшего кинокритика, что с отечественным репертуаром сейчас дело обстоит «не очень», прямо сказал, что рекомендует своим прихожанам смотреть «чистое и светлое» советское кино. Года два-три назад картина была иной, и можно сделать долгожданный вывод о том, что «лед» антикоммунизма начинает подтаивать и скоро «тронется». Вот и две трети соотечественников, по данным социологов, мечтают о возврате в СССР».

Владимир Борисович
Павленко:

Коллеги! Наблюдая за дискуссией, вот что хочу сказать. У православных и коммунистов – один враг, это Запад и его агрессивный, человеконенавистнический либерализм, который в настоящее время переходит в форму фашизма (фашизм = либерализм минус демократия). Коммунизм с метафизической точки зрения – вообще, на мой взгляд, светская форма православия. Православных и коммунистов с подрывной, провокационной целью разводят либералы, сидящие на подсосе Запада с целью ликвидации страны. Нет у имперского периода никаких принципиальных цивилизационных и геополитических противоречий с советским – это две инкарнации одного великого Русского проекта и две формы великой Русской империи. Между ними есть противоречия социальные, но это внутреннее дело России. Сталкивают нас на том, что вешают на большевиков ответственность за преступление против русской государственности, совершенное либеральными марионетками Запада в Феврале 1917 года. Большевики именно это обломили Западу. Если так настырно на большевиков вешают всех этих собак, так беззастенчиво врут и грешат против исторической правды, нам всем нужно задуматься над ленинским вопросом о том, кому это выгодно, и кто это заказал.

И среди православных, и среди коммунистов есть неадекватные, отмороженные люди; одни считают, что Россия в Октябре 1917 года кончилась, другие, что она тогда началась, а до этого не было ничего. Но подавляющее большинство и там, и там – адекватные люди, которые понимают и сходятся на том, что советский период с его историческим максимумом России 9 мая 1945 года стоит на плечах великой тысячелетней истории и в отрыве от нее был бы невозможен. Если не договоримся мы, договорятся отморозки, паразитирующие – одни на православии, другие на коммунизме. И договорятся они на том, что 8 декабря 1991 года кончилась всякая Россия, и ее больше нет. Они уже по умолчанию на этом сошлись. Мы этого хотим? Призываю всех вас, коллеги, над этим задуматься, пока не поздно, и перестать сводить друг с другом исторические счеты. Мы – по одну сторону баррикад, а по другую – наши общие враги-западники.

Владимир
Бровкин:

Советский союз сам распался — так сегодня объясняют нам умные и все знающие люди.
….
А царь, если этой логике следовать — саморасстрелялся.

Но если следовать логике событий почти что столетней давности, плавно вытекающих одно из другого, то понятно, что царя убили мировые деньги. Не стоит особо Николаем 2 сильно восторгаться: государственник он был из себя — так себе. Не мог даже сам за себя постоять. Но в целом ему стоит все же тут посочувствовать. Свои же его подвели под монастырь без всякой жалости и сочувствия. А вину переложили – на большевиков!

Это называется — высший класс работы!

И таких случаев в нашей истории – пруд пруди! А те же политические репрессии тридцатых годов? Не та же самая один к одному схема?

И ребята сразу убивали трех зайцев: царя, затем — демонизировали на целое столетие большевиков, которые не дали им вволю порезвиться и разом, пусть разово, прибирали колоссальные богатства необъятной территории в 1/6 планеты к своим рукам.

Нет, игра явно стоила свеч: устранение царя было более чем удобным бикфордовым шнуром для развязывания на территории огромной и колоссально богатой страны гражданской войны.

zavtra

Опубликовал: admin | Дата: Мар 17 2019 | Метки: История |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

Free WordPress Themes

Последние комментарии

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 32,428 | Комментариев: 20,860

© 2010 - 2018 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В.
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews
WordPress Themes
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire