Крепостное «самоуправление»

- Оцените статью | Оценок: 2, Рейтинг: 4.50/5

 Loading ...

Просмотров: 20

Незадолго до кончины своих полномочий предыдущая Госдума эРэФии приняла, Совет Федерации одобрил, а Путин подписал новый «закон» под многословным названием «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Установлен и предельный срок реорганизации всего и вся под этот «закон» – 2006 год. Но поскольку это длиннющее и нуднейшее «сочинение», кроме авторов, вряд ли кто прочитал полностью, а тем более – сделает это в обозримом будущем, я решил рассказать о нём хотя бы вкратце, памятуя о том, что незнание закона не освобождает от ответственности…

Кстати, обращает на себя внимание суетливость, с которой этот «закон» был выпущен сидельцами обеих палат. Потому как действовавший до него под тем же названием старый закон старым можно назвать чисто условно – он был принят в августе 1995 года, т. е. уже при полной победе Ельцина и Ко. А последние поправки в него Госдума внесла аж 21 марта 2002 года, когда во-всю торжествовала «демократия» ельцинского наследника Путина.

К чему такая спешка? Что, думским сидельцам больше делать нечего, как только пересматривать и менять законы? Приблизительно такие вопросы возникали у меня, прежде чем я приступил к изучению очередного думского письменного словоизвержения.

Вопросы исчезали сами собой по мере чтения «закона». Сразу же посыпались ответы. Правда, они не имели ничего общего ни с принципами местного самоуправления, ни с правами и заботами жителей наших сёл и городов.

Посудите сами: статья 1 пункт 2 провозглашает: «местное самоуправление – форма осуществления народом своей власти». Но когда дело доходит до реального «осуществления», от народовластия в «законе» остаётся пшик. Деятельность этих органов настолько ограничена параграфами и запретами, а сама их структура так строго регламентирована, что ни о какой самостоятельности не может быть и речи. К примеру, муниципальная «управа» обязательно должна состоять из трёх компонентов – представительного органа, главы и местной администрации. Доходит до смешного: иметь свою газету законодатели муниципалитету дозволяют. Однако в ней печатать можно лишь официоз. И ни слова больше. Ни писем, ни стихов, ни фельетонов.

В общем, полное народовластие, дальше некуда. Шаг вправо, шаг влево – расстрел…

Безусловно, к шедеврам из области топографии и землеустройства относится способ определения границ некоей территории, которую думцы окрестили «поселением». Привожу этот шедевр (подпункт 11 пункта 1 статьи 11 «закона») целиком: «Границы поселения, в который входят два и более населённых пункта, устанавливаются с учётом пешеходной доступности до административного центра сельского поселения и обратно в течение рабочего дня для жителей всех населённых пунктов, входящих в состав поселения».

Ну что на это скажешь? Скорее всего, депутаты, в большинстве своём утратившие пешеходные навыки, но способные ещё своими силами, не в «Мерседесах», одолевать расстояние от кресла до сортира и обратно, смоделировали это применительно к сельскому простонародью, откуда-то узнав, что с транспортом на селе не густо. А может, лежат уже в правительственном портфеле проекты «законов», переводящие сельское население в разряд бестранспортного тягла, для которого доступной станет лишь собственная мускульная энергия?

Ведь быдлом–то они нас давно считают. Как минимум, с октября 1993 года.

Думается, будь авторы «закона» похитрее, с топографией у них такого казуса не случилось бы. Ведь чего проще – определяй территорию «поселения» в границах избирательного участка, а последний – исходя из доступности приписанного к нему населённого пункта транспортным средствам – даже будь то ишак, лошадь, пешеход или альпинист-скалолаз. Главное, чтобы они имели при себе переносную урну для голосования.

Что, безусловно, ещё более, чем принятый «законом» вариант, могло бы способствовать и демократии, и самоуправлению, и реформам. В желательном для нынешнего режима направлении…

Если коснуться вопросов местного финансирования, то и здесь «законных» анекдотов и несуразиц ничуть не меньше. Если не больше.

В этой связи следует отметить тот непреложный факт, что по части морально-нравственных достоинств нынешних «народных избранников» у нас больших сомнений не было и нет. Теперь же, после знакомства с их новой интеллектуальной продукцией под длинной «кликухой» «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наверняка не будет сомнений и в достоинствах умственных.

И ещё. Перечисляя в «законе» источники «правовой основы» местного самоуправления, думцы не забыли назвать даже «общепризнанные принципы и нормы международного права», не упомянув при этом о конкретном содержании таковых.

Сделан сей дипломатический манёвр умолчания не случайно – в «законе» эти самые «принципы и нормы» сплошь и рядом нарушаются. К примеру, нам в эРэФии даже предписывается, на сколько нас, грешных, должен приходиться один депутат, и даже сколько таковых должно быть в «представительном органе местного самоуправления».

В то время, как международное право не регламентируют количественный состав подобных органов.

Никак не вяжется бьющий через край беззастенчивый космополитизм «закона» с провозглашённым в его 1статье «учётом исторических и иных местных традиций». Для русского народа основополагающим принципом самоуправления была соборность, предполагающая, между прочим, единогласие всех членов общины при принятии решений. И если смотреть на нашу историю глубже, то не стоит удивляться тому, что Россия (СССР) достигла высочайшего могущества при однопартийной системе и ненавистной либералам всех мастей «безальтернативности» выборов. Либералы и иже с ними почему-то «забывают», что в советское время реально существовала процедура общественно-партийного отбора кандидатов, через фильтр которой никакой вор или иной уголовник проникнуть не мог. А численность советских представительных органов вообще не имела прецедентов во всей мировой истории. Практиковавшиеся в 30-е годы минувшего – русско-советского – века районные съезды местных Советов собирали до 300 и более депутатов всех уровней. Почитайте, уважаемые, протоколы этих съездов, повестку дня, доклады, выступления в прениях и принятые постановления – и вы поймёте, что это такое – власть народа.

Понятно, что её как огня боятся политические шулеры и перевёртыши, совсем недавно клявшиеся в верности «коммунистической партии и советскому народу», а ныне подвизающиеся в любой «партии власти».

Потому-то они и вырабатывают «законы», в которых принципы демократии, т. е. народовластия и самоуправления, выхолощены до неприличия. Потому-то и не найти в этих «законах» даже следов как «общепризнанных международных принципов и норм», так и «местных исторических и иных традиций».

Впрочем, каких ещё законов можно ждать от незаконной власти?

Г. Асинкритов,

г. Удомля, 14. 05. 04 г.

Опубликовал: admin | Дата: Апр 5 2015 | Метки: Дискурс |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.