Крепостное «самоуправление»
Незадолго до кончины своих полномочий предыдущая Госдума эРэФии приняла, Совет Федерации одобрил, а Путин подписал новый «закон» под многословным названием «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Установлен и предельный срок реорганизации всего и вся под этот «закон» – 2006 год. Но поскольку это длиннющее и нуднейшее «сочинение», кроме авторов, вряд ли кто прочитал полностью, а тем более – сделает это в обозримом будущем, я решил рассказать о нём хотя бы вкратце, памятуя о том, что незнание закона не освобождает от ответственности…
Кстати, обращает на себя внимание суетливость, с которой этот «закон» был выпущен сидельцами обеих палат. Потому как действовавший до него под тем же названием старый закон старым можно назвать чисто условно – он был принят в августе 1995 года, т. е. уже при полной победе Ельцина и Ко. А последние поправки в него Госдума внесла аж 21 марта 2002 года, когда во-всю торжествовала «демократия» ельцинского наследника Путина.
К чему такая спешка? Что, думским сидельцам больше делать нечего, как только пересматривать и менять законы? Приблизительно такие вопросы возникали у меня, прежде чем я приступил к изучению очередного думского письменного словоизвержения.
Вопросы исчезали сами собой по мере чтения «закона». Сразу же посыпались ответы. Правда, они не имели ничего общего ни с принципами местного самоуправления, ни с правами и заботами жителей наших сёл и городов.
Посудите сами: статья 1 пункт 2 провозглашает: «местное самоуправление – форма осуществления народом своей власти». Но когда дело доходит до реального «осуществления», от народовластия в «законе» остаётся пшик. Деятельность этих органов настолько ограничена параграфами и запретами, а сама их структура так строго регламентирована, что ни о какой самостоятельности не может быть и речи. К примеру, муниципальная «управа» обязательно должна состоять из трёх компонентов – представительного органа, главы и местной администрации. Доходит до смешного: иметь свою газету законодатели муниципалитету дозволяют. Однако в ней печатать можно лишь официоз. И ни слова больше. Ни писем, ни стихов, ни фельетонов.
В общем, полное народовластие, дальше некуда. Шаг вправо, шаг влево – расстрел…
Безусловно, к шедеврам из области топографии и землеустройства относится способ определения границ некоей территории, которую думцы окрестили «поселением». Привожу этот шедевр (подпункт 11 пункта 1 статьи 11 «закона») целиком: «Границы поселения, в который входят два и более населённых пункта, устанавливаются с учётом пешеходной доступности до административного центра сельского поселения и обратно в течение рабочего дня для жителей всех населённых пунктов, входящих в состав поселения».
Ну что на это скажешь? Скорее всего, депутаты, в большинстве своём утратившие пешеходные навыки, но способные ещё своими силами, не в «Мерседесах», одолевать расстояние от кресла до сортира и обратно, смоделировали это применительно к сельскому простонародью, откуда-то узнав, что с транспортом на селе не густо. А может, лежат уже в правительственном портфеле проекты «законов», переводящие сельское население в разряд бестранспортного тягла, для которого доступной станет лишь собственная мускульная энергия?
Ведь быдлом–то они нас давно считают. Как минимум, с октября 1993 года.
Думается, будь авторы «закона» похитрее, с топографией у них такого казуса не случилось бы. Ведь чего проще – определяй территорию «поселения» в границах избирательного участка, а последний – исходя из доступности приписанного к нему населённого пункта транспортным средствам – даже будь то ишак, лошадь, пешеход или альпинист-скалолаз. Главное, чтобы они имели при себе переносную урну для голосования.
Что, безусловно, ещё более, чем принятый «законом» вариант, могло бы способствовать и демократии, и самоуправлению, и реформам. В желательном для нынешнего режима направлении…
Если коснуться вопросов местного финансирования, то и здесь «законных» анекдотов и несуразиц ничуть не меньше. Если не больше.
В этой связи следует отметить тот непреложный факт, что по части морально-нравственных достоинств нынешних «народных избранников» у нас больших сомнений не было и нет. Теперь же, после знакомства с их новой интеллектуальной продукцией под длинной «кликухой» «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наверняка не будет сомнений и в достоинствах умственных.
И ещё. Перечисляя в «законе» источники «правовой основы» местного самоуправления, думцы не забыли назвать даже «общепризнанные принципы и нормы международного права», не упомянув при этом о конкретном содержании таковых.
Сделан сей дипломатический манёвр умолчания не случайно – в «законе» эти самые «принципы и нормы» сплошь и рядом нарушаются. К примеру, нам в эРэФии даже предписывается, на сколько нас, грешных, должен приходиться один депутат, и даже сколько таковых должно быть в «представительном органе местного самоуправления».
В то время, как международное право не регламентируют количественный состав подобных органов.
Никак не вяжется бьющий через край беззастенчивый космополитизм «закона» с провозглашённым в его 1статье «учётом исторических и иных местных традиций». Для русского народа основополагающим принципом самоуправления была соборность, предполагающая, между прочим, единогласие всех членов общины при принятии решений. И если смотреть на нашу историю глубже, то не стоит удивляться тому, что Россия (СССР) достигла высочайшего могущества при однопартийной системе и ненавистной либералам всех мастей «безальтернативности» выборов. Либералы и иже с ними почему-то «забывают», что в советское время реально существовала процедура общественно-партийного отбора кандидатов, через фильтр которой никакой вор или иной уголовник проникнуть не мог. А численность советских представительных органов вообще не имела прецедентов во всей мировой истории. Практиковавшиеся в 30-е годы минувшего – русско-советского – века районные съезды местных Советов собирали до 300 и более депутатов всех уровней. Почитайте, уважаемые, протоколы этих съездов, повестку дня, доклады, выступления в прениях и принятые постановления – и вы поймёте, что это такое – власть народа.
Понятно, что её как огня боятся политические шулеры и перевёртыши, совсем недавно клявшиеся в верности «коммунистической партии и советскому народу», а ныне подвизающиеся в любой «партии власти».
Потому-то они и вырабатывают «законы», в которых принципы демократии, т. е. народовластия и самоуправления, выхолощены до неприличия. Потому-то и не найти в этих «законах» даже следов как «общепризнанных международных принципов и норм», так и «местных исторических и иных традиций».
Впрочем, каких ещё законов можно ждать от незаконной власти?
Г. Асинкритов,
г. Удомля, 14. 05. 04 г.
Россия должна стать общественным Русским государством трудящихся без разделения на народности. Основу правления должно составлять местное общественное самоуправление, в которые будут входить само собой разные народности. Это значит, что выборы начинаются снизу от 10, 100, 1000 человек и так далее — до главы государства. Такое устройство выборов позволит проводить выборы без привлечения денег, так как выборы десятских, сотенных, тысятских и до главы города будут проходить малым числом людей, так как следующий круг после десятских — будут выборами сотенного десятью десятскими. Число выборщиков главы города будет состоять только из глав районов города или округов. Затем главы городов изберут главу области, а главы областей изберут из своих рядов главу государства. Таким образом, без суеты и шума власть будет состоять из самых уважаемых и опытных управленцев, связанных по единому древу между собой и с каждым человеком на месте. Вся власть в России будет принадлежать трудящимся города и деревни в лице местных управ разного уровня.
Хозяйственную основу России будет составлять общинное, артельное ведение хозяйства и общественная собственность на орудия и средства производства, которая у
Чушь: «В.Лобов 06.04.2015 – 12:39 пп Россия должна стать общественным
Русским государством трудящихся без разделения на народности».
– Из ПОСТА: Дмитрий Галковский. Важное задание правительства. 29.06.05.
«Большинство национальных образований на территории РФ ФИКТИВНЫ.
По данным 1980 г. (последняя надежная перепись)
процент титульных наций в республиках РФ:
1. Дагестан – 78, 2. Чувашия – 68, 3. Чечено-Ингушетия 65,
4. Коми-Пермяцкий АО – 62, 5. Тува – 60,
6. Кабардино-Балкария 46+9 (55), 7. Агинский Бурятский АО – 52,
8. Северная Осетия – 51, 9. Татария – 48, 10. Марий-Эл – 44… и т.д.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ районы – 8 верхних позиций, и все они не способны к
реальной экономической и политической автономии (малая численность,
культурная отсталость, отсутствие природных ресурсов)».