Как сформировать новую управляющую элиту России?

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Ваше мнение
Loading ... Loading ...
Просмотров: 30

О текущей политике в России

Экономический курс правительства не совместим с технологическим развитием страны

Очевидно, что экономическая политика команды В. Путина отличается от действий его предшественников. Главной целью власти в 90-х был криминальный делёж наследия СССР и целенаправленное разрушение существовавшего строя. Основным бенефициаром такой стратегии стал криминальный крупный капитал, коррумпированная бюрократия и международные корпорации. Естественно, что отношение к приватизации у большинства населения простое – нас обманули и ограбили.

Новая властвующая псевдоэлита не могла оставить политику 90-х совсем без изменения. Процесс угрожал очень быстрой потерей контроля над обществом, разрушением системы власти или, даже, целостности государства. Новая власть в определённой степени, отождествляет стабильность собственного положения со стабильностью государства. Именно поэтому основой политики В. Путина на посту Президента стало построение вертикали власти без принципиальной смены экономических правил жизни общества, сложившихся в 90-х.

Стратегия команды В. Путина позволила достигнуть некоторых тактических успехов – удалось несколько ограничить всевластие криминала, бюрократии, региональных феодалов и олигархов, снизить остроту сепаратистских тенденций, сколько – то уменьшить темпы обнищания населения, но не остановить этот процесс.

Состав действующего Правительства свидетельствует, что властвующая псевдоэлита, её методы, менталитет и цели практически не изменилась. Назначения на высокие посты практически не связаны с деловыми качествами претендентов – компетентностью, порядочностью, общественными устремлениями, честностью, авторитетом и т.д. Большинство членов команды не отличается и высокими моральными качествами, ставя свои личные цели выше интересов страны - личное обогащение они видят основной целью своей деятельности в правительстве[1].

В результате властвующая псевдоэлита демонстрирует свою неспособность построить жизнеспособное общество.

Стремление псевдоэлиты к наживе пересиливает чувство самосохранения. Она упорно не хочет понимать, что в современном мире при высоком уровне развития информационных технологий общество может быть стабильно только при доверии граждан к власти. И это доверие не может быть основано исключительно на технологиях управления сознанием, т.е. на лжи.

Главный провал действующей власти – создание клановой сырьевой экономики колониального типа. Управление этой экономикой построено по принципу вертикальных иерархических сетей, подбор кадров осуществляется исключительно на основе верности верхним эшелонам власти. В результате характеристики такой администрации – непрофессионализм, рефлексивная система ручного управления, тотальная безответственность и коррупция[2].

Нынешнюю систему власти характеризуют два принципиальных момента:

вертикаль власти на грани устойчивости поддерживает общность, необходимую для сохранения государства и единства российского экономического пространства;

дилетантство и коррупция бюрократической системы тормозит экономическое развитие России, генерирует конъюнктурные проекты, увеличивает затраты на реализацию текущих планов, препятствует созданию социально справедливой экономики.

В результате мы имеем 25-летний период деградации экономики. После 1991 г. в технологическом плане Россия не создала ничего нового и существовала исключительно по инерции за счет интеллектуального и технологического наследия СССР.

Наиболее опасным, имеющим долговременные последствия, негативным результатом деятельности нынешней власти следует признать разрушения основ для возможности создания в России экономики знаний, которая должна является главным фактором формирования и развития современной экономики и обеспечивать будущее страны[3],[4],[5].

В современном мире роль знаний превалирует над ролью капитала, а наивысшей ценностью является человеческий капитал, высокотехнологичные и наукоёмкие отрасли экономики, инновации и производство знаний. Американцы формально почти ничего не производят, однако их инвестиционные и банковские корпорации, управляющие компании и интеллектуальные центры контролируют все ключевые отрасли мировой экономики,

Например, корпорацией Apple производит смартфоны в Китае, где имеется лучший в мире потенциал для сборки устройств, но работа китайских производителей оценивается лишь в 1 % от общего вклада в создание iPhone[6]. Основная прибыль оседает в развитых странах и в международных финансовых корпорациях.

Но даже позиции Китая в мировой экономике являются для России недостижимыми высотами. По конкурентоспособности в области высоких технологий экономика Россия занимает в мире 46 место из 66[7]. Экспорт высокотехнологичной продукции из России по объёму в 75 раз и на душу населения в 7,9 раз меньше, чем у Китая[8].

В России мы видим продолжающееся активное разрушение интеллектуальной среды, отсутствие в стране востребованности специалистов и их отток за рубеж. Только за 8 лет с 2002 по 2010 гг. страну покинуло более 1 млн. человек (оценка сильно занижена, поскольку включают только тех, кто официально потерял прописку в России). К середине нулевых годов из России эмигриро­вали более 800 тыс. научных сотрудников в основном из области технических и естественных наук, обескровив реальный сектор экономики. Ежегодно страну покидает до 15% выпускников вузов[9]. За 1990 – 2000-ые годы Россию покинули до 80% ведущих математиков и до 50% ведущих физиков – теоретиков. По подсчетам экспертов, отъезд за рубеж чело­века с высшим образованием наносит стране ущерб в размере от 300 до 800 тыс. долларов[10].

Кроме этих традиционных видов «утечки мозгов», появились и новые формы, такие как «утечка идей», не сопровождающаяся физическим перемещением умов, их генерирующих. Многие ученые, живущие в России, работают по научным программам, осуществляемым в интересах зарубежных заказчи­ков. Таким образом, они «эмигрируют», не выезжая за границу, а результаты их исследований принадлежат иностранному работодателю

Продолжается массовый внутренний переток научных работников в сферы, далекие от их образования. Миллионы людей, лишившись своих квалифицированных рабочих мест, вынуждены заняться не свойственным им малоквалифицированным трудом: ремонтом бытовой техники, мелкой розничной торговлей, производством кустарных и ремесленных товаров и другими видами деятельности.

Властвующая псевдоэлита тащит страну в позапрошлый век, предлагая действовать в рамках доиндустриальной, колониальной, сырьевой экономики.

Россия, втянутая безграмотной властвующей псевдоэлитой в разрушительные реформы, растеряла за последние 25 лет свой интеллектуальный потенциал и не в состоянии ответить на новые экономические вызовы исторического масштаба. Страна пропустила V технологический уклад, основанный на компьютерных технологиях, телекоммуникациях, электронике, Интернете. На этой волне поднялись Япония, Южная Корея, Малайзия, Сингапур. Россия – же застряла на III укладе (электрическая энергия, тяжелое машиностроение, электротехническая промышленность) и IV укладе (автомобили, самолеты, тяжелое машиностроение, большая химия). К этим сферам в РФ относится более 80% производительных сил. Это делает нас легко уязвимыми в мировой конкурентной борьбе. Для сравнения, более 65% производительных сил США в 2010 г. уже относились к V и к VI технологическим укладам (робототехника, молекулярная биология и генная инженерии, нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети) [11]. Сейчас экономика Америки готовится перейти к VII технологическому укладу (когнитивному), развёртывая системы центров развития высокотехнологичной индустрии, в том числе так называемых «простых высоких технологий» для малого бизнеса.

Какое место займёт Россия в новом, неизбежно надвигающемся на нас мире, зависит, в первую очередь от способности властвующих псевдоэлит развивать человеческий капитал (интеллект, знания, здоровье, качественный и производительный труд, качество жизни), который в XXI веке будет главным фактором интенсивного развития экономики и общества. В настоящее время в развитых странах мира в человеческий капитал вкладывается около 70 % всех средств. В России же триллионы долларов, полученные за вывоз природного сырья, были потрачены не на создание экономики знаний и развитие человеческого капитала, а на затыкание дыр в бюджете, возникших при неэффективном ручном режиме управления экономикой, на яхты, дворцы и золотые унитазы олигархов, на золотые парашюты и заоблачные зарплаты для топ-менеджеров и бюрократов. Главное препятствие на пути развития состоит в том, что гигантские бюджетные деньги выделяются тем, кто не выдает никаких результатов в плане стратегического развития страны.

Менеджмент РФ: некомпетентность и неэффективность

По сути, России дважды в 1991 г. и в 2000 г. была представлена возможность коренного изменения экономики страны – создание нового проектного государства. И оба раза властвующая псевдоэлита выбирала в качестве базовой модели либерализм, который приветствует концентрацию власти и материальных ценностей в руках кучки частных лиц, что в условиях минимальной роли государства позволяет им навязывать свою волю остальным людям без их согласия. По сути властвующие псевдо элиты пытаются построить систему государственного управления России на гнилой экономической и политической стратегии, дискредитировавшей себя на Западе.Распространение идей либерализма (приоритет интересов личности в мотивационно – ценностной ориентации) привело к индивидуализму и к активному распространению сомнительных идей общества потребления, основная цель деятельности которого сводится к накоплению богатства любой ценой[12],[13],[14]. Особую опасность представляет внедрение идей общества потребления в сознание управляющей псевдо элиты, которая, вооружившись этой идеологией, осуществляет функции управления страной исключительно с личными корыстными и амбициозными целями.

Негативное влияние на экономику страны оказывает не только порочный выбор стратегии – сырьевого курса, но и вопиющая некомпетентность управленцев, порождающая крайнюю неэффективность экономики. Так в 2014 г. чистая прибыль на одного сотрудника Газпрома была в 65 раз ниже, чем у высокотехнологичного гиганта Apple и в 25 раз ниже, чем у аналогичной по специализации американской нефтегазовой компании ExxonMobil[15] Это – убийственная характеристика профессионального уровня высшего менеджмента «Газпрома», Как объяснить, что квалификационный уровень руководства «Газпрома», позволил компании «Нафтогаз Украины» не только накопить задолженность в $38,7 млрд., но и создать условия для предъявления в международный арбитраж требований на взыскание с России дополнительных $28,3 млрд. и для ареста активов «Газпрома» за границей?

Кто – нибудь в экономическом блоке правительства пытался осмыслить тот факт, что всего три ведущих «цифровых» компании США Facebook, Amazon и Google «стоят» $1,225 трлн., а капитализация 100 самых крупных компаний России составляет $635 млрд.? Самые дорогие компании России, «Роснефть», стоит всего $69,9 млрд., а «Газпром», – $59,93 млрд.[16] Складывается впечатление, что экономический блок правительства России не понимает, в каком мире живёт страна.

Введение США санкций против России, Китая, Ирана и ряда других стран в обход Совета Безопасности ООН и всех существующих международных правил и норм означает, что норм и правил в мировой экономике больше не существует. Причина кризиса международных отношений – мировая экономика активно уходит из-под контроля США и стала определяться динамикой экономики развивающихся стран. За последние 50 лет доля 16 развитых стран Запада в мировом ВВП снизилась с 76% до 53%. Объём валютных резервов развивающихся стран достиг колоссального объема. Китай превратился в крупнейшего мирового инвестора, его валютные резервы составляют $3,7 трлн. против $120 млрд. у США. В ответ США запустили печатный станок, стали размывать валютные резервы развивающихся стран и, по сути, денационализировали (конфисковали) их.

Казалось бы, для России нет смысла копить мировую валюту – доллар, поскольку ФРС США может напечатать её в любой момент и в любом количестве. Но ЦБ РФ стабильно поддерживает объём валютных резервов в объёме более $380 млрд. (середина 2015 г. – менее $310 млрд.)

По сути, мы отказались от финансового суверенитета и отдали кредитно-денежные услуги Западу на аутсорсинг. Теперь санкции лишают нас доступа к этим услугам. Правительство потеряло шанс создать эффективную отечественную банковскую систему, ориентированную на выполнение своей основной функции – кредитование отечественной реальной экономики и бизнеса. Доля доходов зарубежных банков от предоставления кредитов составляет 50%, в России же эта величина не превышает 8%. Банковская система России ориентирована на активность расчетно-кассовых центров и на спекулятивные операции. «Российские банки не кредитные организации, а просто валютные обменники»[17] – более 60% доходов российских банков составляют валютные операции и спекулятивная деятельность на финансовом рынке.

Главным вызовом для России является не экономические санкции, а необходимость смены экономической модели развития. Менять модель надо не из расчета на временный сбой в отношениях с Западом, а на их полный пересмотр. Экономическая стратегия, выстроенная на логике – сырьё в обмен на технологии и финансы, не работает и в будущем работать не будет.

Путей выхода два: (i) отказаться от суверенитета, став частью экономического и политического проекта США или (ii) создать свою кредитно-денежную систему.

Правительство не понимает, что этот выбор стал острой необходимостью и дальше сидеть сразу на двух стульях (национальный суверенитет и иностранные инвестиции) ни у государства, ни у бизнеса больше не получится.

Мир изменился и мантры про повышение уровня открытости, инвестиционную привлекательность, цифровую экономику и поддержку малого бизнеса выглядят просто магическими заклинаниями – западные инвестиции они в страну не приведут.

Многочисленные заявления Правительства об успешной модернизации экономики являются лишь информационным шумом. Россия живёт в мире догм и мифов экономических теорий. Назвать экономику наукой о фундаментальных закономерностях развития мирового хозяйства, можно весьма условно. В отличие от других наук, где есть общие теории, не зависящие ни от страны создания, ни от партийности, ни от финансового состояния или национальности авторов, позиция большинства экономистов определяется исключительно школой и политической платформой. И гонорарами, естественно.

Полная беспомощность экономической псевдонауки прикрывается бесконечными форумами экономистов и политиков. Бесконечно пишутся программы, пытающиеся эклектически совместить рынок, государственное планирование, ручное управление, серую и клановую экономику. Эти планы никто не собирается выполнять, они просто создают иллюзию управления экономическими процессами.

Политики никак не хотят понять, что общество не будет стабильно, если не создана экономика, удовлетворяющей следующим основным требованиям:

Экономика должна быть эффективной. Она должна обеспечивать производство необходимого для нормальной жизни количества товаров и услуг при минимальном негативном влиянии на Природу.

Экономика должна быть основана на легитимной базе. Состояния не должны быть получены криминальными способами.

Экономика должна создавать условия для экономической демократии. Не может быть политически свободным человек, у которого нет других способов зарабатывать себе на жизнь, кроме как подчиниться экономической системе, действующей по правилам иерархической вертикальной сети, и работать по правилам, установленным бюрократией или крупным капиталом.

В стране сложилась парадоксальная ситуация: разработкой государственной стратегии в области экономики стали заниматься политики и экономисты, которые отрицают необходимость участия государства в управлении экономикой. Государство продолжает активно уходить из экономики. Расходная часть госбюджета на душу населения в России меньше, чем во Франции – в 11,5 раза, чем в Греции – в 5,1 раза, чем в Румынии – в 1,6 раза, чем в Белоруссии – в 1,3 раза[18],[19]

Общество втянуто в схоластический спор: какая из «противостоящих» моделей экономики (рынок или план, капитализм или социализм) является более правильной и справедливой? Догматические попытки свести все экономические проблемы к противоречиям между наёмным работником и собственником предприятия закрыли реальные противоречия между участниками производительного труда (как собственниками, так и наёмными рабочими) и непроизводящими паразитами – управляющей элитой (гласной и теневой) и кредитно-финансовой системой, угнетающей общество на основе узаконенного воровства через технологии финансовых рынков.

Истина состоит в обладании чувством меры и использовании в каждом конкретном случае элементов управления, присущих как одной, так и другой экономическим моделям.

Почему деятельность псевдооппозиции имеет почти нулевой результат?

Оппозиция в России, как патриотическая, так и либеральная, сегодня переживает острый кризис.

Трудно предположить, что думающую часть российского сообщества устраивают катастрофичные результаты управления в экономических, политико – правовых и нравственно-этических сферах жизнедеятельности страны. По неофициальным авторитетным оценкам за чертой бедности находятся свыше 20 млн. граждан[20]. Наиболее остро общество воспринимает крайне несправедливое распределение бремени проводимых в стране экономических реформ, результатом которого является чрезмерное социальное расслоение – резкое обогащение малых групп и обнищание основной массы народа. Децильный коэффициент в России один из самых высоких в мире (17 единиц). Экономическое расслоение общества продолжает расти – не смотря на международные санкции состояние с начала 2018 г. года десять богатейших россиян увеличили состояние почти на 11%, став мировыми лидерами по приросту своего богатства[21].

Кажется невероятным, но провал целого ряда стратегических начинаний правительства, экономический кризис, разрушение пенсионной системы, рост социального расслоения, неудачи украинской политики, внешнеполитическая самоизоляция, примитивный пропагандистский «беспредел», коллективная безответственность высших эшелонов власти – всё это слабо поколебало политические и экономические позиции властвующей псевдо элиты в глазах основной массы народа.

Реального способа изменить политическую и экономическую систему, созданную властвующей группировкой по образцу Запада, у действующей оппозиции сегодня нет. По сути, и либеральная, и патриотическая оппозиция предлагают обществу осуществить своего рода ревизию старых, предназначенных на слом механизмов политических и экономических отношений. Они предлагают экспериментировать со старыми институтами, пытаясь придать новую жизнь обречённым на исчезновение политическим и экономическим идеям, технологиям и инструментам.

Властвующие группировки России, как внутри страны, так и на международной арене, защищают свои клановые интересы, а не интересы общества. Созданная в России система власти не устраивает ни одну из социальных групп, кроме властвующей верхушки. Граждане недовольны разрушением социального государства, ориентацией системы на интересы крупного капитала, всесилием кланов, бюрократии и криминала. Бизнесу мешает нестабильность и коррупция, связанные с всесилием кланов и бюрократии. Либералов обижает, что их оттеснили от государственной кормушки, в которую они в 90-е годы умудрились залезть всеми четырьмя копытами.

Необходимость срочных системных изменений в политике и экономике страны видна даже невооруженным глазом. Но власти удаётся абсолютно примитивными методами держать под полным контролем политическую ситуацию, нейтрализовав влияние на общественные процессы гражданского общества.

Казалось бы, растущий поток негативной информации о результатах деятельности должен создать идеальную ситуацию для активного развития оппозиционных как патриотических, так и либеральных сил и должен был побудить граждан снести власть. Но в обществе и в патриотических и в либеральных движениях бессильный пассивный застой.

С одной стороны – любая оппозиция создаёт мощный поток информации о проблемах в стране. Требует от власти их решения и декларирует необходимость формирования новой властвующей элиты. Это не может не формировать общественное сознание граждан.

С другой – оппозиция не имеет системного взгляда на новую систему власти, не предлагает механизмов гарантий того, что новая власть в своей деятельности не будет следовать старым целям – удовлетворению личных корыстных и амбициозных интересов.

Поведение либеральной и патриотической оппозиции в значительной степени одинаково. Их стиль политической и экономической дискуссии, уровень культуры, профессионализм, количество лжи и взаимных оскорблений часто почти не отличаются.

Мы видим принципиальную общность всех существующих оппозиционных движений: либералов, патриотов, монархистов, националистов и множества других политических организаций – все они ориентируются на разрушение существующей власти, на формирование массового несогласия народа с существующим режимом правления. По недомыслию или из корыстных побуждений лидеры оппозиции решают только одну задачу – раскачать политическую лодку. Это порождает совершенно парадоксальную установку оппозиции – она видит только одну проблему – разрушить существующую власть, и не формулирует в качестве цели создание чего-то нового жизнеспособного. Но это значит, что в тени есть другие силы, которые понимают, зачем они запустили и профинансировали разрушительные процессы.

Ни патриотическая, ни либеральная оппозиция не имеет механизма создания новой системы власти легитимным путем в реальных условиях, т. е. без экстремизма, крови и насилия. Ни одно из заметных оппозиционных движений даже не ставит подобной стратегической политической задачи – создание новой власти, в которой на системном уровне обеспечивается реальное, а не имитационное народовластие.

Нельзя сказать, что общество совсем не понимает эту важнейшую проблему. Но предлагаемые технологии её решения, как правило, носят декларативный характер[22],[23],[24],[25].

В своем нынешнем виде все либеральные патриотические и демократические партии – это партии уходящего политического прошлого эпохи имитационной демократии. Оппозиционные политики сводят свою задачу к одному действию – к замене Президента другим «своим» персонажем, полагая, что это резко изменит ситуацию в стране. Самый популярный сегодня лозунг, не только среди либералов и «оранжевых», но и среди многих членов патриотической оппозиции, это крик: «Долой Путина!» или «Во всём виноват Путин!» Что будет дальше – скромно умалчивается. Ни одна из партий не предлагает реальной технологии влияния общества на партии, на их лидеров, идеологов и аналитиков. Избиратель нужен только для легитимизации захвата власти. Общество справедливо полагает, что у новой власти цели деятельности будут мало совпадать с проблемами большинства людей. Она, как и сейчас, будет не способна ни смениться, ни переизбраться, ни с кем-то объединиться. Но чем тогда она предпочтительней команды Путина?

Такая постановка позволяет использовать оппозицию «втёмную» тем, кто действительно планирует прийти к власти с реальным проектом и с готовой командой, как это было реализовано на украинском Майдане, где под требования создания «национального народовластия» получили власть прозападные олигархи, нацисты и экстремисты.

Причина провала либеральной оппозиции – западные лекала

В обществе нет доверия народа к многочисленным оппозиционным непарламентским партиям и политическим объединениям, действующим под лозунгами либерального, народно – патриотического или национально – патриотического движения. Формально несистемная оппозиция не намерена «поступаться принципами». На деле – значительная её часть готова занять место «системной» оппозиции.

Оппозиционные политики (и либералы, и патриоты) упорно пытаются работать по старым политическим технологиям под старыми лозунгами, под которыми они проигрывали в течение уже 25 лет. Нет даже признаков того, что они извлекли уроки из поражений, пожелали хоть сколько – то развиваться.

Лидеры и патриотической, и либеральной оппозиции отождествляют создание более справедливой власти с избавлением общества от диктата команды В. Путина. И ни слова не говорится о том, что паразитическую нагрузку на экономику страны обеспечивают не отдельные личности из высших эшелонов власти, а системные недостатки структуры власти. Именно безответственность действующей система, её полная независимость от общества позволяет присосаться к разного рода легальным и нелегальным кормушкам властвующей псевдо элите, бюрократии, олигархам, банкирам и криминалу. Где гарантии того, что пришедшая к власти и свободная от контроля общества новая власть не продолжит, подобно действующей псевдо элите, воровать деньги миллиардами, триллионами и грузовиками[26],[27],[28],[29],[30],[31],[32],[33],[34],[35]?

В бизнесе существует принцип: исполнение сделки должна гарантировать сама процедура её исполнения, а не добрая воля и порядочность её участников. Этот принцип в современной политике полностью исключён.

Используемые политические технологии не дают гарантий исполнения положений, декларируемых политиками. В рамках представительной демократии построить более совершенное общество нельзя – она для этого не предназначена. Остаётся вспомнить слова Генри Форда во время кризиса 1929 г.: «Может ли миллион долларов спасти от миллиона убытка? Нет, не сможет, если новый миллион будет вложен в систему, породившую прежний убыток».

Мы же пытаемся построить более совершенное общество, используя сгнивший инструментарий, который не работоспособен.

В России стратегический вопрос о механизмах формирования эффективного и справедливого управления часто механически подменяется вульгарным клише – построить всё как на Западе. В результате для либералов характерна активная защита любых действий США, идеализация существующей там экономической и политической системы и лоббирование интересов Запада в России. Но любому думающему человеку совершенно очевидно, что США для жизни рядовых граждан далеко не рай. Эта страна – один из мировых лидеров по суицидам, депрессиям, массовым беспорядкам и убийствам. На 100 тыс. жителей США происходит в 5 раз больше убийств, чем в Европе, и в 2,5 раза больше, чем в России. В тюрьмах находится в 3,5 раза больше заключённых, чем у нас[36].

США пытаются политическим, экономическим и силовым давлением «осчастливить» весь мир, навязывая ему свои стандарты жизни и морали, представляя их в качестве «универсальных». Это привели лишь к тому, что они оказались ответственными за растущее экономическое расслоение мира, за экологические проблемы, за череду локальных конфликтов по всему миру и за хаос, возникающий после их вмешательства. Американскую властвующую элиту ненавидит половина населения мира, в результате чего США боятся терактов всё время и везде и вынуждена постоянно раздувать военный бюджет. Это страна-банкрот с колоссальным дефицитом государственного бюджета, растущим на $1 трлн. в год, и с высокими налогами (налог на 1 налогоплательщика в год– $13,5 тыс.)[37].

Очевидно, что стратегическая цель либеральной оппозиции – построение в России подобного общества – выглядит очень странно. Складывается впечатление, что либералы вообще не задумываются о том, какую реакцию в обществе вызывают их хамские заявления, что Россия – это страна агрессивных дикарей, «совков» и «ватников», планирующая захватить Европу. На какую реакцию общества рассчитывают либералы, переписывающие историю и утверждающие, что Вторую мировую войну выиграли США, имевшие общие людские потери 416 тыс. человек, а не СССР, потерявший 26,6 млн. граждан[38]. Что правительство Российской империи проводило на захваченных территориях тотальный геноцид коренного населения, а «евроамериканской геноцидной войны», в результате которой погибло почти 100 млн. коренного населения Америки, просто не было[39]? Не вспоминают либералы и тот факт, что США применили ядерное оружие, приведшее к гибели около 250 тыс. и облучению 280 тыс. человек[40], считая его «необходимым атрибутом справедливой войны»[41]? И не было в конце ХХ века войн с активным участием США, в ходе которых погибло до 4 млн. человек во Вьетнаме и 4 млн. – в Корее[42]?

Как при этом либералы могут рассчитывать на поддержку российского общества? Возникает и другой вопрос: либералы в значительной степени ориентируется на одобрение своей деятельности политиками США. Но может ли действовать властвующая элита США в интересах России?

Либеральная оппозиция сражается с властью не за совершенствование модели развития страны, а за место у кормушки. Но главная задача, поставленная западными кураторами и спонсорами либеральной оппозиции – уничтожить Россию, как суверенное государство.

Причины провала патриотической оппозиции – устаревшие политтехнологии

Не задумываются о смысле своих заявлений и многие лидеры патриотических организаций.

Среди патриотической оппозиции широко распространено мнение, что справедливость экономической системы однозначно определяется формой собственности на землю, промышленные предприятия, банки, транспорт и другие материальные и интеллектуальные ресурсы[43]. При всей внешней привлекательности цели построения социально ориентированного государства через деприватизацию и национализацию, подход оставляет вне внимания решение ключевой проблемы – народовластие. Действительно, обеспечение социальной справедливости является основополагающей функцией современного государства и одной из наиболее острых проблем в современной России[44]. Справедливость обычно понимается как поддержание функций социального государства, гарантия равенства граждан в распределении материальных ресурсов, и обеспечение соответствия труда и вознаграждения, преступления и наказания.

Но провозглашение народно – патриотической власти без регламентации механизмов распределения результатов труда не делает автоматически экономическую и политическую системы социально справедливыми. И при капиталистической системе, и при социалистической наёмные работники и на частном и на государственном предприятии, отчуждены от влияния на организацию труда и распределение результатов. Этим занимается или бюрократия, или крупный капитал.

Отсутствие реальных ограничений прав управляющих – как партийной номенклатуры, так и финансово – административной – создаёт паразитическую экономическую систему несправедливого распределения результатов деятельности.

Политическая демократия не может быть реализована без экономической демократии, но и социалисты и капиталисты дерутся исключительно за политическую демократию.

Без создания эффективной системы контроля общества за процессом производства и распределения благ, основанных на новых политических и информационных технологиях, изменения действующей системы невозможно.

Но патриотическая оппозиция не знает, что такое экономическая демократия и продолжает ориентироваться исключительно на политическую демократию, причём уповая на имитационную представительную демократию.

Экономические программы КПРФ сильно устарели, не имеют реальной технологии осуществления, а потому чисто декларативны и очевидно не предназначены для того, чтобы воплощать их в жизнь. В программу включён ряд экономических и политических положений и догм более, чем столетней давности, они основаны на опыте Советского Союза, который обанкротился.

Не вызывает доверия и обещание патриотической оппозиции изменить политическую систему на народовластие в рамках существующей представительной имитационной демократии. Это просто невозможно сделать.

Новый президент будет автоматически погружен в коррумпированную систему властвующей псевдо элиты, коммерциализированных общественных институтов: бюрократии, политических партий, религий и т.д.

Смена модели общества требует удаления из власти большинства сформировавшихся российских властных группировок. Но это очень сложно сделать – они обладают колоссальной не только политической, но и экономической силой. В 2014 г. на долю 110 российских миллиардеров приходилось 35% богатства домохозяйств страны[45], а на долю 1% самых богатых россиян – 71% всех богатств домохозяйств.

Кроме того, значительная часть высших эшелонов, властвующих псевдо элит России входят в контролируемые Западом мощные транс-национальные компании. В результате российские властвующие группы попадают не только под контроль, но и под защиту мировой финансовой Системы.

Попытка построить модель развития, отличную от Западной – это объявление войны мировым властным группировкам. Это угрожает стране полным набором санкций: объявление новой политической системы диктатурой, запрет на экспорт нефти, отключение российского бизнеса от SWIFTа, конфискацию или арест зарубежного имущества российских олигархов и т.д.

Выход России из кризиса связан не с переходом общества в светлое капиталистическое или социалистическое завтра, а в развитии тех общественных тенденций, которые позволяют обществу эффективно контролировать властвующую псевдоэлиту. И прежде всего, необходимо создание системы, делающей человека политически и экономически независимым. Без этого создать социально справедливое общество нельзя.

Клерикалы – опора власти, а не оппозиция

В последние годы на политическом поле России заметно усилилась ещё одна сила – православные клерикалы. Их активность опирается на гигантскую коммерческую организацию – РПЦ. Идущие через церковь финансовые потоки огромны. Ежегодный доход от пожертвований составляет около $150 млн. наличными. Коммерческие предприятия РПЦ приносят доход около 600 млн. руб. в год, а подконтрольные церкви структуры оперируют уже миллиардами долларов в год. Некоторые виды коммерческой деятельности церкви позволяет при продаже получать до 6000 % (шести тысяч!!!) прибыли[46].

Основным спонсором церкви является государство – только в 2012—2015 гг. церковь получила из бюджета и от государственных организаций около 14 млрд. руб.[47]. Благодаря господдержке РПЦ уже имеет в собственности 36 878 храмов и иных помещений, в том числе 732 монастыря - в XIX веке их было 440. Продолжается передача в собственность РПЦ недвижимости, стоимость которой вообще не поддаётся оценке. Например, сколько стоит музейный комплекс «Государственный музей – памятник Исаакиевский собор»?

Статистика РПЦ даёт изумительную картину. В XIX веке в империи число епархий было – 66, сейчас – 154. В XIX веке число правящих архиереев – около 66, в том числе – 64 в России, сейчас – 195. Не следует забывать, что в то время в Российскую империю входили территории, ныне выпавшие из состава России.

Естественно возникает вопрос: «Россия – светское государство или уже теократическое? Если светское, то как объяснить, что сейчас в России культовых сооружений почти в 3 раза больше, чем было в Российской империи?»[48],[49]

Такой активный процесс клерикализации невозможен без активной поддержки властвующей псевдоэлиты. Зачем власти потребовалось возрождение паразитического сословия – священников, активно эксплуатирующего невежество, лёгкую внушаемость, некритическое следование историческим традициям определённой части социума? Зачем, вопреки Конституции, церковь пытаются связать принадлежность граждан к православной конфессии с русской национальной идентификацией?

Усиление роли религии нужно псевдоэлите не только потому, что церковь – это удобный вид бизнеса – она является мощным инструментом для воздействия на все сферы жизни общества. Власти пытаются использовать церковь как инструмент для поддержки государственности, и, следовательно, властвующей псевдоэлиты в условиях, когда реальные скрепы государства – мощная экономика, процветающее справедливое общество – отсутствуют. Фактически это попытка создать политическую общность опираясь на людей, лишённых логики и рационального мышления, склонных к девиантному поведению, к эмоциональному алогичному принятию решений.

Но на календаре ХХI, а не ХII век и попытка создать устойчивую политическую общность на базе религиозной идеологии – обращению к трансцендентному, которое свяжет общество и личность в единое и создаст силы для интеграционных процессов между различными социальными группами, выглядят, по меньшей мере, странно.

В современном обществе с высоким уровнем скептицизма в отношении эффективности и справедливости деятельности власти возникают проблемы в обосновании её легитимности традиционными механизмами, основанными на традициях необходимости и неизбежности подчинения власти, на вере в харизму лидера и его окружения и на признании безальтернативности и справедливости тех процедур, на основе которых формируется система власти[50].

Это заставляет слабеющую власть искать поддержку у религиозных организаций – христианства, иудаизма и мусульманства. Но создать основу для создания политической нации в многонациональной и многоконфессионной стране, опираясь на догмы и мифы двухтысячелетней давности, проповедываемые агрессивными, невежественными и корыстными пастырями, по меньшей мере, наивно.

Попытка власти объявить православие «духовной скрепой» страны и «основой нравственности» это позор для России – слишком много в истории церкви крови, мракобесия и обскурантизма. Ещё больше вопросов вызывает попытка власти получить поддержку лидеров иудаизма, к которым не только в России, но и в мировом сообществе существует очень специфическое отношение.

Не менее странными выглядят намерения патриотической оппозиции взять в союзники церковь, институт по сути уже являющуюся официальным союзником их политического противника – властвующей псевдоэлиты. Не говоря уж о том, что большая часть патриотической оппозиции ориентируется на народовластие, или, по крайней мере, на развитие диалога между властвующим слоем и обществом. И вдруг попытка втягивания на политическое поле коррумпированного и невежественного сословия, пытающееся диктовать правила жизни общества от имени, присвоенного ими права говорить от имени некоей трансцендентной сущности, «всё ведающей, всесущей и всемогущей», но при этом ни за что не отвечающей.

Вызывает изумление поведение лидеров парламентской оппозиции, значительная часть которых являются вчерашними верными ленинцами, атеистами и материалистами, а сегодня стоит со свечкой в церкви и умильно прикладывающихся к руке священника, иконам, Кресту и к мощам. Выполняют ритуалы, символизирующие признание своей греховности и ничтожества относительно некоей трансцендентной сущности и вполне реальным невежественным и корыстным церковникам[51], присвоившими себе право выступать от её имени.

Такой активный процесс клерикализации невозможен без активной поддержки властвующей псевдоэлитой. Зачем власти потребовалось возрождение паразитического сословия – священников, активно эксплуатирующего невежество, лёгкую внушаемость, некритическое следование историческим традициям определённой части социума?

Впрочем, такое поведение понятно. Ещё в ХVI веке Генрих Наваррский заметил, что Париж стоит мессы. Видимо, кресло и зарплата депутата ГД стоят не меньше, чем трон короля Франции. И прав был 40-й президент СШАРональд Рейган, утверждавший, что «политика – вторая древнейшая профессия… очень похожа на первую»[52].

Крах системы управления, основанной на имитационной представительной демократии

Россия увязла в проблемах, порождённых кризисом системы управления, созданной по старым, опробованным на Западе, алгоритмам имитационной представительной демократии, показавшим свою полную несостоятельность. Выбранный властвующей псевдоэлитой социальный порядок вызывает рост напряжения в обществе и нарушение баланса интересов, что несёт для страны колоссальные риски.

Вместо диалога власти с населением, нам навязан бесконечный монолог власти со специально назначенными на роль «выразителей мнения общества» платными общественными институтами – парламент, СМИ, псевдообщественные организации и т.п. Власть присвоила себе право на бесконтрольность действий, на пренебрежение мнением людей.

Политический строй в России намеренно изменяется в сторону ограничения реального народовластия и усиления имитационной демократии. Выборы проводятся в условиях гарантированной победы правящей партии – конкурирующие политические группы фактически исключены из участия в политических процессах. Созданный строй ориентирован на подмену интересов общества властными и экономическими интересами управляющих псевдоэлит, игнорирующих интересы общества и какие-либо моральные принципы. Общество отчуждено от возможности реального контроля власти, результатом чего явилось всесилие олигархии и бюрократии, коррупция, разрушение выборных институтов.

Политика вседозволенности властей, нагло – пренебрежительного отношения к народу не могла не привести к катастрофическому падению авторитета носителей государственной власти, что чревато разрушением государства. Широкое распространение мошеннических избирательных технологий и методов воздействия на общественное сознание привело к моральной деградации населения, к распространению политической апатии и массовому отказу населения от участия в политике вообще. В значительной части общества исчезло желание за что-либо бороться и к чему-либо стремиться кроме единственной цели – получение материальных ценностей.

Реальная система власти в России, как и в большинстве стран мира, основана на кланах по интересам, т.е. это негласная, непрозрачная, неписаная и размытая суперпозиция вертикальных и горизонтальных сетей, выстроенных на личных связях, административных, финансовых и силовых ресурсах. Она сильно отличается от декларируемой системы формальных властных институтов. Система управляется неформальными договорённостями (в терминологии криминала «по понятиям»)[53], многие из которых имеют международный и наднациональный характер. По сути, система повторяет западную модель имитационного народовластия, но только в более примитивной и грубой форме[54],[55]. Такая система не может изменить грозные тенденции разложения страны: рост социальной несправедливости и увеличение давления на Природу.

Оппозиция предлагает заменить властвующую группировку на новую, не меняя систему государственного устройства. Но чем будет отличаться новая властвующая элита от существующей? Где гарантии того, что публично анонсированные оппозицией планы не являются частью рекламной предвыборной кампании и что новая элита действительно будет пытаться превратить их в реальность?

В России, как и в большинстве стран мира, единственным источником власти провозглашён народ и в качестве единственно возможной формы народовластия признаётся представительная демократия[56]. Она является общепринятым механизмом легализация власти в современном мире.

За многовековую историю развития представительная демократия стала своеобразной религией, обросшей множеством догм, норм, традиций и мифов, которые нельзя ни оспаривать, ни пересматривать. Они не имеют отношения к реальному народовластию и служат лишь ширмой для достижения основной цели: для узаконивания прав действующей власти именем народа.

В рамках представительной демократии якобы граждане создают выборные органы, которые должны по идее действовать в интересах большинства избирателей. реальности же эти органы, их состав и действия полностью независимы от общества.

Процедура выбора власти в рамках представительной демократии заставляет общество при определении своих предпочтений ориентироваться на ничем не гарантированные обещания кандидатов. Но политик, получив власть, имеет возможность действовать не так, как обещал избирателям, а как ему выгодно. Когда политику удобно, он может ссылаться на мнение своих избирателей, а когда нет – поступать по своему усмотрению. Реальных механизмов учёта мнения избирателей после окончания избирательной кампании не существует и общество не имеет возможности изменить состав властвующих чиновников, даже если они не выполняют обещания, которые декларировали до выборов. Фактически граждане пользуются своим ограниченным правом влиять на власть лишь один раз в несколько лет, когда приходят на выборы. По сути, система представительной демократии выступает как механизм отчуждения народа от политической власти и позволяет принимать важные для жизни общества решения помимо воли рядовых граждан.

В России все парламентские и внесистемные оппозиционные партии и политические лидеры, позиционирующие себя защитниками интересов общества, действуют по традиционной схеме – декларируют обещания, выполнение которых ничем не гарантировано. Все обещания В. Путина, Д. Медведева, Г. Зюганова и др. ничем не гарантированы и при их неисполнении авторы ничем не рискуют и ни за что не отвечают.

Общество помнит, как под лозунгом провозглашенной Президентом Б. Ельциным борьбы с привилегиями и в рамках программ построения совершенного государства была создана криминально – олигархическая власть. Теперь ясно, сколько стоили публичные обещания Б. Ельцина лечь на рельсы, если цены вырастут более чем в три-четыре раза. Цены выросли в сотни раз, но Президент «забыл» на рельсы лечь. Не больше доверия заслужили его слова в 1998 г.: «Девальвации не будет. Это я заявляю чётко и твердо. И я тут не просто фантазирую, это все просчитано…». Девальвация рубля и дефолт страны последовали через 3 дня….

В памяти народов России Б. Ельцин остался как разрушитель страны, безграмотный карьерист, алкоголик и лгун. Но власть не устаёт превозносить Б. Ельцина как выдающегося политика, называя в его честь университеты, улицы, библиотеки, посмертно вручая президенту – разрушителю ордена «за особо выдающийся вклад в становление и развитие российской государственности».

Реализованный в России вариант имитационной демократии позволяет сформировать независимую от общества властвующую псевдоэлиту, которая, являясь полностью замкнутой, финансово и организационно самодостаточной группировкой, претендует на роль неподконтрольного обществу тотального регулятора. Власть осуществляется не народом и не в интересах народа, а властвующей псевдоэлитой и в её интересах.

Поэтому, есть серьёзные основания считать, что созданная по старым правилам новая властвующая элита всегда будет вести себя так же, как и предыдущая. Общество не имеет никаких гарантий исполнения ею обещаний и не имеет никаких инструментов исполнения этих обещаний потребовать.

Гражданам навязан миф, что народовластие – это, в первую очередь, всенародные выборы, формирующие представительные органы власти. В сознании современного человека понятия – «народовластие», «демократия», «представительная демократия» и «всенародные выборы на конкурентной основе», «всеобщее избирательное право» практически срослись. Но всеобщее избирательное право является лишь догмой и не имеет отношения к народовластию, если у граждан нет инструмента контроля и смены элит.

Процедура формирования власти на системном уровне уязвима в отношении злоупотреблений и фальсификаций. Она делает невозможной проверку результаты голосования, что позволяет фальсифицировать выборы. Принятые технологии определения результатов выборов, если рассмотреть их с точки зрения соответствия информационной безопасности, не выдерживают критики[57]. Более того, сами результаты «честных» выборов сильно зависят от избирательных технологий (управление потоками информации, технологии управления сознанием и т.д.). Это позволяют подменить волю большинства интересами меньшинства – привилегированных сословий, бюрократии и управляющих групп.

В рамках представительной демократии мощь властвующих псевдоэлит определяется тем, что они формируют и воплощают в жизнь волю групп, владеющих основными средствами производства и политическим аппаратом для управления обществом. Бюрократия и крупный капитал всегда имеют неизмеримо больше возможностей по формированию власти, чем рядовой гражданин. В результате «демократическая» процедура выборов всегда просто легитимизирует решения управляющего меньшинства и не зависит от мнения общества. Это положение не является особенностью политической системы России – оно характерно и для всех стран Запада, работающих в рамках имитационной.

Неизбежность изменения системы управления – миллениты

В мире идёт активное разрушение старого политического и экономического устройства стран. Новые ценности, принципы управления и организационные схемы разрушают привычные представления, казавшиеся незыблемыми, такие как народовластие, национальное государство, государственная власть, политические партии, международное право ….

Но идущие изменения не сняли основных противоречий:

Противоречие между эгоистическими устремлениями властвующей псевдоэлиты и интересами общества. Социально – экономическое расслоение общества не уменьшается. Если не учитывать Китай, то в течение последних 25 лет 50% населения планеты стабильно живут менее чем на $2,5 в день[58],[59].

Противоречие между существующей действующей моделью общества потребления, требующей непрерывного роста производства и ограниченностью природных ресурсов Земли. Уже сейчас масштабы экономической деятельности выросли настолько, что уже сопоставимы с ресурсами Планеты и вызывают глобальные антропогенные последствия.

Традиционные политические и экономические институты оказались слишком архаичны и несовершенны, чтобы остановить негативные тенденции и осуществить необходимые преобразования.

Поэтому на первое место выходит разработка технологии изменения системы управления сообществом, что требует изменения восприятия мира, переоценки и изменения стратегии поведения людей. Мир не сможет жить, если им и дальше будут пытаться управлять эгоистичные экономические и политические иерархические структуры властвующих псевдоэлит, пытающихся сохранить полную независимость от общества.

Решение проблемы упирается в необходимость создания новой системы формирования власти, внедрение новых механизмов управления обществом. Сделать это необходимо не насильственными, а интеллектуально-правовыми методами, причём в условиях огромного сопротивления изменению со стороны властвующих псевдоэлит.

Путь выхода связан с ростом возможностей влияния общества на властвующие псевдоэлиты, с развитием реальной демократии (народовластия). Основные надежды здесь следует возлагать на новое социально – психологического явление: поколение «некст», «сетевое» поколение, «милленитов», выросших в эпоху цифровых технологий, сетевого общества.

Это поколение людей, родившихся в начале 80-х, характеризуется глубокой вовлечённостью в цифровые и сетевые технологии. Миллениты проводят в Интернете больше времени, чем перед телевизором или с книгой. Их число в мире стремительно увеличивается[60]. Их мировоззрение формируется не информацией, поступающей по официальным телеканалам, а Интернетом и социальными сетями, которые вызывают у них большее доверие. Если в 2005 г. граждане России тратили на компьютер и Интернет 5% свободного времени, то в 2017 г. – 21%. Среди 18 – 24-летних эта доля сегодня составляет 44%[61].

Это поколение выросло в относительной свободе Интернет – пространства и понимает, что все сферы общественной жизни пронизаны имитаций и фальсификацией. У них нет трепета перед «псевдоэлитой в законе» и перед государственными институтами, они понимают, что там правят коррупция, лицемерие, демагогия. Они не доверяют власти, презирают псевдоэлиту и искренне пытаются найти своё место в этом страшном, полном крови и обмана, мире. Их не устраивает место в истории, как потребителей благ и производителей отходов.

По мере роста потока воспринимаемой информации в рамках горизонтальной сети появляется движущая сила для перехода от иерархически многоуровневых, централизованных структур, основанных на безусловном доминировании административных методов управления, к спонтанным горизонтальным. Исчезает один из базовых принципов выстраивания вертикально интегрированной сети: человек становится информированной личностью и не нуждается в уступке своих политических и экономических суверенных прав другим. В том числе – в передаче властвующей псевдоэлите права неподконтрольно принимать и реализовывать решения в рамках представительной демократии.

Поколение «некст» может поверить только реальной политической и экономической модернизации, отставкам и «посадкам» обанкротившихся и проворовавшихся высших руководителей.

В Европе наблюдается резкий рост недоверия к политическим партиям. Разница между общественным мнением и тем, как его преподносят в СМИ, растёт день ото дня. Всё меньше людей готовы верить заявлениям политиков, потому что уже неоднократно в них разочаровывались[62].

Всё больше политических партий бросают вызов правящей псевдоэлите.

В ФРГ начинает расти поддержка партий, стремящихся изменить существующее положение вещей. Одна из таких партий – «Альтернатива для Германии».

В Италии Беппе Грилло основал партию «Движение пяти звёзд» [63],, представитель которой – Вирджиния Раджи – в 2016 г. стала мэром Рима. В 2018 г. партия добилось успеха на парламентских выборах, получив 134 из 630 мест в Палате депутатов и 68 мест из 315 в Сенате. Она стала популярной благодаря лозунгам борьбы с истеблишментом, стоящим за официальными лидерами власти, Она поддерживает прямую демократию, возможность широкого общественного обсуждении важных вопросов и всеобщий свободный доступ в Интернет, считая, что новые политические технологии придут на смену старых политических партий[64].

То, что сделало Движение, стало вызовом для представительной демократии. Грилло смог добиться успеха, сделав ставку на мир новых технологий. В настоящий момент Движение является самым крупным электронным политическим формированием в мире.

Во Франции деятельность партии «Национальный фронт» связан с поиском альтернативного социализму пути создания социально и национально ориентированной власти. После первого тура президентских выборов 2017 г. лидер Национального фронта Марин Ле Пен уверенно занимала второе место с 23% голосов, лишь на 1% уступая Э. Макрону из социал-либеральной партии «Вперед!».

Уже ясно видно, что системные проблемы представительной демократии в условиях информационного общества запустили разрушительный кризис существующей модели управления. Красивые лозунги о народовластии в рамках представительной демократии положение не спасают.

Развитие информационных технологий привело к росту информированности общества о реальной политической и экономической ситуации, неизбежному в сетевом обществе, что ведёт к неуклонному падению процента голосующих на выборах и участвующих в политических акциях.

По наблюдениям прессы, количество жителей Британии, голосующих по телефону за участников некоторых теле – шоу значительно больше количества тех, кого принимает участие в выборах в Европарламент[65].

Существенно, что горизонтальные сети, в которых нет центра и жёсткой иерархии, являются динамично изменяющимися структурами. Участники сети, характер и интенсивность их взаимодействия непрерывно изменяются. Это даёт им возможность самоорганизовываться и адаптироваться к ситуации. Примером таких организаций является глобальный терроризм: уничтожение террористической группы или её предполагаемого организатора не влечёт за собой исчезновение самой сети, объединенной общей идеологией.

Горизонтальные сети всё больше присутствуют в обществе, часто приводя к конфликту между вертикальной иерархией и стремлением общества к горизонтальной сетевой структуре. Например, в политике это конфликт между властвующими элитами и обществом, в бизнесе – между администратором и творческим коллективом.

Во многих случаях по потенциалу и эффективности горизонтальные сети выше привычных организационных иерархических форм. Основа горизонтальной сетевой организации – синергия независимых деятельных личностей и социальных групп. Прежние институты базировались на формальной иерархии, штатном расписании, устойчивых должностных функциях, стандартизации процедур.

Сетевая демократия – перспективная форма управления социумом

Независимо от нежелания властных псевдоэлит отдавать власть обществу, мир неуклонно идёт к сетевой демократии («виртуальная демократия», «интернет-демократия», «облачная демократия», «электронная демократия»), которая основана на развитии горизонтальных сетей и ориентируется на использовании IT технологий. Задача этой формы правления – преодоление отчуждение народа от власти, расширение возможностей участия граждан в общественной и политической деятельности. Гражданин получает право, как лично участвовать в политических процессах, так и делегировать свой голос по той или иной проблеме более компетентному человеку – депутату (эксперту). Таким образом, реальным творцом и держателем власти становится народ, ибо граждане участвуют не только в периодических выборах своих представителей, но и во всём политическом процессе: в подготовке, принятии и осуществлении решений, в контроле над их реализацией[66].

Речь идёт о создании значительно более удобных и эффективных моделях народовластия, чем примитивная компьютеризация системы представительной демократии или просто моделирование средствами Интернета вече прямой демократии. Новые технологии могут дать гражданам возможность мгновенно выражать свою позицию по той или иной проблеме, сеть может стать неким виртуальным парламентом, как на местном, так и на национальном уровне. Интернет даёт возможность покончить с существованием жуликоватых избранников-депутатов, посредников представительной демократии и потому может выступить как инструмент превращения имитационной демократии в реальное народовластие.

Цель перехода к сетевой демократии – создание в современном сетевом обществе эффективно функционирующей системы демократического принятия политических и экономических решений, вовлекающая в себя миллионы политически активных граждан.

Обсуждение должно обеспечивать представление всех точек зрения, а на его результат не должна оказывать определяющего влияния позиция власти и лиц, имеющих административный, финансовый, или информационный ресурсы.

Сетевая демократия предлагает коллегиальность вместо бюрократической иерархии, вертикальную мобильность вместо гегемонии закрытых для широкого общества групп псевдоэлиты, децентрализованные инициативы горизонтальной сети вместо навязанного вертикального координирования, планирование вместо ручного управления, знание вместо традиций и догм.

Стартовым каналом создания демократии участия могут быть горизонтальные социальные сети. Перехватывая властные функции у иерархических вертикальных сетей и их лидеров, горизонтальные сетевые структуры резко ограничивают свободу их действий и в предельном случае способны даже подчинить себе властную вертикальную сеть.

Мощь горизонтальной сети при коллективном принятии решений определяется тем, что в её рамках в прямое взаимодействие между собой и в обмен информацией вступают элементы, которые никогда прежде не соприкасалась.

Сетевая демократия позволяет обойти главные проблемы представительной демократии.

Неизбежное политическое отчуждение псевдоэлиты от общества, в частности, независимость избранных представителей властных структур от их избирателей.

Разочарование рядовых членов общества в существующей политической власти, когда граждане фактически перестают быть субъектами демократического процесса.

Сетевая демократии ориентирована на совершенствование системы коллективного управления обществом, на комплексное развитие институтов народовластия, на объединение горизонтальных сетевых ресурсов вокруг социально-значимых задач и проблем, на привлечение граждан к формированию более демократических, более эффективных и справедливых социально-политических институтов на основе возможностей представительной, прямой демократии и демократии участия.

В основе проектов лежит ряд идей.

Каждый человек должен иметь возможность принимать непосредственное участие в управлении обществом,

Постоянное эффективное влияния общества на власть, то есть непрерывный (а не один раз в 4 – 6 лет) мониторинг мнений избирателей и регулирование обществом состава управляющей элиты по результатам текущей деятельности.

«Принудительная честность», то есть создание системы, которая совершенно прозрачна для граждан и автоматически обеспечивает максимальный уровень открытости информации о людях, которые претендуют на какую – либо выборную позицию в политической системе.

Распределённое (матричное) делегирование. Система должна сочетать черты прямой и представительной демократии: её участники могут делегировать свой голос выбранному демократическим путём представителю (фактически дав ему генеральную доверенность, как в представительной демократии), либо делегировать свой голос представителю для решения проблем лишь в определённой области (демократия участия), или оставить за собой право принятия решений (как в модели прямой демократии).

Представитель, набравший от общества доверие ниже критического, должен быть немедленно лишён полномочий и исключён из выборного органа.

Новые технологические возможности позволяют спроектировать иную модель демократии, преодолевающую большинство проблем как представительной демократии, которая является лишь неэффективной имитацией народовластия, так и ушедшей в историю прямой демократии. Современные технологические средства позволяют устранить их неэффективность гораздо проще и дешевле, чем создать электронные аналоги архаичных институтов представительной демократии.

В каком-то смысле сетевая демократия позволяет совместить все лучшее, что было в прямой и представительной демократии, в принципиально новой форме организации народовластия. Это требует лишь системной интеграции уже применяемых техн ологических решений. Так, все действия правительства, информация о всех голосованиях депутатов, которым граждане делегировали голос, должны быть собраны в одной доступной для граждан интегрированной, интерактивной информационной электронной системе.

Формально властвующие псевдо элиты большинства стран мира декларируют намерение создать некоторые блоки, подобные сетевой демократии. Например, в России был анонсирован проект «Электронный Парламент»[67]. Но предлагаемая система предусматривает обществу лишь ограниченные возможности получать информацию о деятельности Парламента и не позволяет влиять на действия власти. Она оставляет чиновников и депутатов вне контроля общества, поскольку нет обратной связи между ними и обществом – нет возможности отзыва в режиме онлайн полномочий конкретного функционера ввиду утраты доверия у народа или невыполнения им своих функций.

Другим примером имитации народовластия является всероссийский конкурс «Лидеры России»[68]. Он проводится под руководством известного специалиста по электронным лотереям, автора дефолта РФ 1998 г., замглавы Администрации Президента, Героя России С. Кириенко (вероятно, награда получена за дефолт – о других выдающихся достижениях Кириенко общество не знает). Целью конкурса является обучение и формирование (без участия общества) кадрового административного резерва. Естественно, кандидаты должны удовлетворять требованиям действующей бюрократии, и их подготовка будет проходить под наставничеством нынешних обанкротившихся руководителей из бизнеса и государственного управления, хорошо известных обществу «бескорыстием» и достижениями в разрушении государства: С. Кириенко, А. Фурсенко, А. Кудрин, А. Кузьминов, Э. Набиуллина, И. Шувалов и др.

Фактически проект является примитивной попыткой властвующей элиты сформировать механизм самовоспроизводства дефектной псевдоэлиты, создав лифт в высшие эшелоны власти только для сторонников действующей системы. Из опасения потерять своё нынешнее исключительное политическое и экономическое положение властвующая элита препятствует любым изменениям целеполагания и правил формирования кадров власти.

Серьёзные дефекты имеет попытка патриотической оппозиции сформировать институт Народных Лидеров, используя традиционные политические технологии представительной демократии[69].

Переход от действующей модели представительной демократии к сетевой без принципиальных политических изменений и создания независимого информационного пространства невозможен. В концепции сетевой демократии информационное поле должно быть независимым от властвующей элиты, бюрократии и олигархов. На этом поле разные группы людей должны иметь равные права для участия в работе органов власти, для обсуждения, разработки и принятия решений по вопросам политической и экономической жизни страны. Именно это информационное поле должно определять состав властвующей элиты, контролировать её действия.

Децентрализация источников информации меняет возможности противостояния на информационном поле общества и властных структур. Теперь влияние обеспечивается не только местом в вертикальной иерархии, но и мощностью информационных и качеством потоков в социальных сетях.

Сетевая демократия смещает центр политической активности граждан в информационное пространство

Система сетевой демократии не требует новых уникальных технологических изобретений: речь идет лишь о системной интеграции сложившихся и широко применяемых в Интернете компонентов и технологических разработок.

Информационные технологии уже сегодня создают независимые информационные потоки, разрушая монополию власти на информацию. Эти технологии дают не только свободу выбора между различными источниками информации, но и позволяют управлять потоками информации, создавать механизмы коллективного обсуждения событий, формировать общее мировоззрение «умной толпы», состоящей преимущественно из молодёжи. В мире почти 4,2 млрд. пользователей имеют свой личный выход на информационное поле[70] (аудитория пользователей Интернета в России в 2017 г. составила 87 млн. человек[71]). И, что важно, большинство пользователей, сами генерируют информацию в сеть.

Именно в сетях разворачивается борьба за умы будущих поколений – перепрограммировать поведение человека с помощью современных информационных технологий быстрее и дешевле, чем переподчинить его военными или полицейскими методами.

Система сетевой демократии смещает центр политической активности граждан в информационное пространство. Она даёт возможность политически активными гражданами использовать информационные технологии в борьбе за место на политической арене. Она позволяет перенести политические действия из парламента или с митинга на улице в Интернет, в миллионы компьютеров, объединённых в социальную сеть. В отличие от уличных действий, информационные технологии позволяют коллективно разработать конструктивную консолидированную общественную позицию по самым сложным экономическим и политическим вопросам.

Одним из преимуществ сетевых сообществ является то, что идеология и стратегия определяется самими участниками сети – единомышленниками. Это позволяют привлечь к обсуждению ключевых проблем более широкие слои общества: учёных, политиков и общественных деятелей – тех людей, для которых участие в митинге не является приемлемой формой социальной активности. Для выработки решений сотни тысяч членов социальной сети, объединённые в горизонтальную сеть, могут не только обмениваться информацией и обсуждать проблемы, но и делать анализ событий, предварительную экспертизу мнений, обращаться к профессиональным ресурсам, привлекать профильных специалистов, причем на всех стадиях процесса присутствует постоянная открытая общественная экспертиза. Некомпетентные мнения, неэффективные решения просто отсеиваются сетевым сообществом, не получая дальнейшего распространения. Интеллектуальный отбор может быть заложен в саму технологию и обеспечивать нахождение оптимального решения.

Социальная сеть может быть развернута на миллионах сайтов и блогов. Рождаемое решение создаётся не в форме приказа, а как конечный результат общественной дискуссии в виде принимаемой сообществом единой оценки ситуации и единой программы действий. Люди действуют, не выполняя чью-то волю, а вследствие солидарности с решением сообщества.

Это положение принципиально отличает сетевую демократию от имитационной представительной демократии, в которой основным инструментом достижения цели являются административный, финансовый и силовой ресурс сросшихся политической власти, бюрократии и крупного капитала в сочетании с возможностями СМИ и технологиями управления сознанием. Они позволяют частично «замазать» конфликт между интересами общества и элиты, отодвинуть во времени критическую точку, требующую кардинальных изменений. Но эти технологии не работают для ликвидации конфликта народа и властвующих элит, которые придерживаются идеи общества потребления, и войны с Природой.

Ряд социологов, политологов и специалистов по информационным технологиям предлагают для организации в России сетевого сообщества создать параллельное политическое пространство – виртуальные политические институты для последующей организации альтернативной виртуальной политической системы страны в целом. Эти идеи уже пытаются реализовать в Интернете, они приобретают реальную организационную форму, которая даёт возможность формулировать проблемы, коллективно искать варианты решения сложных интеллектуальных задач, вовлекать в процесс широкие слои общества.

Решения, которые принимает сетевое сообщество, нельзя игнорировать, поскольку это решения наиболее активной интеллектуальной части народа. Стратегические решения горизонтальной сети о путях развития общества конкурируют с предложениями официальной власти и в будущем должны оказывать определяющее влияние на стратегию развития общества. В первую очередь в сети обсуждаются те вопросы, которые действующая власть игнорирует – горизонтальная сеть сама выявляет вопросы, которые нуждаются в первоочередном обсуждении. Сетевой интеллектуальный отбор заложен в саму сетевую технологию и обеспечивает нахождение оптимального коллективного решения. И общество хочет выполнить эти решения именно потому, что это его собственные решения.

В принципе сетевые сообщества могут стать настолько мощными, что окажутся в состоянии не только анализировать действия властей, но и организовывать противодействие, создавать упреждающие сценарии действий. Они могут привести к такому резкому противостоянию сетевого сообщества и правящих псевдоэлит, которое по влиянию на общество эквивалентно традиционной социальной революции.

Особенностью сетевого проекта является возможность организовать борьбу за власть между морально устаревшей партийно-государственной бюрократической машиной и обществом, использующим интеллектуальный ресурс социальных сетей[72]. В идеале может быть создана альтернативная политическая сетевая система, основанная на принципах коллективного принятия решений членами сети. Например, сетевые политические и общественные движения, параллельные сетевые парламенты для страны и для каждого региона или города. Они могут позволить сформировать альтернативную элиту в регионах, где действующей властью «всё схвачено» и нет возможности что-то делать вне рамок отношений «по понятиям». Сети могут сломать наблюдаемую сейчас устойчивую тенденцию к снижению уровня электоральной активности избирателей – более половины избирателей в возрасте от 18 до 24 лет не участвуют в выборах. Одна из причин – отрицание молодёжью традиционного способа формирования властвующей элиты.

Россия много потеряла, когда власть административно задавила многочисленные предложения по развитию народовластия и сетевых технологий участия общества в управлении государством и пошла по пути совершенствования имитационных технологий представительной демократии. В местных Думах инициаторами более 98% принимаемых решений выступают местные администрации, а депутаты принимают эти решения, не внося в них никаких изменений[73].

Сегодня единственная функция депутатов чисто церемониальная: принимать участие в политических шоу, ставить подписи под документами, которые они не то что не писали, но даже и не понимают, озвучивая лишь лозунги. Роль политиков сведена к оглашению решений, которые были приняты людьми, на которых политики не имеют ни малейшего влияния.

Всё это способна преодолеть сетевая демократия. По сути, она опирается на коллективный интеллект, коллективный разум, на технологию коллективного принятия решений. Она позволяет группе находить решения задач более эффективные, чем индивидуальные действия лучших участников группы[74].

Он пониматься как свойство, возникающее в результате взаимодействия между специалистами как носителями новых идей и методами обработки информации.

При демократических процессах интеллект с открытым кодом (общедоступный для просмотра, изменения и использования) в перспективе начнет производить результаты, превосходящие произведенные системой, запрещающей свободную модификацию интеллектуального продукта. Властвующие элиты, построенные по принципам вертикальной сети, пытаются компенсировать влияние горизонтальных сетей объёмом централизованной информации, обрушиваемой на граждан.

Сетевые спонтанные структуры в конфликтах с иерархиями и с конкурентными горизонтальными сетями используют преимущества сетевых методов борьбы:

инфильтрацию (введение в состав иерархий максимального числа членов сети);

перколяцию – пропаганду идейных установок и целей данной сети в социуме, в том числе онлайн-средствами, с приобретением хотя бы «молчаливой поддержки» максимально возможного числа сограждан.

Конкуренция вертикальной и горизонтальной сети касается и структуры власти, организованной в вертикальную сеть имитационной демократии. При определённом уровне сложности общества система имитационной демократии не позволяет эффективно решать политические и экономические задачи. Но горизонтальные сетевые структуры способны перехватывать контрольные функции у иерархических лидеров, резко ограничивая свободу их действий, в предельном случае способны даже подчинить себе властную вертикальную сеть.

Это связано, в частности, с тем, что вертикальная сеть властвующей элиты целенаправленно и последовательно блокирует действие большинства механизмов автоматического регулирования, потенциально заложенных в демократические институты власти, делая их имитационными. Отказ бюрократии, от работы с горизонтальными сетевыми структурами ведёт к их отсутствию там, где они целесообразны, и к росту управленческих издержек государства. В то же время должен быть ограничен бесконтрольный рост горизонтальных сетей в тех сферах социума, где они могут принести вред (деструктивные сети, криминальные сети, аморальные сети по интересам и т.д.).

Нет сомнения, что в России будет сформирована сетевая демократия в ближайшие годы. Переход к ней с одной стороны действительно неизбежен. Общество уже давно перешагнуло черту информационности и в бизнесе, и в образовании. Но, с другой стороны, для перехода к сетевой демократии простой технической готовности недостаточно.

Сетевая демократия должна базироваться на определенной политической и Интернет культуре, которой в нашей стране пока нет. Интернет дает ощущение анонимности и свободы, и люди ведут себя соответственно. Пока не сформируются определенные основы культуры политической активности в Сети, представляется маловероятным формирование действенной системы сетевой демократии.

Необходима психологическая готовность к Сетевой демократии не только членов общества, но и власти. На данный момент этой готовности нет. Сетевая демократия предполагает открытое, неограниченное общение между властью и обществом. Как может быть установлено такое общение, когда в социальных сетях за политика пишет специально нанятый человек или какая-то фирма?

В технологическом плане большие надежды на создание независимого информационного пространства, необходимого для функционирования сетевой демократии и перехода от имитационной представительной демократии к реальному народовластию, возлагаются на развитие технологий децентрализованных сетевых системы, обеспечивающих равноправие участников.

Определённые возможности для создания системы сетевой демократии, пусть пока и несовершенной, позволяет создать платформа блокчейн, на основе которой возможно создание горизонтальной одноранговой сети как альтернативы существующего Интернета и вертикальной иерархической сети его управления. В подобных сетях отсутствуют выделенные (обладающие особыми полномочиями) серверы, а каждый узел выполняет функции, как клиента, так и сервера. В качестве примера можно назвать варианты одноранговых платёжных систем, основанных на технологии блокчейн, позволяющих осуществлять электронные платежи между двумя сторонами без посредников, которые основаны на равноправии участников.

В разных странах уже было запущен для тестирования целый ряд подобных проектов: для учёта земельных участков, создания земельного кадастра, регистрации браков, выдачи паспортов и т.д. Разработанные проекты платформ для создания управляющих децентрализованных горизонтальных политических сетевых систем, обеспечивающие равноправие участников, пока не совершенны. Но они создают технологическую основу, исходную точку, для реальной демократии, для создания более дешёвых, надежных и эффективных систем управления с добровольным участием всех граждан.

Принципиальным, является то, что подобные технологии позволяют разработать модель управления обществом с открытым исходным кодом, которую при желании любой мог бы «форкнуть», (использование кодовой базы программного проекта в качестве старта для другого) чтобы создать общество нового типа.

На основе одноранговой платформы уже пытаются реализовать политические проекты: создание сетей без централизованного администрирования, позволяющих изменить принципы бюрократической деятельности.

В рамках одного их таких проектов возникла группа энтузиастов «Сообщество Bitnation», которая называет себя первым в мире «электронным государством». Группа развивает технологии, которые являются альтернативой деятельности иерархической системы исполнительной власти, парламентских и судебных органов. Ими зарегистрирована платформа для нового подхода к общественному управлению: «Конституция децентрализованной добровольной нации без границ в блокчейне Эфириума».

Платформа позволяет создать децентрализованные сети равноправных участников[75], т.е. даёт технологию вывода деятельности общества в Интернет пространстве из-под тотального контроля властвующей псевдо элиты как капиталистического, так и социалистического типа[76].

Однако одного технического совершенствования и развития организационных структур общества недостаточно для прогресса общества. Технологическая платформа лишь инструмент для решения задач, определённых новым целеполаганием и системой ценностей людей. Она не заменяет решение сложнейшей задачи по изменению отношения человека к окружающему миру и о своём месте в нём.

Изменение системы ценностей – основное условие развития общества

Для выживания человечества становится принципиальным изменение как целостной системы взглядов всех форм общественного сознания: мировоззрения, науки, искусства, морали, права, идеологии, религии. Осознание этой проблемы как ключевой, не является новостью. Она, например, подробно обсуждается в работах Римского клуба, начиная с начала 70-х годов[77].

Изменение системы ценностей людей может быть достигнуто только через совместное действие двух механизмов.

Принудительное изменение взглядов людей, их ценностей и жизненных позиции через законодательство, экономические и социальные стимулы, а также силовые и репрессивные методы. Такой метод практикует иерархическая вертикальная сеть государства, властвующая псевдоэлита. Она часто пользуется этим ресурсом для подавления инакомыслия, поскольку не способна интеллектуально противостоять оппозиции на информационном поле.

Изменение сознания через поток воспринимаемой человеком информации. Изменение общества начнётся только тогда, когда поток информации, сгенерированный горизонтальной сетью, будет более мощным, чем исходящий от вертикальной иерархической сети власти. Тогда именно он будет формировать менталитет и целеполагание большей части общества.

Критичным является не объём доступной информации (мир захлёбывается в информационном шуме, в тенденциозной, предвзятой и не достоверной информации), а способность граждан анализировать информацию. Особую опасность представляют информационные технологии «промывки мозгов», подселение в сознание масс «ментального вируса» (мировоззрения выгодного власти) через подконтрольные власти большие СМИ или Интернет. Используя эти инструменты, власть легко добивается «расщепления сознания» – нарушение гражданами адекватного восприятия социальных процессов и совершение ими внешне нерациональных действия, наносящие им ущерб. При этом тот же гражданин вне ситуации психологического давления понимает нерациональность и деструктивность своего поведения.

Например, в России политика В. Путина пользуется широкой поддержкой общества (в 2018 г. 76,69 % граждан, участвовавших в выборах Президента России или 51,8% от общего числа избирателей, отдали за Путина свои голоса). Т.е. фактически оно одобрили действия созданной им системы управления страной. Но эта оценка резко расходится с оценкой обществом действий его команды, приведшим к разрушению высокотехнологичной промышленности, науки, образования, здравоохранения и к обнищанию населения. Только небольшая часть общества способна противостоять профессиональным информационным атакам. Они обладают «антивирусом», иммунитетом, который создаёт у человека способность к анализу потока информации.

«Прививка» обществу иммунитета к широко применяемым властвующими элитами технологиям влияния на мышление человека является важнейшей задачей спонтанных горизонтальные сети. Однако, генерируемый ими поток информации, их мощность пока несопоставимо меньше по сравнению с вертикальными сетями власти. У спонтанных горизонтальных сетей на информационном поле только маленький его клочок. Но есть перспективы его расширить за счёт неподконтрольной псевдоэлите платформы одноранговых сетей. дальнейшей децентрализации источников информации и активизации деятельности не подконтрольных элите горизонтальных сетей, в которых лидерство и авторитет не определяются предписанными властью формальными правилами.

Под давлением негативных тенденций развития сообщества – экономических, политических социальных, экологических, идёт процесс ограничения власти действующих элит: от массового роста волонтёрских общественных организаций до деятельности ООН. Но он идёт слишком формально и медленно, его не может активизировать даже давление надвигающихся рисков катастрофического изменения экономической и экологической ситуации.

Тем не менее, в мировом сообществе появилось сетевое общество единомышленников, которое намерено отстаивать принципы социальной справедливости и стратегию нового природопользования. В событиях последнего времени проступает облик новой, неизбежно надвигающейся реальности с новой системой ценностей, со своей новой культурой, законами и логикой существования. Причем эта система не сводима к какой-либо одной, известной и исторически реализованной политической, экономической или идеологической системе. Ключевыми моментами новой системы ценностей будут социальная справедливость, отказ от экономики потребления, негативное отношение к избыточному и мусорному потреблению, оптимизация баланса интересов человечества и возможностей биосферы.

Эта сложная система уже формируется, но не в результате целенаправленной реализации чьей – то одной стратегии. То, что мы наблюдаем в мире, является суммарным результатом действий множества людей, объединённых в иерархические вертикальные и спонтанные горизонтальные сети, взаимодействующих между собой и с Природой.

Ни один из обсуждавшихся выше процессов пока не набрал силу, необходимую для изменения свойств системы. Но мы видим неизбежно надвигающийся кризис во всех сферах деятельности: духовной, экономической, политической и экологической. Если стратегия власти не изменится, то переход количества в качество – это вопрос ближайшего времени.

Ю.А. Лисовский,

участник ПДС НПСР (Комитет 100)

______

Материалы:

[1] В. Львов. Академик РАН. Выступления на Общем собрании РАН 18 мая 2005г. http://eqworld.ipmnet.ru/ru/info/sci-edu/lvov.htm

Доклад Центра стратегических разработок. 24.05.2012. http://www.novayagazeta.ru/comments/52751.html

Юрий Корчагин. Профессор, д..ф.-м.н. Правительство модернизации или стагнации? http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=151

[2] Ю.А.Лисовский. Россия на лезвии ножа. 11.09.2012 http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=6316&Itemid=35

[3] Рогов С. М., академик РАН. РФ: наука и НИОКР. Выдержка из доклада. 28.10.2014. http://ss69100.livejournal.com/1875749.html

[4] Бояринцев В.И., д.ф.-м.н., Фионова Л.К., д.ф.-м.н. Третья труба. http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1721&Itemid=29

[5] Шалманов С. Россия потеряла от «утечки умов» 1 триллион долларов// SNews. 28.04.2003. http://www.silicontaiga.ru/home.asp?artld=1449

[6] http://iphone4apple.ru/gde-proizvodyat-ajfony-originaly.html

[7] http://globalindex11.bsa.org/

[8] World Bank. http://data.worldbank.org/indicator/TX.VAL.TECH.CD

https://data.worldbank.org/indicator/TX.VAL.TECH.CD?locations=PL

[9] Рогов С. М., академик РАН. Новая шоковая терапия и «реформа РАН»: реалии российской науки.http://www.perspektivy.info/book/novaja_shokovaja_terapija_i_reforma_ran_realii_rossijskoj_nauki_2013-11-13.htm

[10] Рязанцев С. В., член – корр. РАН, доктор экономических наук, профессор, Письменная Е. Е., доктор социологичекских наук, профессор

«Эмиграция ученых из России: «циркуляция» или «утечка» умов» http://old.ryazantsev.org/book2-13.pdf

[11] Е. Каблов. Ген. директор ФГУП «ВИАМ». Шестой технологический уклад. Наука и жизнь, 6. 2010. httутинp://www.nkj.ru/archive/articles/17800/.

[12] Общество потребления – совокупность общественных отношений, организованная на основе постоянно возрастающего индивидуального потребления материальных благ. Ведёт к созданию хищнической системы ценностей, аморальной по своей сути, утопичной и разрушительной по содержанию. Основанные на ней принципы индустриальной деятельности человечества не защищают жизнь будущих поколений, ведут к необратимому техногенному давлению на Планету. Многие организации осуждают идеалы общества потребления, мотивируя тем, что они разрушают душевное и физическое состояние человека, находятся в конфронтации с Природой.

[13] Неолиберализм рассматривает рынок, как ценность, независимо от его воздействия на общество, как основное средство обеспечения прогресса. Законы функционирования общества потребления, основанные на потребительском отношении к Природе, составляют основу морали. Сформировался в качестве оппозиции идеям социал – либерализма и социал – демократии, предполагающих сочетание конкуренции с государственным регулированием и социальными программами.

[14] Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. Сборник работ под редакцией Ю. Д. Маслюкова. М. 2001. http://www.netda.ru/belka/economy/aspec/raspad$.htm

[15] В. Иноземцевю Профессор. Почему санкции не самое страшное. 01.08.2017. https://www.gazeta.ru/column/vladislav_inozemcev/10812860.shtml

[16] Капитализация 100 самых дорогих российских компаний выросла до $635 млрд. 31.01.2017. https://ria.ru/economy/20170131/1486861454.html

[17] И. Николаев. Руководитель департамента стратегического анализа ФБК. http://www.infox.ru/business/finances/2009/04/15/nikolaev.phtml

[18] Мировой банк. World Development Indicators. http://databank.worldbank.org/data/views/variableSelection/selectvariables.aspx?source=world-development-indicators#s_h

[19] Валентин Кудров, д.э.н, руководитель Центра международных социально-экономических сопоставлений Института Европы РАН. « Государство и экономика: меняющееся равновесие». http://vasilievaa.narod.ru/1_3_02.htm

[20] Валерий Зорькин. Председатель Конституционного суда. 9 октября 2018. https://www.rosbalt.ru/russia/2018/10/09/1737925.html

[21] Bloomberg Billionaires Index. https://www.bloomberg.com/billionaires/

[22] Манифест Пиратской партии РФ 3.0 http://pirate-party.ru/page.php?id=401

[23] Основы единой позиции социально и национально ориентированных сил (ПДС НПСР и КПРФ) по вопросу о государственно-конституционном устройстве

К выборам Президента России в 2018 г. https://pdsnpsr.ru/posts/dokumenty/osnovy-edinoj-pozicii-socialno-i-nacionalno-orientirovannykh-sil-kprf-i-pds-npsr-po-voprosu-o-gosudarstvenno-konstitucionnom-ustrojstve_29102017

Тезисная программа ПДС НПСР. Тезисы объединительной платформы для участников. https://pdsnpsr.ru/posts/programma/tezisnaya-programma-pds-npsr_02042017

[24] Леонид Волков, Федор Крашенинников. Облачная демократия. http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%92/volkov-leonid/oblachnaya-demokratiya

[25] Центр С. С. Сулакшина. Конституция России. Проект. http://rusrand.ru/ideology/nash-prizyv

[26] Д. Медведев. Президент РФ. http://economyobzor.com/ekonomika/19576-medvedev-v-sisteme-goszakupok-ezhegodno-voruyut.html

[27] А. Коржаков. Экс-начальника Службы безопасности президента России. Интервью интернет-изданию «Медиазона». Цит. по

http://novostidnja.ru/blog/43522454064/FBK-trebUyet-proverit-soobscheniya-o-gruzovikah-deneg-dlya-Igory

[28]А. Костин. https://news.mail.ru/politics/25350073/?frommail=1

Доход главы убыточного «Роснано» превысил миллиард. 09.09.2016. http://www.rospres.com/government/19446/

Сколько же зарабатывает Игорь Сечин на самом деле? 10 мая 2015 г. https://cont.ws/post/86974

Бункер Чемезова «легче взорвать, чем закончить». Шеф Ростеха неспособен строить – даже собственный особняк. 02.09.2016 http://www.rospres.com/politics/19411/

«Еще пару таких обысков – и бюджет России станет профицитным!» http://novostidnja.ru/blog/43328173187/Esche-paru-takih-obyiskov—i-byudzhet-Rossii-stanet-profitsitny

Особняк генерала Бокова. http://oper.ru/news/read.php?t=1051607481

[29] Где деньги, Дим? http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=10814&Itemid=35

[30] Григорий Полуэктов. Коррупция в верхних эшелонах. 03.10.2016. http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=10801&Itemid=39

[31] Елена Березанская. 12 отраслей с самыми большими зарплатами: рейтинг Forbes 2016. http://www.forbes.ru/rating/infographics/333769-12-otraslei-s-samymi-bolshimi-zarplatami-reiting-forbes-2016

[32] М. Хазин. Отношение граждан России к социально-экономической политике власти. http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=10599&Itemid=35

[33] М. Хазин. Экономист, политолог. Ситуация вокруг Олимпиады, выборы в США и Трамп. http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=10642&Itemid=39

[34] Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. »Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России». http://rusrand.ru/mjagkaja-korruptsija/

[35] В. Путин. Послание Президента Федеральному собранию 3 декабря 2015 года. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_189898/

[36] ICPS. Список стран по количеству заключённых по данным за 2018 г.

[37] Счетчик внешнего долга США. http://webdiscover.ru/v/22301

[38] http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties

[39] David E. Stannard (1993-11-18). American Holocaust:The Conquest of the New World. Oxford University Press, USA. https://books.google.tn/books?id=RzFsODcGjfcC&printsec=copyright&hl=ru#v=onepage&q&f=false

[40] Radiation effects research foundation. How many people died as a result of the atomic bombings? http://www.rerf.or.jp/ge neral/qa_e/qa1.html

[41] Зб. Бжезинский, профессор, советник Президента США по национальной безопасности. “Последний суверен на распутье”. «Россия в глобальной политике». № 1, Январь – Февраль 2006. http://globalaffairs.ru/number/n_6319

[42] Война во Вьетнаме. Википедия

Корейская война. Википедия

[43] Общероссийское общественное движение. «За национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны» http://deprivat.ru/

[44] Слатенькова Мария Александровна. Социальная справедливость как основная задача государства // БИ. 2013. №11.

http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-spravedlivost-kak-osnovnaya-zadacha-gosudarstva#ixzz48cZH7BLD

[45] Credit Suisse Research Institut. The 2013 Credit Suisse Global Wealth Report. https://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/?fileID=BCDB1364-A105-0560-1332EC9100FF5C83

[46] Н. Митрохин. Русская православная церковь как субъект экономической деятельности. http://razumru.ru/humanism/svs/05.htm

[47] Журнал «РБК» подсчитал, на что живет РПЦ. https://www.rbc.ru/economics/25/07/2012/5703aceb9a7947625bd40617

[48] Сравнительная статистика по русской православной церкви. http://mordikov.fatal.ru/statistika_rpc.html

[49] Святейший Патриарх огласил статистические данные о жизни Русской Православной Церкви. http://www.patriarchia.ru/db/text/5072750.html

[50] Легитимность политической власти. http://www.grandars.ru/college/sociologiya/legitimnost.html

[51] Официальный приходский сайт Храма Михаила Архангела, село Столыпино.

http://hram-stolypino.cerkov.ru/2014/02/kak-pravilno-prikladyvatsya-k-ikonam-i-moshham-svyatyx/

[52] Рональд Рейган. 40-й президент США. Деловая конференция в Лос-Анжелесе (2 марта 1977). http://tsitaty.com

[53] Ledeneva, Alena V. 1998. Russia’s Economy of Favours: Blat, Networking and Informal Exchange. Cambridge: Cambridge University Press. Цит. по http://cyberleninka.ru/article/n/blatnoy-sovetskiy-soyuz-ili-ekonomika-vzaimnyh-uslug-retsenziya-na-knigu-ledeneva-a-1998-russias-economy-of-favours-blat-networking-and

Ledeneva, Alena V. 2006. How Russia Really Works: The Informal Practices That Shaped Post-Soviet Politics and Business. Ithaca, NY: Cornell University Press.

Alena V. ledeneva. Can Russia modernise? Sistema, power networks and Informal governance. Cambridge: Сambridge University Press, 2013 .

http://cyberleninka.ru/article/n/alena-v-ledeneva-can-russia-modernise-sistema-power-networks-and-informal-governance-cambridge-cambridge-university-press-2013

Sean Guillory. Sistema: How power works in modern Russia. 2013. http://www.russia-direct.org/reviews/sistema-how-power-works-modern-russia

Dinello N. Bankers’ Wars in Russia: Trophies and Wounds. Post-Soviet Prospects, VI. I (February 1998).

Н. Динелло. От плана к клану: социальные сети и гражданское общество. Университет Питсбурга, США. http://www.prof.msu.ru/publ/book3/din.htm#s

[54] Arthur S. Miller, George Washington University law professor. The Architecture of Modern Political Power. 2008. http://www.mega.nu/ampp/intro1.5.html

[55] Миллс, Чарльз Райт. Интеллектуальное мастерство. Социологические исследования. 1994. № 1. Стр. 107–114. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/207275.html

[56] Демократия (власть народа) – вид общественно-политического устройства общества, при котором формально единственно легитимным источником власти в государстве признается его народ – воля большинства членов общества.

[57] Александр Милицкий. Осознанная необходимость выбора. http://www.etheroneph.com/socium/421-podschjot-golosov-12.html

Стратегия беспристрастности. http://www.etheroneph.com/socium/422-podschjot-golosov-22.html

[58] Anup Shah. Poverty Facts and Stats. January 07, 2013. http://www.globalissues.org/article/26/poverty-facts-and-stats

[59] World Bank. 2016. http://databank.worldbank.org/data/reports.aspx?source=world-development-indicators#

[60] How much time do people spend on social media? http://mediakix.com/2016/12/how-much-time-is-spent-on-social-media-lifetime/#gs.4qWoGUQ

[61] ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 3524. 29.11.2017. https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116559

[62] Хью Бронсон, член партии «Альтернатива для Германии» «В Европе наблюдается рост недоверия к правящим партиям». 20 ноября 2014. https://russian.rt.com/article/60565

[63] Беппе Грилло. Италия. Основатель партии «Движение пяти звёзд», https://russian.rt.com/world/article/534749-grillo-italiya-politika

[64] https://russian.rt.com/world/article/534749-grillo-italiya-politika

[65] Александр Бард и Ян Зодерквист. «Нетократия». http://modernlib.net/books/zoderkvist_aleksandr/netokratiya/read/

[66] Barber B. Professor. Strong Democracy: Participatory Democracy for a New Age. Berkley, 1984.

https://ru.scribd.com/document/128982229/Barber-B-R-Strong-Democracy-Participatory-Po-Bookos-org

[67] Описание автоматизированной системы обеспечения законотворческой деятельности (АСОЗД) «Электронный Парламент»

https://www.eos.ru/eos_products/solution/jelektronnyj_parlament/

[68] http://лидерыроссии.рф/

[69]Национально-патриотические силы России приступили к формированию команды народных лидеров

http://pdsnpsr.ru/posts/oficialnye-zayavleniya/nacionalno-patrioticheskie-sily-rossii-pristupili-k-formirovaniyu-komandy-narodnykh-liderov_18082017

[70] Internet usage statistics. Dec 31, 2017. https://www.internetworldstats.com/stats.htm

[71] Аудитория пользователей Интернета в России в 2017 г. составила 87 млн. человек. http://2017.russianinternetforum.ru/news/1298/

[72] М. Федоренко. «Россия, версия 2.0. Перезагрузка системы». http://www.u-f.ru/Auth-article/637491, http://www.u-f.ru/Auth-article/637491

[73] Лукьянова Е. А. Профессор НИУ ВШЭ. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации. http://maxpark.com/community/13/content/2076848

Матрёнина К. Ю. Становление электронного голосования на выборах в российской федерации и перспективы его развития

https://diss.utmn.ru/upload/iblock/920/matryenina-k.yu.-kandidatskaya-dissertatsiya.pdf

Леонид Волков, Федор Крашенинников. Облачная демократия. http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%92/volkov-leonid/oblachnaya-demokratiya

[74] Glenn, Jerome C. Исполнительный директор американского Совета университета Организации Объединенных Наций. Collective Intelligence Systems. September 2015. https://www.researchgate.net/publication/281627448_Collective_Intelligence_Systems

[75] Я стал гражданином Bitnation, виртуальной нации на блокчейне. Что дальше? 2016. https://bitnovosti.com/2016/10/27/bitnation-citizenship-acquired-now-what/

[76] Государственная, плановая система также как и рыночная системы принадлежат к одному и тому – же к распеделительному типу экономики – реапределение результатов труда осуществляет государство. Принципиально, что в обеих системах общество является лишним за столом, где определяются правила работы экономической системы. Наёмные работники на частном предприятии, как и на государственном, полностью отчуждены от возможности влияния на организацию труда и распределение его результатов.

[77] Деннис Медоуз и др. «Пределы роста» («The Limits to Growth»), 1972. https://drive.google.com/file/d/0B94jiYiyxxDHckthb1RxOVN2TVE/view

Опубликовал: admin | Дата: Ноя 1 2018 | Метки: Дискурс |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

1 Комментарий для “Как сформировать новую управляющую элиту России?”

  1. ЛИБ

    Сначала нужно казнить нынешнюю ылитку.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

mugen 2d fighting games

Последние комментарии

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 29,889 | Комментариев: 19,787

© 2010 - 2018 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В.
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews
WordPress主题
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire