Изменение мироустройства и Великие Смуты в России

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Оцените статью:
Loading ... Loading ...
Просмотров: 0

Полная версия статьи

Впервые резюмирована синхронность изменений мирового порядка со Смутами в России, а также исторические рамки и внутренняя периодизация обеих Великих Смут в России, имевших место в истории, на основании чего дан вероятностный прогноз сроков завершения нынешней Великой Смуты в России, и её возможных результатов.

На рубеже 2011-2012 годов автором начата и все истекшие 7 лет продолжается публикация циклов статей по предельно широкому спектру общественной проблематики вообще и в её (этой проблематике) преломлении в истории и посредством истории Руси, превращённой в Россию, в особенности. За этот период автором опубликовано более полутора сотен статей, но все они, так или иначе, одной из приоритетных своих задач имели и имеют рассмотрение места и роли Смуты в России, её общественной природы, специфического отличия, а равно и места и роли в истории Руси и всего человечества.

Автором уже неоднократно формулировался и с разных сторон рассматривался тезис о том, что очередная большая Смута в России идёт, по меньшей мере, со времён «Перестройки и нового мышления для нашей страны и для всего мира». И что эта большая Смута не есть нечто специфически самостоятельное и отдельное, но есть всего лишь закономерное, а потому необходимое и неизбежное, развитие Великой Смуты в России, начавшейся на рубеже 19-20-го веков.

В настоящей статье автором этот вопрос рассмотрен в более широком историческом и мировоззренческом контексте, но отнюдь не становящимся вследствие такого  рассмотрения менее поучительным, чем все прежние его рассмотрения во всех иных контекстах. Наоборот, нынешний взгляд является не только полезным сугубо познавательно, но и в ещё большей мере — практически, ибо несёт собою прогностический заряд воистину злободневного значения для народов России и всего мира.

Первая Большая Смута в истории России

Итак, обратимся к первой большой Смуте в истории России.

Если её рассматривать как целостный процесс с момента, когда этот процесс впервые феноменологически явил себя на поверхности общественной жизни, то эта большая Смута началась смертью Иоанна Васильевича, именуемого Грозным.

Когда «почил» Иоанн Васильевич Грозный? 15.03.1584. А когда эта Смута завершилась? Неужели в 1613 поставлением Миши Романова на царство?

Как бы не так. Она завершилась лишь к концу 1618-го – началу 1619-го года. Тогда, когда Фёдор Никитич Романов (патриарх Филарет) был возвращён на Москву из «плена». В действительности Фёдор Никитич большую часть этой Смуты, а именно с конца 16-го — начала 17-го века, фактически правил на Москве. Правда это правление было с внешне наблюдаемыми «перерывами», в том числе и на «два плена» — сначала у оставшихся представителей бывшей «семьи» Иоанна Васильевича, а затем у «поляков» в Литве, проходя одновременно длительный курс обучения у иезуитов. Но ведь и самая эта Смута была затеяна его отцом (Никитой) со своими и прочими сродственниками именно для захвата власти аки единственными из бояр, имеющими наибольшие и очевидные права на царство.

Но на чьи деньги по преимуществу, чьим тяжелым вооружением (по преимуществу, опять-таки) и с чьей решающей организационной «помощью» сей Фёдор Никитич возвёл сына своего на трон? Британского королевского двора чрез агентов его в России, ежели судить о существе произошедшего по совокупности всех вскрывающихся ныне архивных и прочим материальных свидетельств.

Сколько лет Смута сия была? 34 года, однако, получается, и никак не меньше.

А если считать с момента её фактического начала (подготовки и устранения сначала Иоанна Васильевича, а затем последовательно также и всех его прямых наследников), то тогда сколько? Около 35-37 лет, но и это так, если не считать времени вынашивания умысла захвата высшей институциональной власти над Россией и организационно-технической и идеологической подготовки к запуску этого умысла в реализацию.

Вторая Большая Смута в истории России и поставленные ею вопросы

Когда М.С. Горбачёв взошел на трон? В апреле 1985-го формально, хотя вопрос был решён в марте (но умысел и запуск его в реализацию восходят ещё к Андропову и группе его советников и выдвиженцев, то есть, по меньшей мере, к 1980-1982-му годам).

Какой ныне год Смуты Новой идёт? Не менее чем 34-ый год этой Смуты уже свой формальный зенит прошёл.

Если, как учил Гегель, в истории всё повторяется — сначала в виде трагедии, а затем в виде фарса, — то нынешнему фарсу Новой Смуты до завершения осталось совсем немного — около года.

Так что, если Гегель прав, то в таком случае нынешняя Смута не просто идёт к своему политическому финалу, но уже вплотную подошла к нему – впереди уже только «развязка» сей исторической пьесы.

Но и это совсем не значит, что через год всё так сразу и «устаканится».

Федор Никитич с 1619 по 1630-ый в поте лица своего со своими помощниками, в массе своей призванными «из-за бугра», трудился, дабы «укоренить» и «закрепить» («устаканить») свой новый режим господства над Россией. Как и чем «укоренить» и «устаканить»? Идеологически («книжная справа» летописей, библейских и иных богослужебных текстов, то есть исторически, литургически и вероучительно), политически (кадрово и социально), материально и институционально.

Однако и он далеко не всё успел — всё, начатое им, пришлось завершать уже его внуку — Алексею Михайловичу «Тишайшему».

Так что не только временные пределы, но и самое понимание Смуты в истории России необходимо пересмотреть, расширив её контекст, действительное содержание и значение. Результаты этого представлены далее краткими тезисами.

Две Великие Смуты в истории России

Брак Ивана III с Софьей (Зоей) Палеолог состоялся в 1472 году, практически завершив оформление новой господствующей идеологии на Руси — идеологии Российской империи как империи христианской — России как Третьего Рима, «а четвёртому не бысть». От этого исторического брака до даты смерти Ивана IV-го прошло около 112 (возможно 113) лет с учётом сроков совершения и исполнения этой исторической сделки Московской Руси и Ватикана.

Собственно, именно этим как раз и была начата первая Великая Смута в истории России. Её ход и исход распадаются на две фазы, «водоразделом» между которыми стала смерть Ивана Грозного. Если это так, а весьма похоже, что именно так, ибо пока нет никаких значимых аргументов в пользу иного, то первая фаза этой Великой Смуты длилась примерно с 1471-1472 года по первую половину 1584 года включительно, то есть 112-113 лет.

И хотя самая эта первая фаза подразделялась на свои особенные периоды или фазы, мы на этом сейчас останавливаться не будем, дабы не усложнять понимание существа рассматриваемого здесь вопроса.

В таком случае вторая фаза этой Великой Смуты (или первая большая Смута, как она была названа автором в начале этой статьи) длилась примерно с 1581-1584 годов до 1618 года включительно. Однако, как это будет обосновано в следующем разделе, в действительности она длилась по 1649-ый год, когда принятием Соборного Уложения начались первые «либеральные реформы» в истории этой — романской — династии.

Следовательно, если принять за основу изложенное ранее в самом его (этого изложенного) существе, то вторая фаза первой Великой Смуты в истории России длилась примерно с 1581-1584 годов по 1649 год включительно. Это 65-68 лет или две трети века, что примерно в 1,7 раза меньше длительности первой фазы.

Вторая фаза первой Великой Смуты в истории России также распадается, как минимум, на два, если не на три и более периода (со своими под’периодами).

Последний период этой второй фазы Великой Смуты, начавшийся окончанием большой Смуты, в таком случае длился около 30 лет, ибо «водораздел» приходится на рубеж 1618-1619 годов. Это — не столько дата возвращения Федора Никитича Романова (патриарх Филарет) из «плена», сколько начало официального почитания его «Великим Государем» до его кончины. И это происходило наряду с тем, что и его сын — формальный царь — Михаил также официально величался «Великим Государем».

А что произошло в России за 112 лет до возведения М.С. Горбачёва в генеральные секретари ЦК КПСС? Это был 1873-ий — 1874-ый годы. И что к тому времени произошло (завершилось) в России?

Это годы фактического завершения «либеральных реформ» Александра II-го, а равно и получения самых первых плодов этих реформ. А когда Александр II-ой начал свою «либерализацию»? Отмена крепостного права — 1861 год; Земская реформа и Судебная реформа — 1864; Реформа образования — начата в 1863-64-ом годах (два типа гимназий, начальные народные училища и новый Устав университетов) и завершена в самом начале 1870-х;  Городская реформа — 1870; Военные реформы — начаты в 1862-ом и завершены в 1874-ом (утвержден Устав о воинской повинности).

Как браком Ивана III-го с Софьей (Зоей) Палеолог был дан старт развёртыванию первой Великой Смуты на Руси, превратившей её в Россию, так «либеральными реформами» Александра II-го был положено начало Новой Великой Смуте в истории России, закономерно, необходимо и неизбежно превратившей её сначала в СССР, а затем в РФ и СНГ.

Но этот «крот истории», проявляющей себя в истории России как Великая Смута, на этом отнюдь не остановился, и не остановится, ибо не остановить его никому, доколе он не завершит своей вселенской работы.

Великие Смуты в истории России и переустройство (преображение) мира

Возникновение и существование Нового Запада есть возникновение и существование последней прогрессивной, а именно буржуазной, эпохи экономической общественной формации. Новый Запад возник и оформился как таковой как раз в период от второй половины 15-го и до средины 17-го веков включительно. Это показано автором в цикле статей о том, что есть и как есть историческое развитие и каковы его сверхдлинные волны вообще, а равно и цикла статей о становлении, возникновении и функционировании Нового Запада (в отличие от Запада Старого — от Античного Запада), в особенности.

Но это, как мы только что увидели, есть также и период возникновения в Московском царстве идеологии Российской империи как империи христианской (Россия как Третий Рим, «а четвёртому не бысть»), во-первых. Превращения Московской Руси вследствие этого в Россию (первоначально — только в царство Россия), во-вторых. И практического завершения приуготовления к тому, чтобы институционально и практически явить себя в качестве империи, являющейся органической частью Нового Запада, в-третьих.

То, что формально самоё это явление Российской империи осуществлено по преимуществу во времена Петра I-го, — это ничего не изменяет, по существу, в произошедшем, ведь и Новый Запад в своем развитом буржуазном виде явил себя лишь в течение 17-го – 19-го веков.

А чем был весь этот период в истории России? Он был периодом первой Великой Смуты.

В 1618 году (как раз в год возвращения Фёдора Никитича на Москву) в Западной Европе началась 30-летняя война (1618-1648), итогом которой стала Вестфальская система, оформившая новое мироустройство, осуществляемое Новым Западом и распространяемое им как «бремя белого человека» на весь мир.

Иными словами, первая Великая Смута в истории России синхронна («принцип синхронизма», из числа новых европейцев научно открытый Карлом Густавом Юнгом) процессу переустройства всего мира, то есть возникновению и утверждению Нового мирового порядка.

Мало этого, в действительности Русь, превращаемая в Россию и превращённая в Россию именно как формально-логическое отрицание и в качестве формально-логического отрицания Нового Запада, этим Новым мировым порядком органически инкорпорирована в Новый Запад именно как Россия.

И инкорпорирована Россия в Новый Запад, ещё раз подчеркнём этот неоспоримый исторический и онтологический факт, в качестве неотъемлемой органической части самого этого Нового Запада, во-первых. И, во-вторых, Россия инкорпорирована в Новый Запад как в систему — одновременно и как в только ещё становящуюся, и как в уже возникшую и вследствие этого становящуюся органической целостностью систему.

Новая Смута в истории России одной из своих переломных исторических вех, а именно периодом 1991-1993 годов, оказалась синхронна Новой 30-летней войне, но уже не в одной только Западной Европе, а во всём мире, с которой наши современники в массе своей связывают новый слом старого и возникновение нового мирового порядка.

Новая 30-летняя война ни в каком смысле не является так называемой Третьей Мировой войной, как бы её не тщились представить таковой, точно так же, как не была Мировой войной и первая (старая) 30-летняя война.

Первая 30-летняя война завершилась тем, что Новый Запад экстериоризировал (вынес или перенёс во вне изнутри себя) свои миссионерские религиозные войны. Только эти — религиозные по своему существу — войны не только по классификации Клаузевица, но и в действительность суть тотальные войны, имеющие своей целью бытийственное уничтожение религиозно-политического врага. Все другие войны, в отличие от религиозных войн, есть разновидности «сделки» противоборствующих сторон, достигаемой посредством применения вооруженной и всякой иной силы, сопутствующей и обеспечивающей достижение наилучших условий «сделки».

Согласно законам диалектики Гегеля также и Новая 30-летняя война, близящаяся к своему завершению, независимо от того, с какого времени исчислять её начало (с 1991-1993 годов или с рубежа 1990-х – начало 2000-х годов, что по объективным данным, пожалуй, будет правильнее), необходимо и неизбежно, то есть закономерно, завершится новым мироустройством.

Но каким будет это новое мироустройство? Если законы диалектической логики, открытые Гегелем, суть также и законы истории, то этот результат уже предопределён законом диалектического отрицания.

Диалектическое отрицание есть диалектическое снятие с удержанием сущности снимаемого и возвышением над нею, то есть это процесс преображения снимаемой сущности в иную, более высокую по уровню своего развития (по своему качеству) сущность (онтологию), неизбежно вследствие этого являющую себя новой феноменологией = системой новых образов.

А из этого следует, что не только религиозные войны, но и буржуазное (либеральное) устройство мира, неотъемлемым органическим атрибутом которого являются раскол мира на Восток и Запад, Новый Запад и Русь в превращённой форме России, неизбежно и неотвратимо уйдут в прошлое.

Стало быть, уйдёт в прошлое также и большинство всех тех идеологических, экономических и политических (исторических в целом) субъектов (и составляющих их деятелей), которые до сих пор были и пока ещё остаются главными субъектами Новой Смуты в истории России. Вместе с ними уйдут в прошлое и все те практики, которыми они пользовались, воспроизводя себя в качестве тех, кем и чем они были, и есть доныне.

А что и кто придут на смену? Согласно Гегелю, то и те, что и кто предшествовали тому, что диалектически отрицается (и что само подверглось диалектическому отрицанию тем, что диалектически отрицается ныне), но только находящееся на несравнимо более высокой ступени развития (исторической спирали).

В своё время — в 1920-х годах — Н.А. Бердяев пророчил и обосновывал наступление «Нового Средневековья». Нынешние «аналитики» и «политические мыслители» всех мастей говорят о возврате к «новому феодализму». То есть нам пророчат «сословный», либо даже «кастовый» «общественный строй».

Да вот только всё дело в том, и это показано и научно обосновано автором в своих статьях, что «феодализм», будучи «прогрессивной эпохой» (это – несомненно), в действительности был «прогрессивной эпохой» исключительно и только в развитии Нового Запада, во-первых.

И, во-вторых, что ещё более существенно, «феодализма» как общественного способа производства никогда не существовало, и не существует, ибо это была институциональная социальная организация процесса общественного производства как процесса труда, но отнюдь не общественный способ производства, лежащий в основании институциональной социальной организации общественного воспроизводства.

А посему тезис о возвращении к «новому средневековью» оказывается беспочвенным. Но в этом ничего неожиданного нет — Лев Шестов прямо писал и обосновывал тезис о современности как об «апофеозе беспочвенности», в конечном итоге, всей современной европейской цивилизации.

Вопрос о будущем, если его ставить и отвечать на него в рамках господствующей в мире дискурсивной формации (Мишель Фуко) открыт и принципиально, и, тем более, во всех своих основополагающих моментах.

Более того, будущее, будучи самым необходимым для познания человечества, познанию человечества недоступно — скажем так, перефразируя Мартина Хайдеггера.

Вместо заключения

Такой, как представленный в предыдущих разделах настоящей статьи, взгляд на то, «что будет с Родиной и с нами», не только вполне возможен, но и вполне может быть научно обоснован, что, собственно, и показано, хотя и краткими тезисами, автором в этой статье.

Однако и этот взгляд — это лишь взгляд по исторической аналогии, предполагающий неизменность повторения закономерностей прошлого в настоящем и будущем, то есть вечность и неизменность (= естественность или данность Природой, или Богом один раз и навсегда) не только законов мироздания, но и истории человечества, в том числе.

Но такой взгляд есть не что иное, кроме как неизгладимое «родимое пятно» буржуазной идеологии как таковой, а равно и идеологии всех без исключения вероучений религиозного типа.

Да, Гегель (коль речь уже шла об открытых им законах диалектической логики) именно это утверждает, и именно этому учит своей диалектикой.

Однако и это — лишь кажимость (Гегель), принимаемая аки реальность, кроме которой никакой иной (не соответствующей этой реальности) действительности нет, и быть не может.

Ан, нет. Есть, однако, действительность, «как бы это ни было противно окружающим (Жванецкий). И она-то (эта действительность) как раз всегда и отличалась, и отличается от любой, от всякой кажимости.

Вот об этой самой действительности автором как раз и публикуются все те статьи, о которых упомянуто в начале этой статьи.

Но именно эта действительность как раз и возмущает, ибо она не приемлема, аки напрочь отсутствующая, в их реальности, в реальности всякого буржуазного обывателя, какими бы степенями и званиями он ни обладал.

В то же время, таковы объективная и субъективная данности, с которыми, в которых и которыми мы живём, и будем жить до окончания нынешней Великой Смуты. Иного-то нам пока не дано, а потому и продолжается эта Смута. Ибо эта объективная и субъективная данность как раз и есть необходимый и неизбежный атрибут Смуты, а равно и форма её проявления как таковой.

Василиев Владимир, 27 ноября 2019 года.

Дополнение:

Итак, какое мироустройство придёт на смену нынешнему мироустройству, органическими моментами которого являются раскол человечества на Запад и Восток, а Нового Запада — на собственно Новый Запад и Россию как «альтер-эго» Нового Запада (как иной Новый Запад)? Согласно диалектической логике оно — это новое мироустройство — будет диалектическим отрицанием нынешнего мироустройства. Но самоё нынешнее мироустройство есть диалектическое отрицание того мироустройства, которое предшествовало нынешнему мироустройству (диалектически отрицаемому ныне мироустройству).

Но диалектическим отрицанием чего было нынешнее мироустройство человечества? Отнюдь не диалектическим отрицанием феодализма стало нынешнее мироустройство, о чём уже сказано в тексте статьи. Так, может быть, диалектическим отрицанием Античности оно было? Ничуть, наоборот нынешнее мироустройство в точном смысле изначально было и до сих пор остаётся не чем иным, кроме как возрождением и развитием Античности до её полного логического завершения.

Но и самая Античность была прогрессивной эпохой развития товарного производства, возникшего как азиатский общественный способ производства. И всё Средневековье становящегося Нового Запада было ничем иным, кроме как прогрессивной эпохой развития институциональной социальной организации процесса труда в рамках товарного производства, полным логическим завершением и результатом чего как раз и стало развитое товарное производство, то есть капиталистическое товарное производство.

Стало быть, речь может идти и в действительности идёт о диалектическом отрицании товарного производства как такового. Но диалектическим отрицанием чего является товарное производство? Буквально — товарное общественное производство является диалектическим отрицанием нетоварного, ибо до-товарного, общественного производства. А какое общественное производство было таковым? До-товарным и нетоварным общественным производством было только архаическое производство, никакого другого общественного производства, кроме этих двух, до сих пор в истории не было.

Следовательно, согласно диалектической логике, новое мироустройство, идущее на смену нынешнему мироустройству, может быть исключительно и только нетоварным и после-товарным общественным производством. Общественное учение, краеугольные основы которого сформулированы К. Марксом, научно предвидит только одно такое общественное производство – коммунистическое общественное производство.

Владимир Василиев,

30 ноября 2019 года.

Опубликовал: admin | Дата: Дек 2 2019 | Метки: Дискурс |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

Free WordPress Themes

Последние комментарии

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 32,546 | Комментариев: 20,896

© 2010 - 2018 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В.
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews
Weboy
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire