Инсульт российской пенсионной системы

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Оцените статью:
Loading ... Loading ...
Просмотров: 51

Российская пенсионная система год от года испытывает все новый и новый шок, доведенный до инсульта. В связи с обсуждением федерального закона о бюджете Пенсионного фонда РФ на 2021 год и на плановый период российские СМИ были «взорваны» заявлениями лидеров думских фракций, депутатов и экспертов о необходимости реформирования пенсионной системы, находящейся в новом шоковом состоянии.

Так, лидер КПРФ Геннадий Зюганов настаивает на необходимости отмены антинародной и антиконституционной пенсионной реформы 2018 года, увеличившей возраст выхода на пенсию на 5 лет. Г. Зюганов подчеркнул, что «сегодня уже все увидели, что пенсионная «реформа» – это самое людоедское, аморальное и во многом преступное решение, принятое действующей властью. Она прикрывалась необходимостью накопления сил и средств. Но произошло только накопление несчастий, нищеты и цинизма». Антинародность пенсионной «реформы» была видна сразу же, с момента озвучивания ее правительством. Сказано емко. Однако намерения добиться проведения референдума или объективного рассмотрения в Конституционном суде этого жизненно важного для народа вопроса не были реализованы.

Лидер фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов считает, что в России выстроилась «людоедская» пенсионная система, при которой у большинства россиян отнимаются 22% доходов, однако это все равно не позволяет обеспечить им достойную старость. По его мнению, «необходимо коренным образом изменить существующую пенсионную систему, вернуться к выплатам пенсии из бюджета на основе трех критериев: трудового стажа, заработной платы и особых условий труда, а пенсионные выплаты из доходов граждан направлять туда же». «Как это происходило в советские годы», – добавил С. Миронов.

С еще более сенсационным заявлением выступил лидер Владимир Жириновский. Он считает, что нужно вообще упразднить Пенсионный фонд. «Это огромное количество чиновников, помещений, огромная бюрократическая структура», – подчеркнул глава либерал-демократов. По его словам, пенсии гражданам надо платить напрямую. Это станет возможно за счет цифровизации.

Эксперты и даже чиновники правительства высшего ранга, апологеты проводимой в стране ущербной социально-экономической политики предлагают слить структуры внебюджетных фондов – Пенсионного фонда (ПФР), Фонда социального страхования (ФСС) и Фонда обязательного медстрахования (ФОМС) – в одну. Слияние фондов, по их мнению, позволило бы сэкономить значительные средства.

Выдвигаются и более радикальные предложения: полностью упразднить три фонда и передать их функции профильным министерствам и ведомствам; мнение, что пенсионная система, базирующаяся на распределительных принципах в условиях рыночной экономики, якобы себя исчерпала и стала неэффективной; что сохранение различных льгот в рамках пенсионной системы в условиях рынка является несвойственной ей функцией, якобы ущемляет трудящихся и ставит их в неравное положение, являясь дополнительной финансовой нагрузкой на Пенсионный фонд.

С позиции научной экономической теории и позитивной мировой практики выдвигаемые предложения по якобы совершенствованию пенсионного обеспечения являются откровенно популистскими, социальной демагогией, чистой воды пиаром, характеризующими догматизм мышления неореформаторов. Слияния внебюджетных фондов или даже их упразднение, возврат к выплатам пенсии из федерального бюджета по советскому образцу, когда экономика России на протяжении последних десяти лет все более углубляется в социально-экономический кризис, в лучшем случае сэкономят мизерные средства, которые не смогут качественно повысить пенсионное обеспечение граждан до уровня развитых стран мира.

С теоретической точки зрения выдвигаемые предложения по якобы совершенствованию пенсионного обеспечения – это логика никак не экономико-реформаторская, а чисто арифметическая, весьма далекая от экономической сущности рассматриваемых процессов – «размазать» сокращающиеся объемы финансовых ресурсов Пенсионного фонда РФ, даже не создав видимость благополучия в пенсионном обеспечении страны.

Рассмотрим для примера предложение о сокращении аппарата Пенсионного фонда РФ. Действительно, аппарат Пенсионного фонда в России разросся до непомерных размеров, занимает первое место в мире по численности сотрудников – свыше 100 тыс. чиновников, на его содержание и роскошные здания фонда расходуется почти 1,5% пенсионных отчислений.

Для сравнения, численность сотрудников Social Security Administration в США в два с лишним раза меньше, а население США более чем в два раза больше российского и объем пенсионных и социальных выплат почти в девять раз больше. В Японии практически при сопоставимой численности населения, что и в России, численность сотрудников, работающих в пенсионной системе, в четыре раза меньше. Но даже если сократить численность аппарата Пенсионного фонда РФ в 2 раза, а сокращать его действительно надо, то есть хотя бы довести число чиновников до уровня численности в США, то дефицит российского Фонда будет снижен чуть-чуть, практически неуловимо.

И никакая цифровизация, которая, по мнению лидера ЛДПР В. Жириновского, якобы позволит платить пенсии гражданам напрямую, также существенно не увеличит пенсионное обеспечение.

Я убеждал и буду продолжать убеждать неореформаторов, что их логика «реформирования» пенсионной системы при нынешней ущербной российской экономической модели, заведшей страну в тупик, – сиюминутная, весьма похожая на библейскую легенду евангелиста Матфея, изложенную им в главе 14 святого Благовествования, о том, как Иисус пятью хлебами и двумя рыбами «насытил около пяти тысяч человек, кроме женщин и детей».

***

Вряд ли можно согласиться с аргументами неореформаторов, что необходимость реформирования пенсионной системы обусловлена тем, что она базируется на солидарных, распределительных принципах, содержит несвойственные для пенсионной системы льготы.

Во-первых, мировой опыт свидетельствует, что пенсионные системы, опирающиеся на распределительные принципы, отнюдь себя не исчерпали. Такая система до сих пор функционирует в Великобритании, Канаде, Германии, Франции, Италии и других странах и свидетельствует о высокой «работоспособности» распределительных принципов.

Во-вторых, распределительная функция бюджета как экономической категории, к которому относится и бюджет Пенсионного фонда, является лишь формой проявления его сущностного содержания – экономических отношений, возникающих в процессе распределения и перераспределения своей первоосновы – стоимости валового внутреннего продукта (ВВП) в целях защиты трудящихся в старости, в случае инвалидности и при потере кормильца.

Пенсионный фонд как внебюджетный фонд государства является самостоятельным относительно. Он по своей экономической сути представляет неотъемлемую часть экономической системы государства и функционирует прежде всего по ее внутренним законам, отражая тенденции и динамику развития экономсистемы. Прежде чем распределять и перераспределять денежные доходы, экономическая система, стратегия ее развития, темпы экономического роста должны гарантировать объем финансовых ресурсов в необходимом количестве для полного обеспечения всех функций государства, в том числе и пенсионного обеспечения. Если же экономическая система страны не обеспечивает необходимых финансовых ресурсов, что имеет место в развалившейся, стагнирующей экономике России, то распределительные принципы здесь совершенно ни при чем. То есть корни кризиса пенсионного обеспечения кроются в ущербной российской экономической системе, ее функционировании, и никакие мелкие «игрища» с внебюджетными фондами не смогут качественно повысить пенсионное обеспечение граждан.

В-третьих, пенсионное обеспечение многих зарубежных стран и сегодня включают в себя «несвойственные» для пенсионной системы функции, значительное количество льгот. Так, в США пенсионеры имеют льготы: бесплатную медицинскую помощь, бесплатные лекарства, платят низкую квартплату. Имеются специальные системы пенсионного обеспечения для служащих на железной дороге, федеральных служащих и большинства служащих органов власти штатов и местных органов власти. В Испании все пенсионеры имеют льготные проездные на городском транспорте, а в некоторых провинциях вообще ездят бесплатно.

Либерал-экономистам, политикам, правящей элите следует, наконец, понять, что пенсия, являющаяся в соответствии с Конституцией РФ бюджетным обязательством государства, – это, прежде всего, проблема эффективности всей экономики. Чтобы убедить неверующих, покажем эту взаимосвязь для Российской Федерации.

Средняя пенсия у тех, кто всю жизнь работал, по данным Росстата, на начало 2020 года составляла 14 151 рубль, а у инвалидов – всего 8807 рублей. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов заявил, что многие пенсионеры наверняка сочли бы хорошей пенсию в размере 25–30 тысяч рублей. Думаю, что и сам С. Миронов был бы весьма «доволен», получая такую пенсию.

А теперь сопоставим российские пенсии, в том числе и предложение С. Миронова, с нынешним пенсионным обеспечением в экономически развитых странах. В Германии пенсия составляет в среднем 782 евро, то есть более 60 тысяч рублей. В Англии она равна 610 фунтам, или около 55 тысяч рублей. Американцы получают по 1164  доллара, более 80 тысяч рублей. В Швейцарии пенсионеры страны получают по 1,7 тысячи франков – более 115 тысяч рублей.

Все это свидетельствует о полном провале «реформирования» пенсионной системы либерал-экономистами, которые не обеспечили достойную старость большинству пенсионеров страны, тем самым фактически нарушили статью 7 Конституции Российской Федерации, которая однозначно зафиксировала, что «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

По таким показателям эффективности экономики, как ВВП на душу населения, производительность труда, реальные доходы, Россия отстает от развитых стран мира более чем в 2–5 раз. Так, например, ВВП на душу населения в развитых странах, по данным Международного валютного фонда, превышает 50 тысяч долларов, а в России он менее 9 тысяч. Нынешний российский уровень душевого ВВП достигнут Великобританией и Францией около 40 лет назад, а США – примерно 50 лет назад. Отсюда и  величина пенсий в развитых странах мира – в 2–5 раз выше, чем в России.

Низкая эффективность российской экономики объективно отражается на низкой заработной плате в стране, а значит, и весьма скромных отчислениях в Пенсионный фонд. Российские же либералы от экономики и политики-чиновники, не понимая глубинной сути экономического развития, ищут сиюминутные пути, чтобы заткнуть дыры пенсионной системы, да и социальной сферы в целом, допущенные ими же в процессе «реформирования» экономической и пенсионной систем по ущербным рецептам «Вашингтонского консенсуса» и МВФ (разрабатывались, кстати, американцами для африканских стран).

***

Вспомните, как правительство и президент в 2018 году убеждали «дорогих россиян», что пенсионная реформа, предусматривающая поэтапное повышение пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин, реально вытащит их из болота нищеты, «обеспечит устойчивость и финансовую стабильность пенсионной системы на долгие годы вперед» (В. Путин), что бюджет Пенсионного фонда получит дополнительные доходы, а пенсии неработающих пенсионеров существенно подрастут.

Прошло два года пенсионной «реформы». Ее итоги, к сожалению, оказались неутешительными, полностью перечеркнув обещания президента, существенно снизив «устойчивость и финансовую стабильность пенсионной системы». Сегодня стало ясно абсолютно всем, что «реформа» привела к снижению благосостояния российских семей. Люди удостоверились, что Российское государство не просто не дает гарантий, а отнимает прежние достижения. Прибавка пенсий оказалась просто мизерной. Вместо 14 тысяч в месяц неработающие пенсионеры получают 15−16 тысяч. Зато плата за такую прибавку оказалась велика: 2 миллиона человек вышли на пенсию на год позже, резко возросла безработица среди предпенсионеров, снизилась возможность молодым специалистам устроиться на работу. За незначительную прибавку к пенсии людей заставили работать дополнительно пять лет, хотя известно, что средний возраст здоровой жизни в России всего 62 года.

Еще раз подчеркнем, что пенсия в развитых странах формируется, как правило, из двух источников: из государственной  распределительной системы и накопительного компонента, формируемого, как правило, на добровольной основе.

Российские либерал-экономисты (бывший заместитель министра труда и соцразвития, а затем минэкономразвития и торговли М. Дмитриев, минздравсоцразвития М. Зурабов, минздравсоцразвития Т. Голикова) внимательно «изучили» опыт развитых стран по формированию накопительного компонента пенсионной системы и реализовали его в России, правда, как всегда с отечественными нюансами, а именно с точностью до наоборот.

Практически во всех развитых странах (США, Канада, Великобритания, Норвегия, Германия) из государственной системы пенсионного обеспечения пенсионеру выплачивается примерно 50% общей пенсии. Остальная часть поступает из фондов системы накопления. В конечном счете коэффициент замещения пенсией заработной платы ныне составляет: в США – 76,1%, в Канаде – 73,1%, в Великобритании – 67,1%, в Норвегии – 63,8%, в Германии – 58,0% заработка, из которых значительная часть – от 15 до 40%, приходится на накопительный компонент. А в России коэффициент замещения на начало 2020 года составлял 29,8%. Таковы «достижения» апологетов проводимой в России социально-экономической политики и пенсионного обеспечения.

***

Особо подчеркнем, что накопительный компонент, а мне приходилось обосновывать это неоднократно (см., например: Теоретические аспекты пенсионной реформы в Российской Федерации. Экономист, 2005; Коллизии и реальности реформы пенсионной системы. АКСОР, 2008), в экономически развитых странах формируется не принудительно, как это сделали российские рыночники – либерал-экономисты, а на добровольной основе. И для того, чтобы работники участвовали в этом процессе действительно добровольно, осознанно, потребовались огромные усилия государства (включая и СМИ) в убеждении и доказательстве преимуществ для конкретного человека участия в накопительной системе. При этом государство гарантировало сохранность средств граждан, регулируя деятельность пенсионных фондов и страховых компаний. Даже в случае смерти пенсионера накопленные средства не пропадают, а передаются ближайшим родственникам.

Российское же государство в угоду правящей элите, играя на руку олигархам и частным банкам, осознанно не включилось в сохранность накопительного компонента, не нашло эффективного применения накопительным ресурсам для народа, государства. Доходность накопительных средств, направленных в доверительное управление, в негосударственные пенсионные фонды, в виду откровенной бессовестности и некомпетентности банковского сектора, была не только ниже инфляции, но иногда составляла и отрицательную величину. А государство спокойно наблюдало за этим мошенничеством. Поэтому подавляющая часть пенсионных накоплений в реальном выражении за годы своего существования значительно уменьшилась, что стало  значительным риском для будущих пенсионеров. И люди разуверились в этом позитивном инструменте своих будущих пенсий.

Исходя из позитивного мирового опыта, достойное пенсионное обеспечение в России даже в нынешних социально-экономических условиях не может быть достигнуто без восстановления накопительного компонента пенсионной системы, формируемого в дальнейшем на добровольной основе, причем под гарантией государства.

Чтобы россияне действительно поверили в накопительный механизм пенсионной системы, поверили в то, что государство реально несет ответственность за накопительную систему, следует разморозить средства, направляемые на именные счета граждан в накопительную  систему с момента ее организации (с 2002 года), но не просто разморозить, а восстановить их в полном их объеме (с учетом всех реальных ставок рефинансирования и инфляционных коэффициентов). И ни в какие новые концепции под названием «индивидуальный пенсионный капитал», «гарантированный пенсионный продукт» или «гарантированный пенсионный план», разработками которых на протяжении последних четырех лет занимается Минфин РФ вместе с ЦБ РФ и «кормят» наивное население, затуманивают им мозги, никто не поверит.

Если вспомнить советский период, на который озирается С. Миронов и предлагает возобновить пенсионное обеспечение по советскому образцу, то в нынешних ущербных российских рыночных условиях это будет означать еще худший вариант: всеобщий переход к своеобразной уравниловке, замене социальных пенсий на пособия по старости и, как показывают расчеты, к банкротству федерального бюджета по социальным обязательствам в течение ближайших лет. Другое дело, что в советское время не было никаких частных (негосударственных), корпоративных пенсионных фондов, других специализированных финансовых институтов, которые расплодились в нынешней России, как грибы, в ущерб государственной системе пенсионного обеспечения.

***

И наконец, самый важный основополагающий вывод: реформирование системы пенсионного обеспечения Российской Федерации, на что уповают лидеры думских фракций и чиновники от политики, затуманивая глаза обществу, играя на руку нынешней правящей элите, полностью парализовавшей социально-экономическое развитие, при дальнейшей реализации монетаристской неолиберальной модели экономического «роста» абсолютно невозможно. С позиции экономической теории и тридцатилетней российской практики реализация этой модели отчетливо доказала крах российской экономической политики и кризис пенсионной системы! И никакие баллы, никакие начисления пенсий «по рангам» российскую пенсионную систему не спасут.

Научная экономическая теория и особенно тридцатилетняя  российская практика однозначно свидетельствуют, что решение  основополагающего для России вопроса – повышения качества жизни населения, эффективности пенсионной системы, невозможны без кардинальной смены нынешнего социально-экономического курса, ликвидации тех механизмов, которые были запущены Гайдаром и его сторонниками в 1990-е годы и которые продолжают использоваться до настоящего времени, без восстановления управляемости экономикой на научной основе, формирования новой модели, конфигурации российской экономики нового типа.

Именно на решение этих основополагающих вопросов и должны быть направлены усилия оппозиционных партий и их лидеров – вместо того чтобы заниматься популистскими заявлениями и социальной демагогией.

Юрий Воронин

доктор экономических наук, профессор,

государственный деятель ТАССР, РСФСР и РФ

sovross

Опубликовал: admin | Дата: Дек 5 2020 | Метки: Анализ |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

Premium WordPress Themes

Последние комментарии

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 35,515 | Комментариев: 21,508

© 2010 - 2020 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В.
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews
Weboy
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire