Иловская погибель

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Ваше мнение | Оценок: 1, Рейтинг: 4.00/5
Loading ... Loading ...
Просмотров: 13

Заметки о сельскохозяйственной политике партийно-государственного руководства СССР после убийства Сталина, особенностях её проведения и результатах.

Когда индеец забудет музыку своих предков, когда звук там-тама перестанет быть слышен, и шумный джаз заглушит мелодию флейты, он станет мёртвым индейцем. Когда память о его героях перестанет жить в устах, и он променяет прекрасный белый наряд из кожи бизона на фабричный костюм, он погибнет. Когда у него будет отнято всё, что принадлежало ему, всё, что он почерпнул из природы, что обрёл из вечных источников, он воистину превратится в мёртвого индейца. Дух его исчезнет, и, хотя он будет бродить по многолюдным улицам городов, он воистину будет мёртв! (Из Антологии мифов и легенд индейцев и эскимосов США, и Канады)

Существует много объяснений причин нападения Германии на СССР 22 июня 1941 года, тоже – наших поражений на начальном этапе войны, перелома и побед в сражениях 1942-1945 годов, включая окончательную победную точку от 2 сентября 1945 года – капитуляцию Японии.

Чуть поменьше вариаций – как всё-таки СССР умудрился за каких-то сорок спокойных послевоенных лет с вершины своего могущества скатиться в небытие.

По этой части больше всего цитируются Даллес с Бжезинским и планы атомной войны типа «Дропшот».

О научно-техническом «регрессе» – якобы отставании нашем – тоже говорится и пишется не меньше. Как правило, многословно и наукообразно. Но полной ясности как не было, так и нет.

И хотя человечество накопило громадный опыт разрушения и возвышения государств и наций, чётко сформулированных и убедительно доказанных причин того и другого до сих пор не имеется.

Гумилёвская «пассионарность» или отсутствие таковой кроме путаницы в умах ничего сюда не привносит. Хорошо, что ещё не утрачены до конца достижения марксистско-ленинской мысли – полезный для наших рассуждений «постулат» из этой сокровищницы перед вами:

1. Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счёте производство и воспроизводство непосредственной жизни (с одной стороны, производство средств к жизни, с другой – производство самого человека, продолжение рода).

2. Общественные порядки, при которых живут люди, обуславливаются обоими видами производства: ступенью развития труда, с одной стороны, с другой – семьи.

Не будет лишним, если думающие люди «постулат» этот запомнят. Или запишут в книжку, которая всегда под рукой…

Лично у меня теперь есть объяснение причин, породивших именно такую – необычайно сложную и полную крайностей – траекторию движения государства Россия – СССР в минувшем веке.

…Летом 1980 года довелось целый месяц прожить в деревне Ермолино (Удомельский район Калининской области) – вместе с другими работниками Дирекции строящейся Калининской АЭС готовить базу и технику к предстоящему сенокосу – коллектив Дирекции КАЭС в те времена шествовал над совхозом «Прогресс», к Пашневской бригаде которого относились угодья окрест Ермолина.

Было тогда в деревне 11 жителей, из них трудоспособных – двое.

От них же мы узнали и об истории этих мест, о недавнем здешнем многолюдьи, что подтверждалось обилием заброшенных домов и хозяйственных построек в окружавших Ермолино пустых деревнях.

За месяц, проведённый в тех краях, нам довелось по делам или любопытства ради обойти всю территорию бывшего Иловского сельсовета, заглянуть к соседям – в Новгородчину и Лесной район, искупаться и половить рыбу в озере Иловец.

Красота и раздолье этих мест никак не вязались с их заброшенностью, тем более абсурдной в свете освоения целинных и залежных земель, прокладки трассы БАМа, покорения космоса и других свершений.

В то же время, принимая за правду заверения руководства Министерства энергетики и электрификации СССР, мы надеялись, что скоро вся территория вокруг атомного гиганта превратиться в «цветущий сад» и полнокровная жизнь вернётся в Ермолино, Терехово, Гришкино, в другие, тоже опустевшие, деревни Иловщины.

С тех пор прошло более тридцати лет. Давно уже никто не живёт в Ермолине, ещё раньше исчез Иловский сельсовет, почти никого не осталось в границах Пашневского сельсовете, да и сам сельсовет ликвидирован.

Вымирание деревни идёт полным ходом, и этому никто не препятствует – ни государство, ни общество, ни районная власть, ни атомный «гигант». Хуже того, «гигант» отсосал из деревни даже тот невеликий трудовой ресурс, который был до него.

Но делать что-то надо. Хотя бы, для начала, установить причины разрухи и заброшенности, проследить путь деревни от жизни к смерти.

Потому и выбран Иловский сельсовет, вымерший полностью, причём за точку отсчёта взят 1940 год – как раз то время, когда жизнь здешняя была, пожалуй, самой яркой и насыщенной, хотя и тревожной, с обычными деревенскими заботами, к которым добавилось переселение с хуторов.

Нет сомнения в том, что компания по сселению хуторов, проводившаяся планово и энергично, была мерой необходимой и обуславливалась приближавшейся войной.

Тогда, перед нападением Германии, в Иловском сельсовете проживало 838 человек и было 7 колхозов: Им. Будённого (д. Гришкино), Им. Демьяна Бедного (д.д. Абакумово, Никулкино), Им. Максима Горького (д. Щербаки), «Красная волна» (д. Ермолино, центр сельсовета), «Красное Илово» (д. Савино), «Красный Октябрь» (с. Илово, ,д..Воробьёво), Красный якорь» (д.д. Терехово, Иктушка).*

О военном времени много говорить не приходится. И так всё ясно. Главное, что Иловский сельсовет остался жив и победил. Преодолел, вместе со всей страной, самого сильного и страшного врага, которого вся Европа одолеть не могла.

Или не хотела?

И ещё вопрос, на который до сих пор нет ответа. Почему к числу причин Победы не причисляют факт доминирования в СССР сельского населения, причём населения качественно нового, небывалого – тех самых колхозников, в адрес которых всякого рода «знатоки» сопли и жёлчь свою извели?

Скорее всего, в игнорировании «колхозно-крестьянского» фактора – как одного из главных в деле достижения Победы – кроется глубокий смысл: ведь начиная с послепобедных 50-х годов ХХ века и до сих пор делается всё возможное и невозможное для того, чтобы изжить «деревню», добиться подавляющего превосходства горожан.

Напомню: в СССР перед войной людское соотношение между селом и городом составляло 3:1. В побеждённой Германии (и в Западной Европе в целом), наоборот: 1:3. Наша армия на 90% состояла из деревенских парней и мужиков, здоровых, выносливых и терпеливых, к тому же грамотных и воспитанных на высоких идеалах русского и советского патриотизма.

Именно политика погони за «цивилизованными» и «передовыми» странами, стремление сделать всё «как в Европе», довлели над советским руководством все послевоенные, а точнее – послесталинские годы.

Результат налицо: победитель Европы – СССР – уничтожен, а в стране эРэФии в сельской местности проживает лишь менее четверти её населения.

Если брать дееспособный возраст, то вряд ли наберётся и десятая от него доля.

Но вернёмся назад, в Илово. По архивным данным, на фронтах Великой Отечественной сражалось 142 иловца. Около 30 человек были мобилизованы на оборонные работы. Из фронтовиков почти половина домой не вернулась, ещё треть вернулась совсем или почти инвалидами. Военные тяготы и лишения отразились на общей смертности, а новых граждан за годы войны родилось не более трёх десятков.

Не обошлось, разумеется, и без выезда людей и целых семей в другие места, в том числе, организованно, в области, опустошённые оккупацией.

Тем не менее, в 1950 году в сельсовете (все деревни и колхозы сохранились) проживало 780 человек – 93% от довоенного их числа. А людей дееспособного возраста по сравнению с 1940-м годом даже прибавилось – почти на 10% (см. таблицу и картограммы).

Не было сомнений и в репродуктивном потенциале местных мужчин и женщин. Поэтому послевоенное будущее Иловского сельсовета и его деревень никаких опасений не вызывало.

Гордый дух победителей почти зримо витал над землёй и должен был, как минимум, побудить власть ослабить административный диктат, дать людям самостоятельность и свободу действий, не мешать хозяйствовать.

«Самый свободолюбивый народ в мире» (Ален Даллес, госсекретарь США, 1949 г.) этого заслужил.

Кстати, всё это соответствовало духу и букве Конституции СССР 1936 года. Да и сам артельный уклад советской деревни был сродни русскому общинному и в своей основе являлся продолжением и развитием лучших традиций народа, его извечному стремлению к свободе, правде и справедливости.

Для того ведь он и революцию делал!

…В 1987 году в московском издательстве «Современник» вышла книга очерков о крестьянстве в России второй половины Х1Х века – «Письма из деревни». Не вдаваясь в подробности её содержания, отмечу лишь, что авторами «Писем» являются видные публицисты и знатоки пореформенной российской деревни – В.В. Селиванов, А.Н. Энгельгардт, Н.Н. Златовратский, Г.И Успенский. И надо сказать, что общинный, артельный дух пронизывает всю книгу, ей же – русской общине, деревенскому «миру» – уделено основное место и в предисловии (автор Ю.В. Лебедев), которое так и озаглавлено: «Исторические судьбы крестьянской общины в русской жизни и литературе».

Вот некоторые выдержки из предисловия:

Общинное владение землёй существовало в средние века и в Западной Европе… Но после буржуазных революций ХУ111 – начала Х1Х веков это общественное учреждение было устранено, а крестьянин превратился в личного владельца, мелкого буржуа, носителя собственнической психологии. Иначе складывалась судьба русского крестьянства, оно и в Х1Х веке сохранило коренные традиции общинного самоуправления.

Земля в русских сёлах и деревнях находилась в распоряжении мира, сельского схода, а не отдельного лица. На миру решались вопросы об уравнительном переделе земли, на миру происходило избрание сельских властей, деревенских старост, здесь совершался сбор средств на общие расходырешались мелкие гражданские и уголовные дела, споры между общинниками, осуществлялась организация взаимопомощи. Община пользовалась известной самостоятельностью в выполнении государственных повинностей… Существование демократического крестьянского самоуправления даже при крепостном праве обеспечивало мужикам известного рода независимость от произвола господ

Поскольку подушная подать и оброк взимались с мира в целом, а не с каждого отдельного двора, все в общине были связаны «круговой порукой». За несостоятельного домохозяина все расходы возмещал мир в числе платежеспособных его членов. Поэтому мир в целом и каждый общинник в отдельности были заинтересованы в благосостоянии и исправности каждого крестьянского двора, каждого члена общины…

Однако в процессе земельной ломки, в ходе крестьянской реформы совершено было закабаление крестьянской общины, оказёнивание элементов демократического самоуправления в ней. Во-первых, сельское общество как административная единица было отделено от поземельной общины как единицы хозяйственной (выделено мною – Г.А.) с помощью образования «надстроечных» волостных правлений. В результате община ограничивалась в своих правах, все административные функции переходили в руки поставленных над деревенскими «мирами» волостных старшин, являвшихся на деле представителями официальной власти…

Великий Менделеев** тоже не обошёл вниманием русский «мир». Вот что сказал об этом сам учёный:

Общинное крестьянское землевладение… заключает в себе начала, могущие в будущем иметь большое экономическое значение, т.к. общинники могут, при известных условиях, вести крупное хозяйство, допускающие множество улучшений…, а потому я считаю весьма важным сохранение крестьянской общины, которая со временем тем же общинным началом воспользоваться и для устройства (особенно для зимнего периода) своих заводов и фабрик…

Пожалуй, здесь можно и остановиться, поскольку теперь-то уж хорошо известно, какими идеями руководствовались постсталинские «верхи».

И нельзя не заметить, что над колхозным «миром» было создано ещё больше «надстроек», и если это в своё время диктовалось необходимостью всеобщей мобилизации перед угрозой войны и в ходе самой войны, то теперь, в условиях обеспеченной безопасности, колхозный «мир» – как сыгравший главную роль в войне на истребление и понёсший непропорционально большие жертвы – заслужил освобождения от административных пут и номенклатурных команд.

Впрочем, на сей счёт в коллективной памяти ВКП(б) должны были звучать слова Ленина, сказанные в более сложные и опасные для советской власти времена: «Не сметь командовать крестьянином!».

Но взамен после Великой Победы русский колхозно-крестьянский «мир» попал под всеобъемлющий и беспощадный партийно-бюрократический пресс, который оказался для него смертельным.

…Всякий, кто дочитал до этого места, вправе спросить – разве Сталин не называл себя учеником Ленина? Называл, и не один раз. Более того, именно он, осуществляя коллективизацию, этот общинно-крестьянский «мир», в своё время сильно пострадавший от западника Столыпина, и возродил. Обеспечив, в том числе конституционно, неведомые старому «миру» права и защиту. Ещё вопрос: почему тогда он не воспрепятствовал действиям партийно-советской бюрократии, направленным на оказёнивание и закабаление общины-колхоза, т.е., в сторону, прямо противоположную той, куда в своё время указывал Ильич?

Ответы на подобные вопросы требуют особой осведомлённости.

Ведь те мерзавцы, что захватили власть после Сталина, постарались уничтожить всё, что имело отношение к его трудам, уму и интеллекту – вплоть до рукописей и записных книжек.

И сегодня мы видим, как прямые наследники этих политических вандалов изо всех сил стараются скрыть любую правду о Сталине.

Надо сказать, что это им пока удаётся. Лишь в последние годы стали появляться книги, в которых содержится эта правда (среди них особо выделяются «Убийство Сталина и Берия» Ю.И. Мухина, вышедшая недавно в Москве «Экономическая революция Сталина», написанная Д.Н. Верхотуровым, серия книг Е.А. Прудниковой).

Несмотря на объём и доказательность получаемых из книг этих авторов сведений, приходится рассчитывать лишь на ту информацию, которая не прошла через фильтр «разоблачителей» и им подобных, для борьбы за правду этого недостаточно. И хотя сама жизнь здорово помогает, процесс поиска и восстановления истины во многом напоминает работу следователей уголовного розыска, вынужденных по отдельным следам и отпечаткам восстанавливать всю картину преступления.

И, пожалуй, больше всего таких «следов» и «отпечатков» сохранилось в низовых архивах, начиная с районного – что и позволило, в конечном счёте, подготовить эти заметки.

…Как известно, в СССР в 1949 году произошло два знаменательных события. Летом была испытана первая советская атомная бомба, а в декабре – отмечено 70-летие И.В. Сталина.

Оба этих события не могли не обрадовать и не обнадежить окружение вождя, ближнее и дальнее, не породить стремления подняться выше и получить властный кусок побольше и пожирнее. И безусловно прав Ю.И. Мухин, обосновавший в «Убийстве Сталина и Берия» причины перерождения совпартначальства в послевоенное время. Ведь до того момента коммунист-руководитель, тем более, высокого ранга, рисковал по-крупному, даже головой, в основном в двух случаях – при иностранной агрессии (теперь это США с их ядерным оружием и войной на уничтожение), и от «сталинского» правосудия, соверши руководитель деяние во вред народу.

От первой опасности его спасли Берия с Курчатовым. А что касается второй, то отныне он мог избежать её по причине «хозяин сдал» – и юбилей это только подчеркнул.

Само собой разумеется, в номенклатурных кругах, где приспособленцев всегда хватает, загодя готовились к кончине человека, почти тридцать лет нёсшего на своих плечах ответственность за судьбу великого государства и выдержавшего это испытание. Со смертью вождя для них открывались самые радужные перспективы. Особенно, если они успели объединиться в группки мафиозно-кланового толка.

Первенство здесь уже заимели «южане» (с явным малороссийским акцентом) с Хрущёвым во главе. Их главный конкурент – ленинградцы (Кузнецов, Попков, Вознесенский) – в 1950 году был обезврежен (не без их участия).

И хотя до смерти Сталина оставалось ещё почти три года, по признакам, хорошо известным всем «царедворцам», можно было сделать вывод о том, что номенклатурный рай совсем близко.

Естественно, не обошлось без лишней торопливости (а может, это был пробный шар?), а потому в начале 1950 года в Удомлю из Министерства связи СССР поступила команда о закрытии в Илове отделения связи.

И вот какой была реакция Исполкома Удомельского районного совета депутатов трудящихся (дальше, для краткости, РИК) на сей сюрприз:

… СЛУШАЛИ: О закрытии агентства связи Илово в соответствии с решением Министра Связи от 20/Х11-49 г. за № ГУЛС 9-135.

Заслушав информацию Удомельской районной конторы Министерства Связи – инспектора связи т. Андриевского о закрытии агентства связи Илово, в соответствии с которым обслуживание колхозов Иловского сельского совета переходит в Пашневское отделение связи. Тракт Илово-Пашнево упраздняется, а создаётся новый тракт Пашнево-Котлован и обратно на расстояние 12 км,

Исполком районного совета РЕШИЛ

1. В связи с переводом Иловского агентства связи обязать председателя исполкома Пашневского сельского совета т. Егорова оказать всяческое содействие заведующему Пашневским агентством связи в заключении договора на поставку почты с колхозом «Трудовик» Пашневского сельского совета, предупредив его обеспечение доставки.

Ни вопросов, ни запросов, ни намёка на протест.

Данный эпизод с закрытием иловской почты как нельзя лучше показывает уверенность министра в собственной безнаказанности – ведь до сих пор речь могла идти только о расширении и улучшении связи, и закрытие любого пункта рассматривалось как ухудшение жизни народа, за что расплата была неминуема.

Сдал экзамен на номенклатурную верность и Удомельский РИК во главе с товарищем Емельяновым.

Проиграл лишь народ иловский.

«Хозяин сдал» – и управленческий зуд охватил всю партийно-хозяйственную верхушку. Засуетилась номенклатура на местах.

Подтверждением чему и явился эпизод с ликвидацией пункта связи в Илове.

Но это были ещё цветочки.

В конце первого полугодия 1950 года по всем колхозам района вдруг прокатилась (подобно эпидемии) волна общих собраний по объединению-укрупнению. Не избежали этого и сельхозартели Иловского сельсовета – все они «влились» в колхоз им. Будённого, новый устав которого Удомельский РИК зарегистрировал уже 15 июля.

Теперь Иловский сельсовет стал одним колхозом, в котором насчитывалось 179 дворов, имелось 3637 га земли (пашни – 1036,37 га, сенокосов – 716,33 га, выгона – 392,0 га, лесов – 413,73 га, прочей – 1078,63 га).

Сколько в укрупнённом колхозе (да и колхозе ли?) людей – о том протокол умалчивает.

Придётся повторить: 780 человек ровно – 441 женщина и 339 мужчин.

Надуманная «концентрация хозяйств» была сильнейшим ударом по колхозному «миру» (см. выделенное ранее жирным шрифтом).

Но всезнающий РИК молчит о последствиях такой явно вредоносной новации – тем более, что теперь количество «объектов управления» сократилось для него раз в пять, не меньше…

Сопоставьте два события – лишение населения сельсовета связи – и последовавшее вскоре объединение всех деревень-колхозов сельсовета в одно хозяйство, неизбежно повлекшее за собой множество вопросов и неразрешимых на месте проблем и добавившее к уже имеющимся послевоенным заботам и трудностям новую головную боль – и тогда станет ясно, какую цель преследовали «перестройщики деревни» 50-х годов прошлого столетия.

А где же райком ВКП(б)? Где этот поборник высшей справедливости, он же – народный защитник?

Тоже, как и РИК, держит нос по ветру и готов, подобно флюгеру, к любым поворотам?

О том, что даже для районной верхушки московские «фокусы» были неожиданными, есть доказательства – к примеру, на том же заседании РИКа, на котором иловцев лишили связи, стоял вопрос об утверждении годовых отчётов колхозов – тех самых 211-ти сельхозартелей, которые – напомню – три месяца спустя вдруг объединились.

Замечания по отчётам имели деловой характер, касались конкретных лиц, но среди выводов и предложений о необходимости реорганизации хозяйств не было ни слова!

Никакого намёка на нужду в «укрупнении» нельзя найти и в материалах многочисленных ревизий и проверок, проведённых районными «инстанциями» в 1949-1950 годах.

Так, 2 ноября 1949 года РИК обсуждал результаты проверки ряда колхозов на предмет выполнения ими устава сельхозартели. Проверке подверглось более сорока хозяйств, и все выявленные недостатки никоим образом не были связаны с размерами артелей.

Что и получило подтверждение в оргвыводах, указаниях и рекомендациях.

С какой стати может появиться идея «укрупнения», к примеру, из такого вот перечня замечаний, касающихся колхоза «Новый путь» соседнего с Иловским – Пашневского сельсовета:

1. Правлением колхоза сданы сенокосы частным лицам – гр-ке Цветковой А.Н. – 1 га, зав. животноводством к-за «Парижская коммуна» т. Макарову – более 1га.

2. Постановлением правления на продажу поросят установлена гарантия, что в случае падежа до 2-х недель после продажи поросёнка не взымается оплата.

3. Пастуху не члену к-за т. Новикову Я.Ф. начислены трудодни.

4. Наличествует дебиторская задолженность – артель «Красный передовик» не уплатил к-зу 3000 руб. за паклю…

Да и существовавший изначально порядок «одна деревня – один колхоз» не только выдержал испытание войной, но и в тяжелейших послевоенных условиях обеспечил заметный рост производства.

Хозяйственные успехи района на то время были впечатляющими. О чём, в частности, свидетельствуют результаты Всесоюзной переписи скота (табл.1):

Таблица 1.Наличие с/х животных по Удомельскому р-ну на 01.01.50г.

Вид животных Число голов Прирост за год

голов (проц.)

Примечание
Крупный рогатый скот 10975 1904 (17,5) Фермы КРС
Свиньи 6547 1897 (29,4) во всех 211
Овцы 28736 4863 (17,1) колхозах
Козы 1989 101 (5,1)
Лошади 3307 506 (15,3)

Вроде всё утряслось, организовалось, производство крепло, дети рождались – живи, да радуйся.

Но получившее реальную власть в партии и государстве спасшуюся от войны и правосудия номенклатуру такое благополучие явно не устраивало.

… Не знаю, как другие, но я не склонен все решения Москвы, оказавшиеся ошибочными и – объективно – вредительскими, объяснять только глупостью или невежеством тех, кто их готовил и утверждал. Будь это так, то по теории вероятности хотя бы половина нововведений шла на пользу. А мы видим, что все решения, касающиеся деревни и затрагивающие судьбы миллионов и миллионов людей, оказались не только бесполезными, но и вредными!

Остаётся одно: это было целенаправленное уничтожение «мира» колхозной деревни, а значит, и общинно-артельных традиций, в значительной мере унаследованных новой социальной общностью – советским народом.

В таких условиях действенность внешних антисоветских сил не могла не возрастать. «Пятой колонны» внутри страны – тоже.

Хотя это – вторично.

А теперь снова вернемся в окрестности озера Иловец, посмотрим, как народ живёт после первых номенклатурных «реформ»; тем более, что власть на этом не успокоилась. И хотя война с Германией закончилась 5 лет назад, началась, по всем признакам, война партбюрократии с собственным народом.

В формулировках некоторых циркуляров даже военный лексикон сохранился:

ПРОТОКОЛ № 32

заседания Исполкома Удомельского районного совета депутатов трудящихся

23 октября 1950 г.

СЛУШАЛИ: Об очередном призыве (мобилизации) молодёжи в школу ФЗО Министерства трудовых резервов…

РЕШИЛИ: 1. В период по 1 ноября 1950 года призвать (мобилизовать) молодёжь мужского пола в возрасте 16-17 лет в школу ФЗО № 19 г. Бологое…

16 -17 лет – это ребята 1933-1934 годов рождения, их осмысленное детство пришлось на войну, когда даже малыши трудились; сейчас – это опора матерей, в основном, вдов-солдаток, поддержка младших в семье, а через пару лет – служба в армии.

Надо сказать, что к 1950 году иловская земля была не обижена молодёжью, в том числе тех возрастов, о которых шла речь в протоколе № 23 (см. таблицу 2 и картограммы рис. 1).

Так, в группе 15-19-летних насчитывалось 97 человек, причём девушек на 5 человек больше, чем парней (часть их служила в армии). Так что от «мобилизации» ещё нескольких юношей вроде бы ничего страшного произойти не могло.

Это если рассуждать по-кабинетному, не вникая в жизнь. А где женихи для иловских красавиц?

Таблица 2. Возрастная (гг.1940, 1960 «т») и половозрастная (гг. 1950, 1960 «ф») структура населения Иловского с/совета

Возраст
(лет)
Было
в 1940г.
Было бы
в 1960г.
Было в 1950г.
всего/жен/муж
Было в 1960г.
Всего/жен/муж
Примечание
О – 4 112 220 61/26/35 52/21/31 Соотношение
5 – 9 87 170 41/20/21 43/21/22 в дееспособн.
10 -14 138 240 83/39/44 29/14/15 возрасте (%):
15 -19 90 180 97/51/46 22/12/10 1940/1960 (п)
20 – 24 48 100 132/62/70 30/8/22 =100/180;
25 – 29 46 85 60/32/28 33/21/12 1940/1950
30 – 34 46 120 42/27/15 51/26/25 =100/110;
35 – 39 49 80 28/22/6 27/16/11 1940/1960 (ф)
40 – 44 40 50 49/33/16 15/13/2 =100/56,0
45 – 49 33 45 35/25/10 17/13/4 Здесь:
50 – 54 50 45 26/18/8 30/21/9 (п) – прогноз,
55 – 59 21 40 27/19/8 28/21/7 (ф) – факт.
60 – 64 20 20 41/24/17 18/16/2
65 – 69 23 25 30/17/13 24/18/6
70 и ст. 25 20 28/26/2 40/33/7
Всего 838 (100%) 1440 (172%) 780 (93%) /441/ 339 459 (54%) 276/188

Рис.1. Картограммы половозрастного состава населения Иловского сельсовета Удомельского р-на (1940-1960 гг.)

1940 г 1950 г. 1960 г.(«ф» и «т»)

Это если рассуждать по-кабинетному, не вникая в жизнь. А где женихи для иловских красавиц?

Так или иначе, но через десять лет – к 1960-му году – от этой возрастной группы в Иловском сельсовете осталась одна треть: 21 женщина и 12 мужчин.

Большой урон понесли те иловцы, которым в 1950 году было от 20 до 24-х лет. Со 132-х человек к 1960-му году их число сократилось до 51.

По таким результатам (пока предварительным), уже можно нащупать и конечную цель организаторов и вдохновителей «сельских реформ» образца 50- х годов – а именно - обезлюживание деревни.

Предлагая читателю на досуге поразмышлять над картинками (над таблицами – тоже), продолжу – на их основе – готовить обещанный ответ на тяжёлые вопросы о войне и мире, победах и поражениях.

Так почему всё-таки Гитлер напал на нас летом 1941 года, а не позже? Что его толкало на Восток, на СССР, почему он шёл на явный риск, рассчитывая на успех в молниеносной войне и зная наверняка, что к длительной, затяжной войне Германия не готова?

Ещё более категорично выразился на этот счёт писатель В.Н. Ганичев в повести «Они выиграли войну… А вы?»:

Нападение фашистской Германии на Советский Союз в июне 1941 года было равносильно для неё самоубийству…

Фашистская Германия испытывала острую хроническую нужду в нефти, объективно имеющую решающее значение для ведения успешных боевых действий против вооружённых сил СССР. Начальник отдела экономики и вооружения АКБ генерал Томас, весьма грамотный в экономическом отношении человек, ещё 14 августа 1939 года в поданной на имя Гитлера докладной писал: «Скоротечная война и скоротечный мир – полнейшая иллюзия. Нападение на Польшу приведёт к мировоё войне, для ведения которой Германия не имеет ни сырья, ни продовольствия»

А что было делать Гитлеру, с приходом к власти (1933 г.) получившему от мировых финансовых воротил (а это, как известно, насквозь «просионизенные» еврейско-иудейские семейства) громадные «инвестиции», а от воротил промышленных – технику и технологии и понимавшему, что долги возвращать надо как можно быстрее?

Поскольку с каждым годом и месяцем Советский Союз становится сильнее. Чего не скажешь о Германии вместе со всей Европой…

По этому поводу летом 1942 года сам Гитлер выразился так:

…И чем больше мы узнаём, что происходит в России при Советах, тем больше радуемся, что вовремя нанесли решительный удар. Ведь за ближайшие десять лет в СССР возникло бы множество промышленных центров, которые становились бы всё более и более неприступными, и даже представить себе невозможно, каким вооружением обладали бы Советы, а Европа в то же время окончательно бы деградировала…

Я не думаю, что тамошние аналитики даром ели хлеб, не составляли планов и прогнозов. В том числе – и обязательно – прогнозов демографических.

Как это сделал с некоторым опозданием ваш покорный слуга, нарисовав гипотетическую людскую «башню» Иловского сельсовета 1960 года – если б не было войны – сохранив довоенную динамику роста населения (которая, к тому же, не могла существенно отличаться от той, что имела место в большинстве областей страны с преобладанием сельского населения).

Тогда, на продолжении почти двадцати лет, средний прирост населения составлял более двух процентов в год . Советская – сначала нэповская, а затем колхозная (если хотите – ленинско-сталинская) деревня превзошла, таким образом, все прошлые демографические достижения России.

Некоторое представление об этом даёт статистика Вышневолоцкого уезда, куда до 1929 года входила территория Удомельского района (табл. 2)

Таблица 2. Демографические показатели по Вышневолоцкому уезду 1913-1927 г.г. (на 1000 человек)

Годы Рождаемость Смертность Прирост насел.
1913 36,7 24,9 11,8
1924 37,9 20,0 17,9
1925 41,0 22,0 19,0
1926 39,0 18,0 21,0
1927 39,2 18,5 20,7

В последующие годы продолжает уменьшаться смертность, рождаемость же остаётся на уровне 1925 года.

Именно о таком характере демографических процессов говорят иловские таблицы и картограммы на 1 января 1941 г. Именно этого больше всего боялся Гитлер и его покровители и сообщники из стран Запада.

И совсем не случайно всего лишь через шесть лет после войны – 8 июня 1951 года, как уже говорилось, на заседании исполкома Удомельского РИКа обсуждался вопрос, по нынешним меркам – фантастический: «О состоянии работы по награждению многодетных матерей»…

…Может быть, у кого-то ещё есть сомнения в том, что именно такие и похожие на них женщины-матери готовили Великую Победу? А самые стойкие, смелые и самоотверженные бойцы родились и выросли в советское время? И в колхозной деревне?

К сожалению, нам не известна статистика по категориям как сдавшихся в плен и изменивших Родине и Присяге, так и проявивших героизм и мужество в Великой Отечественной войне. Однако можно сказать с уверенностью, что во второй категории «чисто советские» люди преобладают. Среди закрывших своею грудью амбразуру – абсолютно точно.

Тот же Ганичев В.Н. в уже известной читателю повести приводит ответ Маршала Советского Союза Г.К. Жукова на вопрос о том, почему мы победили (вопрос был задан в день 70-летия Маршала на его даче). И вот каков был ответ:

Мы победили потому, что у нас был лучший молодой солдат… Да, когда война пошла вовсю, когда мельница заработала, всё решил молодой, обученный, идеологически подготовленный солдат.

Чтобы уничтожить Советский Союз, надо было сначала уничтожить именно колхозную деревню – тот самый обновлённый русский «мир», который давал не только хлеб, мясо и молоко, но и людей. Людей прежде всего. Причём давал столько и такого качества, каких не знала ещё история. И с недосягаемой, немыслимой для города, экономической эффективностью.

В связи с этим есть смысл вспомнить о производительности общественного труда – ведь именно это, прежде всего, характеризует ту или иную социально-экономическую и политическую систему. А значит, и результат их противоборства.

И если применить уже известный постулат: определяющим моментом в истории является… производство и воспроизводство непосредственной жизни (с одной стороны, производство средств к жизни, с другой – производство человека), то ещё чётче проявятся не только истоки нашей Великой Победы в 1945 году, но и причины поражения сорок пять лет спустя.

В войне с капиталистической Европой СССР победил потому, что обеспечил не только наивысшую производительность общественного труда в производстве средств к жизни, но и в производстве самого человека. Причём в производстве человека высочайших морально-физических качеств преуспел особенно – и ещё задолго до начала непосредственного столкновения двух систем – капитализма и социализма.

И начало этому положило Русское государство – Российская империя. То, что именно здесь выросло и воспиталось огромное по численности поколение таких Людей, создало условия сначала для Октябрьского переворота 25 октября (7 ноября) 1917 года, затем для воссоздания Российской империи в форме СССР (30 декабря 1922 года), а в последующем – для построения социализма.

В свою очередь, поражение СССР стало следствием политики воздействие на вторую составляющуюпроизводства и воспроизводства непосредственной жизни в направлении неуклонного её снижения до уровня депопуляции.

Ясно, что при этом вместе с сокращением людей шло и ухудшение их моральных и физических качеств. До уровня, пригодного для капиталистического жизнеустройства.

Чтобы более полно проследить политику «обезлюживания», вернёмся в 1950-е годы, к началу сельских «реформ».

В связи с объединением колхозов неизбежно вставал вопрос об их «столицах» и найти приемлемое для всех решение – ведь само укрупнение было навязано сверху и не учитывало интересы и привычки местных жителей, не говоря уже о расстояниях, дорогах, той же связи – оказалось затруднительным.

Поэтому РИК срочно создаёт «комиссию по выбору хозяйственных центров колхозов», ответственную за «выбор».

Членами комиссии, как нетрудно догадаться, стали разномастные бюрократики районного масштаба.

Можно только предполагать, какую смуту сеяли все эти новации, скольких людей заставили плюнуть на родные места и податься на сторону. Ничего добровольного, исходящего «от земли», – только директивы, спущенные сверху. РИК даже акты выбраковки колхозных лошадей утверждал.

Однако главные события ещё были впереди. И не случайно в эпизоде с ликвидацией пункта связи в Илове есть реплика насчёт «пробного шара». Уже тогда – по реакции местного руководства и «общества» на первые шаги по ущемлению интересов деревни – московские партчинодралы поняли, что теперь им всё дозволено. И серия мелких и средних ударов по деревне к концу десятилетия сменилась массированным наступлением на неё.

Прикончившая Сталина и совершившая вскоре после этого государственный переворот хрущёвская троцкистско-меньшевистская («украинская») шайка, вдобавок обезопасившая себя расправой с руководством МВД и МГБ, в 1953 году начинает афёру с освоением целины, на которую были брошены, не считая миллиардов рублей, миллионы молодых людей из центральных, исконно русских, областей СССР.

Дальше – больше, и в конце 1955 года в СССР отменяются запреты на аборты, а заодно урезаются госпособия на детей, через три месяца – в феврале 1956 года – Хрущёв и его кагал начинают «разоблачение культа личности Сталина». Нарастает давление на церковь. Ликвидируются МТС – против чего категорически возражал Сталин, справедливо считая, что это ляжет дополнительным грузом на колхозы и ослабит их.

Ликвидация МТС с передачей (продажей) техники колхозам была освящена решением Верховного Совета СССР, на очередной сессии которого в конце марта 1958 года после «прений» по докладу Хрущёва Н.С. «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций».

… Из речи Д.С. Полянского (депутат от Краснодарского края, он же предсовмина РСФСР):

…Трудящиеся Краснодарского края с большой радостью встретили и одобрили постановление февральского Пленума ЦК КПСС и тезисы доклада т. Хрущёва. Повсюду прошли многолюдные собрания колхозников, работников МТС, рабочих и служащих предприятий, на которых присутствовало более миллиона человек…Никто не выразил возражений или сомнений в правильности взятого партией курса… В настоящее время 87% колхозов уже приняли технику…Некоторые товарищи высказывают опасения , что передав технику колхозам, мы ослабим государственную общенародную собственность. Это неверно. Об этом подробно говорил товарищ Хрущёв…

Ну как этому деятелю верить? Всего лишь пять лет назад внушавшему «активу», что товарищ Сталин в своём труде «Экономические проблемы социализма в СССР» доказал, что передача техники МТС колхозам ослабит государственную, общенародную собственность?

Не отличается оригинальностью и речь депутата Кальченко Н.Т. – представителя высшей партноменклатуры Украины:

Широкие слои колхозного крестьянства и все трудящиеся Украины единодушно и полностью поддерживают мероприятия по реорганизации МТС…Мы полностью согласны с предложением, выдвинутом в докладе, что нужно продолжить работу по совершенствованию структуры местных советских органов, чтобы наиболее правильно определить организационные формы их руководства сельским хозяйством…

Чего, чего, а уж по части «организационных форм» руководства сельским хозяйством вас с Никитой и проч. в Книгу рекордов Гиннеса занести мало. После смерти Сталина (при жизни которого, кстати, это «совершенствование структуры» имело место лишь один раз – в 1947 году, да и то при замене наркоматов министерствами) и до снятия «кукурузника» в 1964 году, т.е., всего лишь за 11 лет, «организационные формы» поменялись пять (!) раз.

Вершиной идиотизма, безусловно, являлась передача функций управления сельским хозяйством в масштабе района всё тем же МТС (1954 – 1958 гг.).

Ничуть не ниже в этом ряду стоит и создание Хрущёвым и Ко «Райсельхозинспекций» (существовали с1958 по 1961 гг.).

А каково работать в этом оргбедламе тому, кто должен работать и отвечать за Дело?

Так или иначе, но процесс уничтожение деревни постоянно получает новые импульсы и, начиная с конца 1950–х годов, наступление на село развивалось в основном по двум направлениям – новое укрупнение хозяйств (с преобразованием части колхозов в совхозы ) – и ликвидация «неперспективных» деревень.

Можно утверждать, что именно партийно-правительственные решения того периода, обусловившие принятие так называемой «программы реконструкции советской деревни», в конечном счёте и привели СССР к катастрофе.

Политика «реконструкции советской деревни» (конец 1950-х – 1970-е гг.) – по официально объявленным целям и задачам, по объёмам капвложений и «шуму» в СМИ, несомненно, относится к крупнейшим государственным проектам. Её конечная цель декларировалась как «преодоление существенных различий между городом и деревней», т.е., создание в сельской местности таких условий жизни, которые не уступали бы городским.

Разогнав, перед этим, людей из деревень, Москва решила именно таким приёмом «закрепить кадры на селе», для чего – вкупе с «дальнейшим подъёмом сельского хозяйства» – были выбраны вредительские по своей сути, разорительные по затратам и губительные по последствиям решения.

Технологическую последовательность этого процесса (он же – особо тяжкое преступление) можно разбить на несколько этапов.

Начальный этап включал в себя период с конца 1950-х годов до 1968 года. Вот что пишет об этом этапе уральский учёный Л.Н. Мазур в статье «Политика реконструкции Российской деревни» (журнал «Отечественная история» №3, 2005 г.):

Для него характерно упрощённое восприятие процесса «сближения города и деревни» – как перенос градостроительных принципов непосредственно на сельскую местность. Толчком стала программа массового строительства, выдвинутая правительством в 1957 году (Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О развитии жилищного строительства в СССР» от 31 июля 1957 г.). В докладе Хрущёва на декабрьском Пленуме ЦК КПСС (тот самый, что упоминался в связи с ликвидацией МТС) было заявлено: «Хорошие производственные постройки, благоустроенные жилые дома и клубы, школы и школы-интернаты, библиотеки и предприятия бытового обслуживания, хорошие дороги, электричество, радио, телевидение – вот реальные черты советской деревни недалёкого будущего»…

«Программная речь» Хрущёва и решения Пленума получили своё продолжение на всесоюзном совещании по градостроительству, состоявшемся в Москве в 1960 году.

В числе прочих «истин» совещание изрекло и такую:

Только в крупных поселениях возможно строить дороги, прокладывать водопровод и канализацию, воздвигать благоустроенные дома, клубы, школы и т.д. Укрупнение поселений позволяет снизить общую стоимость строительства и создать населённые пункты, отвечающие благоустройству поселений городского типа. Это в корне меняет облик села и меняет условия жизни.

Именно на этом совещании прозвучало предложение о необходимости деления сельских поселений на 2 категории – перспективные и неперспективные.

Были сформулированы и критерии, по которым определялась эти категории. Согласно им более 90% деревень подлежали ликвидации. В тех же нескольких процентах, жизнь которых пока ещё щадил топор сионо-троцкистского госпартпалача, жёсткие правила застройки устанавливали, во-первых, многоэтажность и многоквартирность, во-вторых, минимальные размеры посёлка должны были соответствовать численности населения не менее 1-1,5 тыс. человек (наиболее экономически целесообразным считалось 3-5 тысяч).

О том, что вся эта затея предназначалась для уничтожения именно русской деревни, а не касалась кишлаков и аулов, свидетельствует та поспешность, с которой Бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совет Министров РСФСР приняли соответствующее постановление (от 18 июня 1960 года), называвшееся в духе времени: «О мерах по улучшению сельского строительства».

И хотя ни один среднерусский сельсовет не отвечал требованиям инструкции по застройке – прежде всего, по численности населения, эти «меры» устанавливали принципы «реконструкции», а именно – «на основе проектов районной планировки и постепенного преобразования существующих населённых пунктов в благоустроенные посёлки».

Одной из главных задач «районной планировки» было выделение «перспективных поселений», которые подлежали дальнейшему развитию и застройке. «Перспективными», в свою очередь, считались в основном центральные усадьбы колхозов и совхозов, остальные деревни и сёла попали в категорию «неперспективных». Здесь ничего не строилось, закрывались школы и детские дошкольные учреждения, клубы, магазины

Критерии для вынесения окончательного приговора были сведены к минимуму, причём из них следовало, что права на жизнь не имело абсолютное большинство населённых пунктов РСФСР.

Во всяком случае, в Удомельском районе таких не было ни одного. Разве что райцентр годился, да вот только «мелкоконтурность» с «расчленённостью пахотных земель» мешали, да «среднее расстояние до места работы» не позволяло…

И вся эта людоедская стряпня содержалась не где-нибудь, а в официально узаконенной «Методике выбора перспективных поселков колхозов и совхозов»!

Но ещё за 4 года до выхода «Методики», а если говорить точно – 26 апреля 1962 года – Удомельский РИК, рассмотрев на своём заседании вопрос «О перспективной планировке населённых пунктов в колхозах района», выносит такое вот решеньице:

1. Разработанную перспективную планировку населённых пунктов в колхозах района, оставляемых к дальнейшему развёртыванию капитального строительства на центральные усадьбы в количестве 29 центров и 63 производственно-комплексных бригады из общего количества 363 населённых пункта совместно с прилагаемыми справками о их обеспеченности сельскохозяйственными угодьями УТВЕРДИТЬ.

2. Обязать правления колхозов во всех остальных населённых пунктах, не входящих в состав центров и отдельных производственно-комплексных бригад, всякое дальнейшее капитальное строительство ВОСПРЕТИТЬ.

… Эх, надо бы всё-таки тех, кто принимал подобные циркуляры – хотя бы в пропорции, установленной ими для населённых пунктов, тоже лишить права на «дальнейшее капитальное строительство».

Тела, разумеется, поскольку душа у подобных организмов наверняка отсутствует.

В приложении к протоколу перечислялись все имевшиеся на ту дату колхозы и количество населённых пунктов, им иметь дозволенных.

Из десяти деревень Иловского с/совета право на жизнь получала одна – Ермолино.

Но уже через неполных 3 года Калининский облисполком своим решением сгоняет все здешние колхозы в один-единственный совхоз – «Прогресс», раскинувшийся на территории, не меньшей, чем княжество Монако. С существенным отличием – если княжество заселено достаточно плотно, то в «Прогрессе» надлежало сократить число поселений с семидесяти двух «единиц» до пяти.

Кстати, 15 лет спустя, к моменту моего знакомства с Иловским краем, два «отделения» «Прогресса» – Ермолинское и Погорельское – они же «производственно-комплексные бригады» – уже приказали долго жить.

Одномоментно с «Прогрессом» и по той же методе Калининский облисполком создаёт ещё три совхоза с не менее звучными именами: «Прожектор», «Труд» и «Удомельский». И с аналогичной «Прогрессу» судьбой.

Результаты «политики сельской реконструкции», проводимой Москвой и её лакеями на местах, оказались почище «реконструкции» гитлеровской – если за годы Великой Отечественной войны в РСФСР было уничтожено около 25% деревень, то за период с 1959 по 1979 – более 40%.

Что касается 2-го этапа «реконструкции деревни» (1968 – 1970 -е гг.), то он связан с расширением мероприятий, нацеленных непосредственно на сселение.

И хотя к этому времени стало ясно, что не многоэтажки, а усадебные дома более всего соответствуют сельской жизни, было найдено «компромиссное» решение – блокированные дома на 2-4 семьи; в свою очередь, отношение к малым деревням как неперспективным стало основой государственной политики.

Новые тысячи сёл и деревень были обречены на верную смерть.

Естественно, в Москве всё больше сужали «перспективные» рамки. По решению Госстроя СССР (1973 г.) из оставшихся 216,8 тысяч населённых пунктов РСФСР развитию подлежали только 56,6 тысяч. А в 1974 году вышло постановление ЦК КПСС «О мерах по развитию сельского хозяйства в Нечерноземной зоне РСФСР» с соответствующей программой, тоже ничего полезного не давшие ни Нечерноземью, ни сельскому хозяйству.

И лишь в 1980 году Госстрой СССР отказался от деления сельских населённых пунктов по категориям.

Собственно, к тому времени делить было нечего – процесс ликвидации русского «мира» стал необратимым: к 1989 году число деревень в РСФСР сократилось ещё почти на 15%.

Вот на каком фоне проходило уничтожение Иловского сельсовета.

Его судьбу разделили соседи – сельсоветы Юринский, Рогозихинский, Хмелёвский.

И несть им числа.

Примечания:

1. Основные демографические данные – из «Похозяйственных книг» Удомельского райархива.

2. Невероятно, но факт: после смерти Сталина ни в одном документе Удомельского РИКа , равно как и в документах, полученных РИКом из обкома и облисполкома, о Сталине нет даже упоминания. В многословном протоколе сессии райсовета, проходившей 7 марта 1953 года – т.е. два дня спустя после объявленной кончины вождя и, соответственно, в дни траура – тоже нет ни слова. Хотя до предания Сталина партийной анафеме – ещё целых три года…

3. В основе статьи – глава 4 книги «Мгла над пустой колыбелью» с добавлениями.

Автор и редактор Асинкритов Геннадий

Опубликовал: admin | Дата: Янв 10 2015 | Метки: Обозрение |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

1 Комментарий для “Иловская погибель”

  1. аналитик

    Замечательная Аналитика только ОДНОГО ИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Хруща-Перлмуттера (и его иудо-троцкистского окружения)…в области Сельского Хозяйства СССР!
    Моё спасибо автору и Поклон!

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

mugen 2d fighting games

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Супер Cinema 4D

Самой лучшей программой по работе с 3d считается Cinema 4d. Первый полноценный обучающий курс по Cinema 4D на русском языке.
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 24,548 | Комментариев: 14,623

© 2010 - 2016 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В., контактный тел. +7 913 578 6207
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Designed by Gabfire themes
WordPress Blog
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire