Что ж оппозиция не использует опрос по Конституции как повод для протеста?

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Оцените статью:
Loading ... Loading ...
Просмотров: 91

Странная апатия всей российской оппозиции в отношении предстоящего «голосования по поправкам в Конституцию» заставляет задаться вопросом: полно, а есть ли вообще в России эта оппозиция? Может быть, никакой оппозиции и нет?

Ну в самом деле: как можно не использовать такой шикарный повод для отстаивания своих интересов и атаки на власть? Если уж подобные события не использовать (когда власть подставляется на ровном месте) – то какого ж тогда рожна еще нужно?!

Возьмем Навального – вроде как самого активного оппозиционера. В ответ на предложения бойкотировать «голосование», он выступил с заявлением, что ельцинская Конституция – дерьмо, какого хрена ее защищать, пусть с ней делают, что хотят. И всё. С тех пор – молчание. И как это понимать? Допустим, Навальному не нравится пока еще действующая Конституция. Но тогда естественный вопрос – а какая нравится? Какой, по мнению Навального, должна быть? Нет ответа.

Но, извините, это позиция не политика, а какого-то капризного ребенка. Предполагается ведь по умолчанию, что оппозиция потому и оппозиция, что у нее есть свой план устройства государства, взгляд «как оно должно быть»; иначе зачем она?

Или Явлинский: да, у Яблока хотя бы есть список собственных поправок в Конституцию, причем почти со всеми можно согласиться. Например, там есть прекрасное требование вернуться к 4-х летним срокам пребывания у власти для всех – и для депутатов, и для президента. То есть – «откатить назад» изменения, внесенные в 2010 году в Конституцию по инициативе послушной путинской марионетки Медведева. Жизненно необходимая вещь! 6-летний срок для президента – вообще нонсенс, открытая возможность первые 4 года у власти воротить вообще что угодно, хоть пенсионную реформу, хоть развязывание локальных войн, в принципе ничего не опасаясь.

Но и «яблочные» поправки – тоже робкие и вялые, и главное – не концептуальные. Не чувствуется за ними своего оппозиционного подхода «партии» к тому, «как нам обустроить Россию». А такими не зажечь аудиторию, не переломить послушного, «бараньего» настроя народонаселения пойти и «голо сувать» за то, что скажет начальство.

А ведь «голосование», при всей его (уже традиционной для РФ) заведомой абсурдности и никчемности – великолепное «окно возможностей» для реальной (если бы она была) оппозиции громко заявить о себе. Во-первых – это прекрасная возможность сделать подножку Кремлю: ведь налицо редкий случай, когда он сам поставил себя в уязвимое положение!

Так-то кремлевские уже лет 15 работают над тем, чтобы вообще никак не зависеть от подмандатного народа: искорежили до предела выборное законодательство, удлинили себе сроки синекур до полного неприличия, фактически запретили любую митинговую активность, истребили все независимые СМИ, дошли уже и до того, что начали преследовать за высказывание в соцсетях негативных мнений о себе. И вот – на тебе: вдруг пошли на то, что больше всего ненавидят – голосование.

Очевидно, что это сделано не от хорошей жизни. Кремлевская улита нехотя вылезает из своей бронированной башни и хотя бы на миг, 22 апреля, подставляет свое нежное, беззащитное, блестящее от слизи тельце под все ветра и политические коронавирусы от благодарного народа.

Что же делает «оппозиция»? Она показательно зевает и говорит – «да нам это неинтересно, давайте лучше посчитаем очередные украденные миллиарды очередного проворовавшегося мишустина». Так страдающий бессонницей гражданин, лежа в постели и тараща глаза в темноту, мысленно считает барашков: один барашек… тридцать барашков… два миллиона сто восемьдесят пять тысяч барашков… А сон всё не идет…

Каковы были бы задачи реальной оппозиции в нормальной стране? Задача-минимум – сорвать «голосование» (что автоматически влечет за собой постановку вопроса о доверии народа действующей власти). Задача-максимум – продвинуть собственную повестку, свое оригинальное, отличное от «кремлевского» понимание того, как должна быть устроена Россия.

Если иметь в виду задачу-минимум – тут напрашивается, к примеру, такой вариант: выдвинуть давнее, популярное и набившее оскомину требование «упомянуть в Конституции русских как государствообразующий народ». Причем прописать это прямо в преамбуле (которая как бы неизменяемая).

Сам я всегда скептически относился к постоянному стону многих на эту тему – поскольку непонятно, какой от этого толк и что вообще изменится, если этот пункт «прописать». Русских в России и так подавляющее большинство, и во всем мире Россия воспринимается именно как государство русских, пиши про это или не пиши. Но все дело в том, что в данном случае у нас не научный диспут, а политика. Тем более что «общественная группа» под руководством Путина уже накидала в Конституцию массу настолько диких и нелепых предложений, что волосы дыбом.

Тут важнее то, что идея «записи про русских» в Конституцию

А) чрезвычайно популярна в народе – причем именно в «глубинном» (то есть самом многочисленном);

Б) по каким-то причинам абсолютно неприемлема для власти.

Эти два пункта заставляют забыть о разумности – и подумать об эффективности. Если у оппозиции задача – сорвать голосование «за», ничего лучше такого «вброса» не придумать. Оформить требование просто: мы дескать требуем прописать в Конституции великий русский народ и Россию как государство русских, а если этого пункта не будет – мы за проект поправок голосовать отказываемся (то есть или не приходим, или голосуем против). Чем бы стал крыть Кремль – было бы интересно посмотреть.

Самые «умные» тут, конечно, станут протестовать «продвинуто»: дескать, «так нельзя», потому что речь о преамбуле Конституции, а она вроде как неизменяема, поэтому нет смысла и т.д. На это есть элементарное возражение: дело в том, что всё задуманное кремлевскими мудрецами «голосование по поправкам» – находится вне рамок закона. Оно незаконное до такой степени, что даже непонятно – с какой стати его проведение поручено ЦИКу, ведь по закону ЦИК не должен заниматься организацией социологических опросов за госсчет!

Всё просто: формат обязывающего голосования по различным вопросам, в том числе и по поправкам Конституции, прописан в законе: это референдум. Однако отечественные «законодателями» извернулись ужами в самые немыслимые кольца, встали на уши и стекли по асфальту – но так и не признали предстоящую процедуру референдумом. Испугались. Чего – непонятно; возможно, они знают о настроениях «внизу» нечто большее, чем мы.

Ну а раз так, раз голосование у нас де-юре – просто опрос, то почему, собственно, не спросить народ и о том, как должна, на его взгляд, выглядеть преамбула Конституции? Что этому мешает? Спрашивать ведь можно кого угодно, о чем угодно, от этого ведь никому ни жарко, ни холодно. Таким образом вопрос о «бессмысленности» и «незаконности» требования изменить преамбулу Конституции снимается без вопросов.

Выдвижение требования «про русских» ставит Кремль в положение цугцванга. Согласится – нарушит собственные «скрепы», отклонит – рискует поставить под удар свою (и без того незаконную) процедуру опроса. Но все это только в одном случае – если в стране есть оппозиция. Что, конечно, вызывает большие сомнения.

Алексей Рощин

______

Комментируют

Василий Туманов:

Говорил и повторяю в 1001-й раз: любое голосование под эгидой ЦИКа нелегитимно и незаконно. ЦИКа нет в Конституции, она не доверила ему проведение федеральных и региональных выборов. А Конституция – высший и Основной закон страны прямого действия. ЦИК – контора Кремля, стоит на довольствии Управделами президента, получая от него все блага: министерские оклады, премии, квартиры, ЦКБ, льготный госстаж для выхода на пенсию и т.д. Задача ЦИКа – самовопмролизводство действующей власти. Задача самой Памфиловой – оглашать цифры о сокрушительной победе Путина и его «хотелок»

Алексей Уралов:

а нужны ли нам вообще эти поправки?

Павел Артемьев:

Да нам вообще ента ихняя конституция до пейджера, нам сталинская необходима.

Алексей Уралов:

Владимиру Владимировичу «жизнь подсказала», что без поправок и Госсовета не обойтись, мне вот моя жизнь говорит, что ничего по существу не поменяется.

Моис Мабутович Чомбэ:

Нефть подешевела и рубль покатился вниз, а цены с небольшой задержкой полезут вверх. Вся жизнь страны теплится вокруг 2х труб – газовой и нефтяной. По сему коренным изменением конституции, которое потянет за собой всё остальное это будет убрать из ч.2 ст.9 частную собственность на недра.

Сергей Бахматов:

Пока буржуазная власть рулит в обществе, ничего в лучшую сторону в стране не изменится. Дело даже не в том, что власть не пойдёт на такие изменения в Конституции, а в том, что государственная собственность в таком государстве тоже приватизирована. Государственные корпорации управляются топ менеджерами, входящими в совет директоров. Зарплаты их исчисляются десятками миллионов рублей в месяц. Если суммировать всё, то получится сумма, которая и не снилась бы частному предпринимателю, который возглавлял бы её лично и владел ей. Поэтому капитализм и основывается не только на частной, но и на государственной собственности. Чтобы исправить такое положение дел нужна социалистическая революция с кардинальным изменение политической системы и экономического устройства.

Геннадий Ручкин:

А если Путин назначит свою собаку сенатором – станет ли это отличным поводом для оппозиции вывести народ на улицы? Под каким лозунгом? Есть о чем подумать!

sapojnik

Опубликовал: admin | Дата: Мар 3 2020 | Метки: Мониторинг |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

1 Комментарий для “Что ж оппозиция не использует опрос по Конституции как повод для протеста?”

  1. Инок

    Несмотря на формальное наличие в РФ «политических» партий, ни одна из них до сих пор не имеет своей собственной ясно выраженной политики и практики, направленной в защиту конкретных социальных слоёв (групп) населения, во благо которых любая из них готова взять власть и нести ответственность за последствия своей политики. Все они всего лишь встраиваются в буржуазные парламентские отношения и делят между собой общенародное имущество – наследие СССР. Противоречия между ними – это не противоречие между действующей политической партией (властью) и её политическим конкурентом (альтернативной властью). Это политическое делячество (как говорил В.Ленин, – политиканство).
    Возможная альтернатива этому политиканству – «ДВИЖЕНИЕ «ЗА НОВЫЙ СОЦИАЛИЗМ» (Платошкин) Вступайте в ДВИЖЕНИЕ! Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

WordPress主题

Последние комментарии

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 34,228 | Комментариев: 21,235

© 2010 - 2020 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В.
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews
WordPress Blog
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire