Брестский мир стал спасением России

Facebook
ПлохоТак себеСреднеХорошоОтлично - Ваше мнение | Оценок: 1, Рейтинг: 5.00/5
Loading ... Loading ...
Просмотров: 103

99-я годовщина «похабного», по выражению В.И. Ленина, Брестского мира, который ставят в вину Советской России её прошлые и настоящие противники. «Война до победного конца!» – почему, за счёт каких ресурсов? Война в той конкретной исторической ситуации могла продолжаться только до конца России как государства.

Мнение известного русского историка, профессора Санкт-Петербургского государственного университета, доктора исторических наук Игоря Яковлевича Фроянова.

«Первая мировая война повлекла за собою столь существенные события и вызвала такие последствия, которые перевернули верх дном старую Россию, отозвавшись потрясениями, близкими и дальними, во всех уголках цивилизованного мира. Перемены были настолько значительны, что можно говорить о крутом повороте в истории человечества. С этой точки зрения война представляет собою большой интерес, причем, не только для нас, русских людей, но и вообще для представителей других народов, живущих на земле. Отсюда вполне понятен разговор, возникший недавно (лето 2012 г. – прим. arctus) с участием президента Путина в Совете Федерации.

Речь зашла о том, что сейчас у нас мало вспоминают о Первой мировой войны, забывая великий подвиг русского солдата, свершенный на полях сражений. Президент назвал причины, лежащие в основе подобного рода «забывчивости». Приведу его слова: «Это забытая война. Забыта она понятно почему. Наша страна много достигла в советский период времени, это очевидный факт, но есть вещи, которые тоже являются очевидными. Эту войну называли империалистической в советское время». Можно подумать, что марксистское клише «империалистическая война» отбивала, согласно Путину, охоту обращаться к Первой мировой войне, а тем более воспевать героизм русских воинов. Однако это, оказывается, не так, и президент далее говорит:

«Но я думаю, что замалчивали ее не потому, что ее обозвали империалистической, хотя речь шла прежде всего о геополитических интересах стран, вовлеченных в конфликт. Замалчивали ее совсем по другим причинам. Мы почти не задумываемся над тем, что произошло. Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны. Это очевидно, они боялись этого и не хотели об этом говорить, и замалчивали это, и несли на себе этот крест».

Внешне, быть может, убедительно, но поверхностно, во всяком случае, не вполне корректно и справедливо, поскольку о Первой мировой в «советский период времени» написана большая литература как научная, так и художественная. События этой войны и сейчас привлекают внимание историков, литераторов и деятелей искусства. В качестве примера назову превосходную книгу А.И.Уткина «Первая мировая война». Вот почему всякие безапелляционные суждения (кому бы они не принадлежали) насчет того, будто о Первой мировой войне у нас мало вспоминают, едва ли соответствуют действительности, хотя тут, безусловно, есть предмет для некоторых размышлений.

Конечно, Первая мировая война, подтолкнувшая Россию к пропасти, вызывала и вызывает горькие чувства, отвращающие нас от частых и тяжких воспоминаний о ней. И можно ли полагать, что тот или иной народ, проигравший крупную войну, будет без конца говорить о своем поражении, беспрестанно напоминать себе о военном проигрыше? Думаю – нет, ибо такие вещи не свойственны людскому сознанию. Больше того, люди стараются, по возможности, забыть неприятности, произошедшие у них в личной жизни, а народы – поражения и падения в своей истории. Разумеется, нельзя отрицать, что в данном случае имела значение и официальная советская доктрина Первой мировой войны. Но сказать, что в советское время мало говорили об этой войне, тоже было бы преувеличением. А что касается Брестского мира, который у президента вызвал резко отрицательную оценку, то об этом мире говорили очень часто, в том числе на уроках истории в средней школе и на лекционных занятиях по истории КПСС в вузах. Говоря же о Брестском мире, естественно, говорили и о войне. Таким образом, я ещё раз хочу подчеркнуть, что острого недостатка упоминаний о Первой мировой войне в нашем обществе, в том числе и в советском, не было.

А теперь по существу вопроса.

Рассуждая о Брестском мире (3 марта 1918 г.), мы не можем ограничиваться событиями, непосредственно ему предшествовавшими. Надо брать факты в совокупности и оценивать произошедшее в Бресте, по крайней мере, с учетом событий Февральской революции. Именно тогда началось повальное национальное предательство, о котором рассуждает Путин.

Всем известно, что высший генералитет нарушил присягу Государю, совершив национальное предательство по отношению к исторической России. К этому предательству пристали даже отдельные представители императорской фамилии, например, Великий князь Николай Николаевич, который с ханжеским лицемерием «коленопреклоненно» молил Николая отречься от Престола.

О либералах, проникших в государственные структуры, бесновавшихся в политике и говорить нечего – они люто ненавидели Русское Самодержавие, под флагом которого Россия шла несколько веков, достигнув великих исторических успехов. Государь, испивший чашу унижений, покидая Псков 2 марта 1917 г. после встреч с генералами Рузским и Даниловым, а также думцами Гучковым и Шульгиным, имел все основания записать у себя в дневнике: «Кругом измена и трусость и обман». А что такое измена? Измена есть предательство. Вот когда завязалось национальное предательство России. И оно было совершено отнюдь не большевиками, игравшими в февральском перевороте, можно сказать, почти нулевую роль.

От Государя отвернулись даже те, кто по роду своей деятельности, казалось, должны были, а точнее выразиться обязаны блюсти Трон Помазанника Божия – представители духовенства. В церквах вместо многолетия Государю стали возглашать: «Временному Правительству многая лета», будто временное, по ядовитому замечанию протопресвитера Георгия Шавельского, «хотели сделать вечным». Дело доходило до курьезов. Рассказывали, что один дьячок взамен слов «Господи! силою Твоею возвеселится царь» (Псал. XX, 2) стал глаголать: «Господи! силою Твоею возвеселится Временное Правительство».

А что было после февральского переворота? Был приказ Петроградского Совета №1(1 марта 1917 г.), разрушивший основополагающий армейский принцип единоначалия, причем в условиях продолжающейся тяжелой войны. Затем была майская «Декларация прав солдата» Керенского. Эта Декларация, по словам генерала Деникина, «окончательно подорвала устои старой армии. Она внесла безудержное политиканство и элементы социальной борьбы в неуравновешенную и вооруженную массу, уже почувствовавшую свою грубую физическую силу. Она оправдывала и допускала безвозбранно широкую проповедь – устную и печатную – антигосударственных, антиморальных и антиобщественных учений, даже таких, которые, по существу, отрицали власть и само бытие армии. Наконец, она отняла у начальников дисциплинарную власть, передав ее выборным коллегиальным организациям».

По обоснованному мнению высшего военного руководства, Декларация явилась последним гвоздем, вбитым в гроб, «уготованный для русской армии». Спрашивается: кто сколотил этот гроб. Если точно следовать историческим фактам и логике приведенных высказываний, ответ ясен – масоно-либеральное Временное Правительство во главе с Керенским.

Не случайно позднее, в эмиграции, когда журналист спросит его о том, можно ли было предотвратить приход большевиков к власти, он скажет, что да, можно, но для этого нужно было расстрелять одного человека. «Ленина?», – был задан вопрос. «Нет, Керенского», – последовал ответ.

Как говорится, «слышащие да слышат», а я «на прежнее» возвращусь. Тяжелейшее наследство от Временного Правительства получили большевики – недееспособную армию в стране, захлестнутой революционной анархией. Нет слов: разложению русской армии они также способствовали в немалой мере, но решающий здесь вклад принадлежит Керенскому и его сподвижникам. И вот итог – старой армии, по сути, нет, новая еще не создана, а перед тобой противник, хотя и опасный, но на издыхании, что было понятно всякому политику, обладающему элементарной исторической интуицией. Так почему же, по какой причине не должно было заключать Брестский мир, этот «похабный», как говорил Ленин, мир, зная, что с Германией в скором времени будет покончено, и условия соглашения потеряют всякое значение и реальный смысл? Можно ведь и таким образом оценивать Брестский мир. На каком основании надо воспринимать его исключительно с точки зрения предательства России?

Но если даже и толковать Брест с этой точки зрения, то почему не вспомнить, что первой аналогичное предательство совершила украинская Центральная Рада, заключив Брестский мир (9 февраля 1918 г.) с представителями Четверного Союза. Неужели потому, что Рада управлялась масоном Грушевским? А может быть, стоит мысль повернуть и по-другому, именно так, что Брестский мир был заключен с целью спасения страны на том историческом этапе. В противном случае Россия вообще была бы обезглавлена. Она не имела бы вообще никакой более или менее самостоятельной власти, и с ней можно было бы творить все что угодно, чем непременно воспользовались бы наши так называемые союзники, вожделевшие расчленения Российской Империи, т.е. исторической России.

Из сказанного следует и мое отношение к понятию «искупление вины». Вины не было. Нравится это кому-то или нет, но с высоты прошедших десятилетий Брестский мирный договор видится как заслуга советского правительства перед историей России. Брестский мир стал спасением России в той конкретной исторической ситуации. Однако вопрос заключается в другом: ради чего большевики спасали Россию? Тут, на мой взгляд, следует рассматривать вопрос дифференцированно, выделяя субъективную и объективную его стороны, т.е. постараться понять, к чему стремились большевики и что из этого получилось. Ленин, безусловно, был озабочен сохранением власти. Но удержать ее он мог только посредством удержания России от конечного падения. Однако большевики спасали Россию отнюдь не только ради сохранения собственной власти. Они были увлечены идеей мировой революции, и начало этой революции связывали с событиями в России, включая и Февраль.

Россия, по их убеждению, должна была потянуть другие страны, в частности страны Европы, в мировую революцию (сейчас она называется глобализацией). Но в раздробленном, расчлененном состоянии Россия не могла исполнить ту миссию, на которую ее обрекали большевики. Россия должна была восстановить свое территориальное единство, стать мощной державой, только в этом случае её можно было использовать в качестве локомотива мировой революции. И территориальное единство, нарушенное Временным Правительством, было восстановлено в считанные годы. Правда, не в тех границах, как при старом режиме. Но основные территории удалось возвратить в лоно Российского государства. Так большевики, преследуя свои субъективные цели, способствовали объективно возрождению России. Вскоре Сталин, перехватив у них инициативу, повернул нашу страну на национальный путь развития.

Наконец, несколько замечаний о последствиях Первой мировой войны. Как часто бывает в истории, люди ставят перед собой одни задачи, а в реальности получается совсем иное. Запад в лице масоно-либеральной элиты, развязывая войну и вовлекая в нее Россию, видел главную задачу в уничтожении Российского Самодержавия и устранении России как препятствия на пути установления нового мирового порядка. Не вышло! Удалось лишь ликвидировать самодержавную монархию. Но Русский Народ и Русское Государство уничтожить сил не хватило. Более того, развитие пошло в том направлении, что из полуповерженной России возникло новое мощное государство, которое на протяжении нескольких десятилетии наравне с другой супердержавой – США определяло ход мировой истории. Подводя итог, надо сказать, что последствия Первой мировой войны были во многом неожиданны для Запада. Но в целом он выиграл, несколько приблизившись к осуществлению давней мечты о мировом государстве.»

Олег Вещий

_____

Глас народа

Oleg Demin:

Да, хорошая и поучительная книга. И хотя Уткин совсем не сторонник большевиков его труд на многое открывает глаза. Как, кстати и книга Е. Белаша » Мифы о Первой мировой»

Например, уже всю плешь проели с разговорами о шпионаже большевиков, и об их так сказать службе немцам. Но это не мешало белым преспокойно получать от немцев оружие и боеприпасы для своей армии

За полтора месяца с мая 1918 г. Дон, по подсчетам атамана Краснова, получил с Украины через немцев 11 600 винтовок, 88 пулеметов, 46 орудий, 109 000 артиллерийских снарядов и 11,6 млн ружейных патронов. Из них 35 000 артиллерийских снарядов и около 3 млн ружейных патронов было уступлено Добровольческой армии, т. е. «чистым» белым.

По соглашению в случае совместного участия германских и донских войск половина военной добычи передавалась донскому войску безвозмездно. Наконец, немцы отбили попытку большевиков высадиться на Таганрогской косе и занять Таганрог.

Немцы (и австрийцы) предлагали помощь отряду Дроздовского в его походе по Украине, занимали позиции (хотя и с опаской) и позволяли вывозить боеприпасы: «Немецкий майор очень интересовался, кто мы; условились, что мы займем участок правее их цепей, поставим артиллерию, а с рассветом начнем наступление… В Каховке уже нашего караула не застал, сняли и подводы разгрузили, охранял уже только немецкий караул». Дроздовский писал в дневнике: «Странные отношения у нас с немцами: точно признанные союзники, содействие, строгая корректность, в столкновениях с украинцами — всегда на нашей стороне, безусловное уважение», хотя и считал союз вынужденным. Совместно с донскими казаками германские части выбивали красные отряды из Батайска и других городов Донбасса, а затем обеспечивали донцам тыл. Как выразился Зайцов, «весь западный 500–километровый фронт Дона от Азовского моря до границы с Воронежской губернией, и на нем донцы могли не держать ни одного казака. Как ни печален был самый факт австро–германской оккупации, но отрицать его выгодность для русской контрреволюции с точки зрения вооруженной борьбы с большевиками просто невозможно».

П. П. Петров также отмечал: «неожиданно немецкая оккупация на Украине и на Дону давала возможность начинать борьбу с большевиками на Юге России». По словам Людендорфа, «решись мы на войну с Москвой, и он [Краснов] открыто перешел бы на нашу сторону». 11 июля Краснов в письме Вильгельму открыто просил германского императора «содействовать присоединению к войску по стратегическим соображениям городов Камышина и Царицына Саратовской губернии и г. Воронежа со ст. Лиски и Поворино и провести границу Донского Войска, как это указано на карте, имевшейся в Зимовой станице (донское посольство, отправленное к германскому императору)». То есть речь шла уже не об уступках немцам и не о принятии от них оружия и боеприпасов, а о прямой германской ориентации Краснова. Того самого Краснова, который годом ранее «показал на примитивных, от руки сделанных чертежах взаимное соотношение казачьих войск и доказал географическую невозможность создания самостоятельной казачьей республики, о чем мечтали многие горячие головы даже и с офицерскими погонами на плечах» (вероятно, к 1918 г. география изменилась или Краснов обрел новые навыки в картографии). Но не большевиков.

Равно и в одной из первых отечественных работ о Брестском мире, «Брестский мир и условия экономического возрождения России» Павловича, еще в 1918 г. отмечалось: «Очевидно, что унизительный и тягостный брестский мир является только передышкой, и что отныне революционная Россия вынуждена будет день и ночь готовиться к самообороне от империалистической Германии». Там же Брестский мир именовался Тильзитским. Из других параллелей с предшествующим нашествием критически оценивался опыт партизанской войны 1812 г.: «С блиндированными автомобилями, пулеметами и т. д…. наступающая армия не может быть ни остановлена, ни задержана хотя бы на один день в своем продвижении вперед партизанскими отрядами».
Е.Белаш » Мифы о Первой мировой»

Yuridmitrievich:

21 августа 1918 года белогвардейская газета СИБИРСКИЙ ВЕСТНИК, издаваемая в Омске писала:

Брестский мир в цифрах

В связи с условиями переживаемого времени представляется необходимым «подсчитаться», дабы вполне дать себе отчет в создавшемся положении.

Если исключить из нашего подсчета Сибирь, Обл. Войска Донского и Кавказ, проявляющих автономные стремления, территория собственно России, которой не касается брестский трактат, заключаясь в 38 губерниях, уменьшается в 4 раза и теряет половину населения (65 мил. из 140) и половину железных дорог сети (23 тыс. верст из 50).

На долю отходящих от Великороссии областей приходится:

  • 3/5 сбора пшеницы (остается 500 м. пуд из миллиарда)
  • 1/5 сбора ячменя (ост. 80 м. пуд из 550)
  • ½ сбора овса
  • 2/5 сбора ржи (ост. 800 м. из 1 ½ миллиарда)
  • 2/5 сбора картофеля (ост. 775 м. из 2 миллиард.)
  • 1/3 льнян. сем. (ост. 22 м. из 34 м.)
  • 1/3 конопл. сем. (ост. 16 м. из 24 м. пуд.)
  • ¼ подсолн. сем. (ост. 23 м. из 28 м.)
  • ½ лошадей (остается 14 мил. голов из 29)
  • ½ рогат. скота (ост. 18 мил. из 40)
  • 2/3 свиней (ост. 5 мил. из 15 ½ м.)
  • 3/5 табака (ост. 1 ¾ мил. пуд. из 5)
  • 59/60 винограда (ост. 200 тыс. пуд. из 12 мил.)
  • 299/300 угля (ост. 60 мил. пуд. из 17 миллиардов)
  • ¾ жел. руды (ост. 100 мил. из 400)
  • ½ промышл. заведений (ост. 8 тыс. с 1 1/3 мил. рабочих из 16 ½ с 2 1/10 мил. раб.*)

Таким образом, можно прийти к выводу, что Россия, лишась значительной части своей территории, терпит экономический удар. Великороссия не сможет сама прокормить себя хлебом, в особенности же пшеницей, потеряв самые хлебородные области, мясом, ибо рассадниками скота являются Украина, Польша и Прибалтика, сахаром без свекловичного района.

Она почти вовсе не будет иметь своего табака, винограда, шерсти и шелка. Лишится всего угля и железа.

От нее отходят наиболее развитые заводские железоделательные районы, западный и южный, производившие чугуна, стали, железа и проч. продуктов в 2-3 раза больше, чем остальные районы России.

Таковы результаты Брестского мира для Европейской России, по которому от нее отошли Польша (10 губ.), Украина (9 губ.), Финляндия (8 губ.), Прибалтика (3 губ.), Литва (4 губ.) и Бессарабия. В наш расчет не входят громадные контрибуции и то, что после этого мира дальнейшее завоевание наших областей не остановилось, и теперь неизвестно, где же собственно Россия…
Г.Н.
* по данным в 1913 году

Вы думаете белые стали воевать после этого с немцами? Нет, белые начали войну против большевиков.

arctus

Опубликовал: admin | Дата: Мар 20 2017 | Метки: История |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.

6 Комментарий для “Брестский мир стал спасением России”

  1. Светлана Ли

    ОТ ПРЕЗИДЕНТА РФ – «Это забытая война. Забыта она понятно почему. Наша страна много достигла в советский период времени, это очевидный факт, но есть вещи, которые тоже являются очевидными. Эту войну называли империалистической в советское время».

    А как нужно было назвать эту войну, в которой 8 государств, где капитализм перерос в империализм, решили поделить рынки и прочие сферы влияния? Можно представить, какой она была изнурительной, если длилась с 1914 года по 1918 год. Исчерпывающе, для того, чтобы не делать таких безапелляционных заявлений, какими президент вызвал появление этой развернутой статьи с глубокими историческими подробностями, дает информацию об этой войне справка БСЭ. Не нужно быть семи пядей во лбу, как президент, чтобы, даже пробежавшись по этой справке понять, что ИМЕННО СЕГОДНЯ «Мы почти не задумываемся над тем, что произошло. Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой».

    Для президента РФ сказать «через некоторое время» проиграли проигравшей стране, особенно, делая

    • Светлана Ли

      простите, промашка, президент сказал – «через некоторое время сама капитулировала перед Антантой» Я имела в виду это.

  2. Светлана Ли

    такое резкое заявление, не к лицу. Даже в БСЭ написано четко, черным по белому –
    5 октября германское правительство обратилось к правительству США с просьбой о перемирии.

    Если Брестский мир, заключенный 3 марта 1918 года, за 7 месяцев до капитуляции Германии – национальное предательство, то кто виноват больше – царская Россия, которая к 1914 году не была готова к этой войне против основательно подготовившихся к ней 8 капиталистических держав или советская Россия, пришедшая к власти только 7 ноября 1917 года?

    В Справке БСЭ о причинах этой войны, неготовности царской России ее выиграть, о предпосылках вынудивших большевиков подписать Брестский мир рассказано очень доходчиво, с огромным массивом цифр и фактов. Если бы президент нашел 10 минут времени, чтобы прочитать, еще 10 минут, чтобы вдуматься в нее, он бы не стал так безапелляционно заявлять об этой войне, обвиняя только советскую Россию в предательстве. Кстати, в этой справке, составленной СССР, нет даже намека лжи на царскую Россию. Все объективно и беспристрастно.

    Ладно, всякие либералы лгут и клевещут на СССР, у них нет понятия о чести и совести, но как мог президент так сказать об этой войне, если даже справка

  3. Светлана Ли

    БСЭ изобличает его в незнании элементарных фактов об этой войне, тем более глубинных причин, вынудивших советское правительство заключить Брестский мир? А он так, раз, обывательски выдал – проиграли проигравшей стране? И никакой ответственности за этот несправедливый, необъективный вердикт молодой советской власти?! Ни перед народом, ни перед совестью, ни перед историей? Ну и уж совсем никакой ответственности – перед СССР.
    Не отсюда ли растут ноги той чудовищной клевете на СССР, которая обнажает неблаговидную суть клеветников, совершающих еще большее предательство, чем Брестский мир – 25 лет, ежечасно, круглые сутки уничтожают сознание народа этой клеветой…

    Брестский мир была вынужденная мера, к которой юное советское правительство подвела царская Россия, во имя сохранения России и народа, а сегодняшняя клевета на СССР – ради сохранения награбленного теми, кто пришел во власть в 90-е и потом, ради превращения россиян в дауншифтеров!!
    И мы еще смеем клеветать на СССР, где оказывается «Наша страна много достигла в советский период времени, это очевидный факт». Так скромно или так круто?
    Выживание не дает возможности быть в курсе всех выступлений президента, которого до н

  4. Светлана Ли

    некоторого времени старалась слушать от сих до сих, заглядывая ему в рот. Но это его заявление прозевала. Наверное, потому, что уже задауншифтерилась.

    Очень стараюсь писать поменьше комментариев. Этот написала, потому что статья уйдет в архив. Все-таки плохие помощники у президента. Ему некогда, а они реализуют свои шкурные интересы и подставляют его вот таким образом.

  5. Светлана Ли

    Поистине, хорошая мысля, приходит опосля. Назначение Набиуллиной главой ЦБ – это Брестский мир по – путински.

Комментировать

Допустимый объём комментария: не более 1200 знаков с пробелами

WordPress Themes

Мы в соцсетях

Поддержать сайт

руб.
Счёт № 41001451132177
Z328083690732
R145935562411 или +79135786207
Карта № 4276 8310 2377 4695 или
Счёт № 40817810931284000016/53
Кошелёк № +79135786207

блиц-поиск

Моя первая Зеркалка

Хотите выжать максимум из вашей зеркальной фотокамеры?
ЗАКАЗАТЬ

Супер Cinema 4D

Самой лучшей программой по работе с 3d считается Cinema 4d. Первый полноценный обучающий курс по Cinema 4D на русском языке.
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop CS5
от А до Я

Автор этого курса - Евгений Карташов - признанный эксперт Adobe Photoshop. Курс состоит из 2-х дисков и содержит 100 уроков в отличном качестве
ЗАКАЗАТЬ

Photoshop для фотографа
(новая версия)

Как получать прекрасные фотографии даже без дорогой фотокамеры
ЗАКАЗАТЬ

Бюджетная фотостудия или секрет фотовспышек

Как организовать свою портативную фотостудию? Как с минимальными затратами на свет получать фотографии, как в полноценной студии, при этом оставаясь мобильным?
ЗАКАЗАТЬ

Записей на сайте: 25,455 | Комментариев: 15,746

© 2010 - 2016 «Красноярское Время» – информационный портал:
важные политические, экономические и социальные темы, актуальные новости, обзоры, рейтинги, публицистика,
аналитика, версии, исследования, итоги, мнения известных людей, комментарии, видеозаписи, фонограммы.
Автор проекта: Щепин К.В., контактный тел. +7 913 578 6207
При использовании материалов гиперссылка на «Красноярское Время» обязательна! Все права защищены!
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше!

Войти | ManagAdNews Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Designed by Gabfire themes
Free WordPress Themes
Wp Advanced Newspaper WordPress Themes Gabfire